Зачет запрета определенных действий в срок наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет запрета определенных действий в срок наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора" УПК РФОднако, суд в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не решил вопрос о зачете в срок наказания времени нахождения осужденного под запретом определенных действий."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 109 "Сроки содержания под стражей" УПК РФ"Кроме того, довод жалобы о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения осужденного под запретом определенных действий, является несостоятельным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Запрет определенных действий как самостоятельная мера пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Так, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. N 77-3573/2021 приговор Королевского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 г. и Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 апреля 2021 г. в отношении К. оставлены без изменения. В указанном случае суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия К. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, справедливо назначил наказание с учетом положений уголовного законодательства. В судебном заседании дана надлежащая оценка собранным в ходе предварительного расследования доказательствам: показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениям экспертов и иным письменным материалам. Кроме того, решая вопрос о зачете запрета определенных действий в срок наказания, суд указал, что срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ <4>.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Так, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. N 77-3573/2021 приговор Королевского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 г. и Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 апреля 2021 г. в отношении К. оставлены без изменения. В указанном случае суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия К. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, справедливо назначил наказание с учетом положений уголовного законодательства. В судебном заседании дана надлежащая оценка собранным в ходе предварительного расследования доказательствам: показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениям экспертов и иным письменным материалам. Кроме того, решая вопрос о зачете запрета определенных действий в срок наказания, суд указал, что срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ <4>.
Статья: Соотношение правовой природы домашнего ареста и запрета определенных действий в контексте развития института мер пресечения в Российской Федерации
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)Применение уголовного закона по аналогии недопустимо не только в отношении статей Особенной части, но и в отношении Общей части, так как такая ситуация порождает необоснованно широкие пределы судебного усмотрения, а судебная практика становится инструментом правотворчества [12]. Так, в доктрине существует мнение, что "одной из задач введения запрета определенных действий является исключение зачета периода его действия в срок наказания" [13].
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)Применение уголовного закона по аналогии недопустимо не только в отношении статей Особенной части, но и в отношении Общей части, так как такая ситуация порождает необоснованно широкие пределы судебного усмотрения, а судебная практика становится инструментом правотворчества [12]. Так, в доктрине существует мнение, что "одной из задач введения запрета определенных действий является исключение зачета периода его действия в срок наказания" [13].
Нормативные акты
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Суд апелляционной инстанции изменил приговор и, сославшись на положения пункта 1.1 части 10 статьи 109, пункта 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ и части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачел в срок отбывания наказания период, в течение которого в отношении Г. применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрет на выход за пределы жилого помещения, с 15 марта 2019 г. по 23 июня 2020 г. из расчета два дня запрета за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Суд апелляционной инстанции изменил приговор и, сославшись на положения пункта 1.1 части 10 статьи 109, пункта 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ и части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачел в срок отбывания наказания период, в течение которого в отношении Г. применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрет на выход за пределы жилого помещения, с 15 марта 2019 г. по 23 июня 2020 г. из расчета два дня запрета за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г. приговор от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение от 21 февраля 2022 г. в отношении Г. в части зачета времени нахождения Г. под запретом определенных действий в период с 7 мая 2020 г. по 7 сентября 2020 г. в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы отменены с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке статей 396, 397 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г. приговор от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение от 21 февраля 2022 г. в отношении Г. в части зачета времени нахождения Г. под запретом определенных действий в период с 7 мая 2020 г. по 7 сентября 2020 г. в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы отменены с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке статей 396, 397 УПК РФ.