Зачет времени запрета определенных действий
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет времени запрета определенных действий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Запрет определенных действий как самостоятельная мера пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Статья посвящена некоторым вопросам, возникающим при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий. Положения ч. 1 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) предусматривают, что указанная мера пресечения избирается на основании судебного решения, заключается в совершении определенных действий, а также в установлении запретов. Автор анализирует мнения ученых, судебную практику при рассмотрении материалов, обосновывает вывод о признании указанной меры пресечения самостоятельной. Кроме того, автор считает, что целесообразно внести изменения в действующее уголовное законодательство с целью единообразного применения ст. 105.1 УПК РФ на территории Российской Федерации в части зачета времени нахождения под запретом определенных действий в срок назначенного наказания по приговору суда. Автор проанализировал мнения процессуалистов о возможности возложения запретов в отношении подозреваемого (обвиняемого), приходит к убеждению, что запреты, предусмотренные ст. 105.1 УПК РФ, расширительному толкованию не подлежат.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Статья посвящена некоторым вопросам, возникающим при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий. Положения ч. 1 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) предусматривают, что указанная мера пресечения избирается на основании судебного решения, заключается в совершении определенных действий, а также в установлении запретов. Автор анализирует мнения ученых, судебную практику при рассмотрении материалов, обосновывает вывод о признании указанной меры пресечения самостоятельной. Кроме того, автор считает, что целесообразно внести изменения в действующее уголовное законодательство с целью единообразного применения ст. 105.1 УПК РФ на территории Российской Федерации в части зачета времени нахождения под запретом определенных действий в срок назначенного наказания по приговору суда. Автор проанализировал мнения процессуалистов о возможности возложения запретов в отношении подозреваемого (обвиняемого), приходит к убеждению, что запреты, предусмотренные ст. 105.1 УПК РФ, расширительному толкованию не подлежат.
Интервью: Суды стали реже приговаривать к реальному лишению свободы
("Закон", 2021, N 12)В ст. 72 УК РФ не предусмотрен порядок и не установлены пропорции (коэффициенты) такого зачета в случае возложения запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором подозреваемый или обвиняемый проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ). Несмотря на это, суды учитывают положения п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, которые предписывают указывать в резолютивной части обвинительного приговора на решение о зачете времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.
("Закон", 2021, N 12)В ст. 72 УК РФ не предусмотрен порядок и не установлены пропорции (коэффициенты) такого зачета в случае возложения запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором подозреваемый или обвиняемый проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ). Несмотря на это, суды учитывают положения п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, которые предписывают указывать в резолютивной части обвинительного приговора на решение о зачете времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 109 "Сроки содержания под стражей" УПК РФ"Таким образом, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть сначала в срок содержания под стражей, а затем в срок лишения свободы, что не было принято во внимание судом первой инстанции, который произвел зачет К. времени нахождения ее под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением вышеуказанных требований закона из расчета два дня запрета за полтора дня лишения свободы, чем ухудшил положение осужденной.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 105.1 "Запрет определенных действий" УПК РФПоскольку данный запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, на А. при избрании ему меры пресечения в виде запрета определенных действий не накладывался, оснований для зачета времени его нахождения под данной мерой пресечения в срок отбывания им наказания не имеется."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г. приговор от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение от 21 февраля 2022 г. в отношении Г. в части зачета времени нахождения Г. под запретом определенных действий в период с 7 мая 2020 г. по 7 сентября 2020 г. в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы отменены с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке статей 396, 397 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г. приговор от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение от 21 февраля 2022 г. в отношении Г. в части зачета времени нахождения Г. под запретом определенных действий в период с 7 мая 2020 г. по 7 сентября 2020 г. в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы отменены с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке статей 396, 397 УПК РФ.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, период времени, в течение которого к подозреваемому, обвиняемому применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилых помещений), засчитывается в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежал учету при исчислении общего срока содержания под стражей. Запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ). В соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, в случае назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). Таким образом, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть сначала в срок содержания под стражей, а затем в срок лишения свободы, что не было принято во внимание судом первой инстанции, который произвел зачет Афанасьеву А.А. времени нахождения его под запретом определенных действий с 10 апреля 2020 г. по 21 января 2021 г. с нарушением вышеуказанных требований закона из расчета два дня запрета за один день лишения свободы, чем ухудшил положение осужденного <325>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <326>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, период времени, в течение которого к подозреваемому, обвиняемому применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилых помещений), засчитывается в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежал учету при исчислении общего срока содержания под стражей. Запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ). В соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, в случае назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). Таким образом, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть сначала в срок содержания под стражей, а затем в срок лишения свободы, что не было принято во внимание судом первой инстанции, который произвел зачет Афанасьеву А.А. времени нахождения его под запретом определенных действий с 10 апреля 2020 г. по 21 января 2021 г. с нарушением вышеуказанных требований закона из расчета два дня запрета за один день лишения свободы, чем ухудшил положение осужденного <325>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <326>.