Зачет времени запрета определенных действий
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет времени запрета определенных действий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 105.1 "Запрет определенных действий" УПК РФТаким образом, выводы суда о зачете времени нахождения Ч. под запретом определенных действий в срок содержания его под стражей, и соответственно, в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы на законе не основан, в связи с чем период избранных в отношении осужденного мер пресечения, подлежащий зачету в срок отбывания наказания, определен не верно."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 105.1 "Запрет определенных действий" УПК РФТаким образом, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть сначала в срок содержания под стражей, а затем в срок лишения свободы, что не было принято во внимание судом первой инстанции, который произвел зачет Афанасьеву А.А. времени нахождения его под запретом определенных действий с 10 апреля 2020 года по 21 января 2021 года с нарушением вышеуказанных требований закона из расчета два дня запрета за один день лишения свободы, чем ухудшил положение осужденного."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Запрет определенных действий как самостоятельная мера пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Статья посвящена некоторым вопросам, возникающим при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий. Положения ч. 1 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) предусматривают, что указанная мера пресечения избирается на основании судебного решения, заключается в совершении определенных действий, а также в установлении запретов. Автор анализирует мнения ученых, судебную практику при рассмотрении материалов, обосновывает вывод о признании указанной меры пресечения самостоятельной. Кроме того, автор считает, что целесообразно внести изменения в действующее уголовное законодательство с целью единообразного применения ст. 105.1 УПК РФ на территории Российской Федерации в части зачета времени нахождения под запретом определенных действий в срок назначенного наказания по приговору суда. Автор проанализировал мнения процессуалистов о возможности возложения запретов в отношении подозреваемого (обвиняемого), приходит к убеждению, что запреты, предусмотренные ст. 105.1 УПК РФ, расширительному толкованию не подлежат.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Статья посвящена некоторым вопросам, возникающим при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий. Положения ч. 1 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) предусматривают, что указанная мера пресечения избирается на основании судебного решения, заключается в совершении определенных действий, а также в установлении запретов. Автор анализирует мнения ученых, судебную практику при рассмотрении материалов, обосновывает вывод о признании указанной меры пресечения самостоятельной. Кроме того, автор считает, что целесообразно внести изменения в действующее уголовное законодательство с целью единообразного применения ст. 105.1 УПК РФ на территории Российской Федерации в части зачета времени нахождения под запретом определенных действий в срок назначенного наказания по приговору суда. Автор проанализировал мнения процессуалистов о возможности возложения запретов в отношении подозреваемого (обвиняемого), приходит к убеждению, что запреты, предусмотренные ст. 105.1 УПК РФ, расширительному толкованию не подлежат.
Интервью: Суды стали реже приговаривать к реальному лишению свободы
("Закон", 2021, N 12)В ст. 72 УК РФ не предусмотрен порядок и не установлены пропорции (коэффициенты) такого зачета в случае возложения запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором подозреваемый или обвиняемый проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ). Несмотря на это, суды учитывают положения п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, которые предписывают указывать в резолютивной части обвинительного приговора на решение о зачете времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.
("Закон", 2021, N 12)В ст. 72 УК РФ не предусмотрен порядок и не установлены пропорции (коэффициенты) такого зачета в случае возложения запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором подозреваемый или обвиняемый проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ). Несмотря на это, суды учитывают положения п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, которые предписывают указывать в резолютивной части обвинительного приговора на решение о зачете времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г. приговор от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение от 21 февраля 2022 г. в отношении Г. в части зачета времени нахождения Г. под запретом определенных действий в период с 7 мая 2020 г. по 7 сентября 2020 г. в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы отменены с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке статей 396, 397 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г. приговор от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение от 21 февраля 2022 г. в отношении Г. в части зачета времени нахождения Г. под запретом определенных действий в период с 7 мая 2020 г. по 7 сентября 2020 г. в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы отменены с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке статей 396, 397 УПК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г. приговор от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение от 21 февраля 2022 г. в отношении Г. в части зачета времени нахождения Г. под запретом определенных действий в период с 7 мая 2020 г. по 7 сентября 2020 г. в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы отменены с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке статей 396, 397 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 г. приговор от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение от 21 февраля 2022 г. в отношении Г. в части зачета времени нахождения Г. под запретом определенных действий в период с 7 мая 2020 г. по 7 сентября 2020 г. в срок лишения свободы из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы отменены с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке статей 396, 397 УПК РФ.