Без оборота на меня
Подборка наиболее важных документов по запросу Без оборота на меня (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Залог векселей должника: субординация и голосование на собрании кредиторов
(Улезко А., Тульская Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Поскольку обеспечение исполнения обязательств, как правило, предполагает предъявление требований к лицу, предоставившему обеспечение, при несостоятельности основного должника, на первый взгляд, довольно бессмысленно выглядит возможность предъявить требования по векселю к тому же лицу, которое прекратило надлежащим образом исполнять свои обязательства. По сути, вексель, эмитированный заемщиком, в момент дефолта этого заемщика, выпустившего вексель, становится неликвидным активом, ввиду чего реализация залоговых прав не приведет к удовлетворению требований кредитора. То есть в первом приближении к залогу векселей должника могут быть предъявлены те же доводы об отсутствии у него обеспечительной природы, что и к неустойке <2>. Данные рассуждения справедливы, однако только для передачи векселя в залог по залоговому индоссаменту с оговоркой "без оборота на меня" или какого-либо равнозначащего выражения. Иначе в силу ст. 15, 77 Положения о переводном и простом векселе индоссант становится обязанным перед залогодержателем как за акцепт, так и за платеж.
(Улезко А., Тульская Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Поскольку обеспечение исполнения обязательств, как правило, предполагает предъявление требований к лицу, предоставившему обеспечение, при несостоятельности основного должника, на первый взгляд, довольно бессмысленно выглядит возможность предъявить требования по векселю к тому же лицу, которое прекратило надлежащим образом исполнять свои обязательства. По сути, вексель, эмитированный заемщиком, в момент дефолта этого заемщика, выпустившего вексель, становится неликвидным активом, ввиду чего реализация залоговых прав не приведет к удовлетворению требований кредитора. То есть в первом приближении к залогу векселей должника могут быть предъявлены те же доводы об отсутствии у него обеспечительной природы, что и к неустойке <2>. Данные рассуждения справедливы, однако только для передачи векселя в залог по залоговому индоссаменту с оговоркой "без оборота на меня" или какого-либо равнозначащего выражения. Иначе в силу ст. 15, 77 Положения о переводном и простом векселе индоссант становится обязанным перед залогодержателем как за акцепт, так и за платеж.
Статья: Перемена лиц в обязательстве: наследие Российской империи
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, NN 3, 4)Литература, законодательство и сенатская практика уделяли, конечно, много внимания вопросам вексельного права - специальным нормам, позволяющим легко и ярко противопоставить вексельные институты внешне сходным им институтам общегражданским. Одним из излюбленных вопросов такого рода всегда было соотношение вексельной передаточной надписи (индоссамента) с... уступкой требования (общегражданской цессией). Со ссылкой на ст. 565, 568 Вексельного устава 1832 г. и ст. 21, 28 Вексельного устава 1902 г. традиционно подчеркивалось: главным юридическим последствием, принципиально отличающим переход обязательственных прав из векселя по передаточным надписям от их перехода по договору сингулярной сукцессии, было общее правило об ответственности передавшего вексель (индоссанта) не только за недействительность, но и за неисполнимость вексельного обязательства прямым должником. Такую ответственность индоссант мог сложить с себя посредством включения в индоссамент оговорки типа "без оборота на меня" <25>. В цессии же, как было отмечено выше (в § 10 настоящей статьи), все обстояло наоборот: ответственность за неисполнимость на цедента без специального его в том ручательства не возлагалась; больше того, даже ответственность за существование и действительность уступленного требования связывалась не со всякой, а лишь с возмездной цессией. Было ли корректным такое противопоставление? В свете только что сказанного ответ на этот вопрос может быть только один: ни в коем случае, ибо
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, NN 3, 4)Литература, законодательство и сенатская практика уделяли, конечно, много внимания вопросам вексельного права - специальным нормам, позволяющим легко и ярко противопоставить вексельные институты внешне сходным им институтам общегражданским. Одним из излюбленных вопросов такого рода всегда было соотношение вексельной передаточной надписи (индоссамента) с... уступкой требования (общегражданской цессией). Со ссылкой на ст. 565, 568 Вексельного устава 1832 г. и ст. 21, 28 Вексельного устава 1902 г. традиционно подчеркивалось: главным юридическим последствием, принципиально отличающим переход обязательственных прав из векселя по передаточным надписям от их перехода по договору сингулярной сукцессии, было общее правило об ответственности передавшего вексель (индоссанта) не только за недействительность, но и за неисполнимость вексельного обязательства прямым должником. Такую ответственность индоссант мог сложить с себя посредством включения в индоссамент оговорки типа "без оборота на меня" <25>. В цессии же, как было отмечено выше (в § 10 настоящей статьи), все обстояло наоборот: ответственность за неисполнимость на цедента без специального его в том ручательства не возлагалась; больше того, даже ответственность за существование и действительность уступленного требования связывалась не со всякой, а лишь с возмездной цессией. Было ли корректным такое противопоставление? В свете только что сказанного ответ на этот вопрос может быть только один: ни в коем случае, ибо
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.