Зачет требований по разным договорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет требований по разным договорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 132 АПК РФМогут принять встречный иск, направленный к зачету первоначального, даже если нет непосредственной связи между ними (например, встречные требования по разным договорам) >>>
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.05.2024 N 33-2761/2024 (УИД 36RS0020-01-2023-001951-61)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Продавец не представил доказательств того, что покупателю была предоставлена надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки. Продавец не доказал, что покупателю в действительности была предоставлена скидка, а не была создана видимость предоставления таковой с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Также обращает на себя внимание, что изначальная цена за автомобиль в различных документах разная, так в договоре стоимость автомобиля 738000 рублей, в Соглашении 838900 рублей, в информации об автомобиле 938000 рублей, в акте зачета взаимных требований 633000 рублей. При таких обстоятельствах покупатель был лишен возможности проверить соотношение цены приобретаемых дополнительных услуг с размером предоставляемой скидки, в т.ч. скидки по Трейд-ин.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Продавец не представил доказательств того, что покупателю была предоставлена надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки. Продавец не доказал, что покупателю в действительности была предоставлена скидка, а не была создана видимость предоставления таковой с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Также обращает на себя внимание, что изначальная цена за автомобиль в различных документах разная, так в договоре стоимость автомобиля 738000 рублей, в Соглашении 838900 рублей, в информации об автомобиле 938000 рублей, в акте зачета взаимных требований 633000 рублей. При таких обстоятельствах покупатель был лишен возможности проверить соотношение цены приобретаемых дополнительных услуг с размером предоставляемой скидки, в т.ч. скидки по Трейд-ин.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 29.12.2022 N 305-ЭС17-7300(4)
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 2)Добавим, что иногда зачет допустим даже в отношении требований, основанных на разных договорах. Это возможно, если судом будет установлено, что договоры взаимосвязаны либо представляют единый договор.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 2)Добавим, что иногда зачет допустим даже в отношении требований, основанных на разных договорах. Это возможно, если судом будет установлено, что договоры взаимосвязаны либо представляют единый договор.
Статья: Сальдирование и jurisprudence des petits cochons
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Наименование нашей статьи связано с применением так называемого концепта связанности во французском праве <3>. А точнее, речь идет об одном прецедентном для французской практики деле, где была признана возможность зачета связанных требований из разных договоров <4>. Это решение вызвало когда-то резкую критику со стороны юридического сообщества и привело к шутливому наименованию того "направления" юриспруденции, порождающего неясные подходы, которое упомянуто в названии настоящей статьи. Концепт связанных требований интересен тем, что очень напоминает отечественное сальдирование. Впрочем, мы не ограничимся в нашем анализе французским правом, поскольку затрагиваем темы, которые в целом являются проблемными при применении зачета. Основная наша задача - изучение концепта сальдирования в отечественном праве.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Наименование нашей статьи связано с применением так называемого концепта связанности во французском праве <3>. А точнее, речь идет об одном прецедентном для французской практики деле, где была признана возможность зачета связанных требований из разных договоров <4>. Это решение вызвало когда-то резкую критику со стороны юридического сообщества и привело к шутливому наименованию того "направления" юриспруденции, порождающего неясные подходы, которое упомянуто в названии настоящей статьи. Концепт связанных требований интересен тем, что очень напоминает отечественное сальдирование. Впрочем, мы не ограничимся в нашем анализе французским правом, поскольку затрагиваем темы, которые в целом являются проблемными при применении зачета. Основная наша задача - изучение концепта сальдирования в отечественном праве.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6
"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"12. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"12. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Суд, изучив материалы дела и установив, что между сторонами действительно имеются встречные денежные требования, основанные на разных договорах, иск обоснованно удовлетворил, сославшись на то, что ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска. В решении было также указано, что по смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"Суд, изучив материалы дела и установив, что между сторонами действительно имеются встречные денежные требования, основанные на разных договорах, иск обоснованно удовлетворил, сославшись на то, что ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска и, кроме того, не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска. В решении было также указано, что по смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.
Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В обычном обороте любое уменьшение одной величины на другую при исполнении обязательств является зачетом. Ни доктрина, ни договорная практика не различают зачеты внутренние, т.е. в отношении связанных требований в рамках одного договорного правоотношения, и внешние - в отношении несвязанных требований из разных договоров.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В обычном обороте любое уменьшение одной величины на другую при исполнении обязательств является зачетом. Ни доктрина, ни договорная практика не различают зачеты внутренние, т.е. в отношении связанных требований в рамках одного договорного правоотношения, и внешние - в отношении несвязанных требований из разных договоров.
Статья: Особенности банкротства строительных компаний
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)Иначе говоря, требования по разным договорам подряда не смешивались и не зачитывались, что является важным аспектом для сальдирования, в противном случае суды удовлетворяют требования конкурсных управляющих о признании зачетов как сделок с предпочтением. Но если несколько договоров взаимосвязаны либо представляют единый договор, то зачет допустим.
(Мамонт О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 10)Иначе говоря, требования по разным договорам подряда не смешивались и не зачитывались, что является важным аспектом для сальдирования, в противном случае суды удовлетворяют требования конкурсных управляющих о признании зачетов как сделок с предпочтением. Но если несколько договоров взаимосвязаны либо представляют единый договор, то зачет допустим.
Статья: Зачет и сальдирование при рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Сальдирование встречных однородных требований возможно по четырем разным договорам, если эти договоры являются взаимосвязанными сделками.
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Сальдирование встречных однородных требований возможно по четырем разным договорам, если эти договоры являются взаимосвязанными сделками.
Готовое решение: Как вернуть денежный заем
(КонсультантПлюс, 2025)Возможен зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований (п. 12 Постановления N 6).
(КонсультантПлюс, 2025)Возможен зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований (п. 12 Постановления N 6).
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Например, АС Северо-Западного округа в Постановлении от 18.01.2021 N Ф07-15509/2020 по делу N А56-38742/2020 пришел к выводу, что документы, указанные в требовании налоговой инспекции (за исключением полученных счетов-фактур и первичных учетных документов), не подтверждают правомерность налоговых вычетов. Речь идет о таких документах, как договоры, акты сверок, акты о зачете взаимных требований, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности. Суд указал, что "отсутствие какой-либо связи запрошенных документов с налоговыми вычетами по НДС очевидно, и такие документы не указаны в качестве таковых в статье 172 НК РФ".
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Например, АС Северо-Западного округа в Постановлении от 18.01.2021 N Ф07-15509/2020 по делу N А56-38742/2020 пришел к выводу, что документы, указанные в требовании налоговой инспекции (за исключением полученных счетов-фактур и первичных учетных документов), не подтверждают правомерность налоговых вычетов. Речь идет о таких документах, как договоры, акты сверок, акты о зачете взаимных требований, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности. Суд указал, что "отсутствие какой-либо связи запрошенных документов с налоговыми вычетами по НДС очевидно, и такие документы не указаны в качестве таковых в статье 172 НК РФ".
Готовое решение: Как учреждению отразить в бухгалтерском (бюджетном) учете расчеты с прочими кредиторами (счет 0 304 06 000)
(КонсультантПлюс, 2025)принятие к учету вложений в нефинансовые активы, произведенных за счет разных источников финансового обеспечения;
(КонсультантПлюс, 2025)принятие к учету вложений в нефинансовые активы, произведенных за счет разных источников финансового обеспечения;
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)1. Если между сторонами были заключены два разных договора (договор теплоснабжения, по которому компания снабжала общество энергией, и договор по передаче тепловой энергии, по которой уже общество оказывало компании услуги по передаче энергии до конечных потребителей) и у сторон по обоим договорам возникли взаимные долги по оплате, то сальдирование таких требований при банкротстве одной из сторон невозможно и противоречит запрету на зачет в банкротстве, так как требования вытекают из разных правовых оснований.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)1. Если между сторонами были заключены два разных договора (договор теплоснабжения, по которому компания снабжала общество энергией, и договор по передаче тепловой энергии, по которой уже общество оказывало компании услуги по передаче энергии до конечных потребителей) и у сторон по обоим договорам возникли взаимные долги по оплате, то сальдирование таких требований при банкротстве одной из сторон невозможно и противоречит запрету на зачет в банкротстве, так как требования вытекают из разных правовых оснований.
Готовое решение: Что нужно знать о банковской гарантии
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: запрет касается только уступленного гаранту требования. Следовательно, если у гаранта есть другое денежное требование к бенефициару (например, о взыскании задолженности по кредитному договору), то он может предъявить его к зачету в соответствии со ст. 410 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: запрет касается только уступленного гаранту требования. Следовательно, если у гаранта есть другое денежное требование к бенефициару (например, о взыскании задолженности по кредитному договору), то он может предъявить его к зачету в соответствии со ст. 410 ГК РФ.
Статья: Об установлении сальдо взаимных предоставлений по договорам подряда: обзор судебной практики Верховного Суда РФ
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Допустимо ли осуществлять многостороннее сальдирование по нескольким договорам подряда между разными лицами?
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Допустимо ли осуществлять многостороннее сальдирование по нескольким договорам подряда между разными лицами?
Статья: Рамочное соглашение GMRA как пример стандартной документации на международном рынке репо
(Клементьев А.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)При анализе договора GMRA 2011 невозможно обойти стороной вопрос о праве, применимом к договору, особенно когда его сторонами выступают юридические лица, принадлежащие к разным правопорядкам. Параграф 17 "Применимое право" (Governing Law) GMRA предусматривает, что само соглашение и все сделки, заключенные в соответствии с ним, а также любые внедоговорные обязательства, связанные с GMRA, регулируются английским правом. В том же параграфе предусмотрено, что английские суды обладают эксклюзивной юрисдикцией (exclusive jurisdiction) при рассмотрении споров, вытекающих из GMRA, включая требования о зачете и встречных требованиях, а для возможности рассмотрения спора в государственных судах Англии и Уэльса каждая из сторон назначает процессуального агента (process agent), указанного в приложении I (Annex I) к GMRA. Таким образом, решающую роль в интерпретации его положений играют именно английские суды, что не мешает сторонам соглашения заменить положения о подсудности арбитражной оговоркой и передать рассмотрение споров по нему в институциональный арбитраж или арбитраж ad hoc.
(Клементьев А.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)При анализе договора GMRA 2011 невозможно обойти стороной вопрос о праве, применимом к договору, особенно когда его сторонами выступают юридические лица, принадлежащие к разным правопорядкам. Параграф 17 "Применимое право" (Governing Law) GMRA предусматривает, что само соглашение и все сделки, заключенные в соответствии с ним, а также любые внедоговорные обязательства, связанные с GMRA, регулируются английским правом. В том же параграфе предусмотрено, что английские суды обладают эксклюзивной юрисдикцией (exclusive jurisdiction) при рассмотрении споров, вытекающих из GMRA, включая требования о зачете и встречных требованиях, а для возможности рассмотрения спора в государственных судах Англии и Уэльса каждая из сторон назначает процессуального агента (process agent), указанного в приложении I (Annex I) к GMRA. Таким образом, решающую роль в интерпретации его положений играют именно английские суды, что не мешает сторонам соглашения заменить положения о подсудности арбитражной оговоркой и передать рассмотрение споров по нему в институциональный арбитраж или арбитраж ad hoc.