Зачет налогов при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет налогов при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы, формирующей положительное сальдо ЕНС. Налоговый орган отказал в возврате. Суд признал отказ правомерным, так как положительное сальдо ЕНС было образовано в результате поступления денежных средств, перечисленных третьим лицом за общество в связи с уголовным делом в отношении его генерального директора. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Согласно п. 13.1 ст. 78 НК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ) суммы денежных средств, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате преступлений, предусмотренных в том числе ст. 199 УК РФ, не признаются суммами излишне уплаченного налога и не подлежат зачету или возврату. Кроме того, общество находилось в состоянии банкротства и имело задолженность перед налоговым органом, включенную в реестр требований кредиторов. Следовательно, налогоплательщик не мог претендовать на возврат суммы налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы, формирующей положительное сальдо ЕНС. Налоговый орган отказал в возврате. Суд признал отказ правомерным, так как положительное сальдо ЕНС было образовано в результате поступления денежных средств, перечисленных третьим лицом за общество в связи с уголовным делом в отношении его генерального директора. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. Согласно п. 13.1 ст. 78 НК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ) суммы денежных средств, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе РФ в результате преступлений, предусмотренных в том числе ст. 199 УК РФ, не признаются суммами излишне уплаченного налога и не подлежат зачету или возврату. Кроме того, общество находилось в состоянии банкротства и имело задолженность перед налоговым органом, включенную в реестр требований кредиторов. Следовательно, налогоплательщик не мог претендовать на возврат суммы налога.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган зачел переплату по земельному и транспортному налогу в задолженность по госпошлине общества, признанного банкротом (несостоятельным). Конкурсный управляющий оспорил проведение зачета, указав на нарушение налоговым органом в результате зачета очередности удовлетворения требований кредиторов. Суд отметил, что на основании ст. 11.3 НК РФ, если в момент возникновения обязанности по уплате налога (сбора, взноса) на едином налоговом счете отсутствует положительное сальдо в достаточном размере, для исполнения такой обязанности будут использованы денежные средства налогоплательщика, ранее зачтенные в счет иного налога (сбора, взноса), срок уплаты которого еще не наступил. Суд установил, что задолженность должника по госпошлине образовалась перед федеральным бюджетом в результате отказа в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными в рамках дела о банкротстве должника. Данная задолженность по судебным расходам должника является текущей задолженностью первой очереди и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Суд признал правомерным произведенный налоговым органом зачет, поскольку зачет текущей задолженности первой очереди по уплате госпошлины за счет переплаты по земельному и транспортному налогам не повлек оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими и нарушения очередности платежей.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган зачел переплату по земельному и транспортному налогу в задолженность по госпошлине общества, признанного банкротом (несостоятельным). Конкурсный управляющий оспорил проведение зачета, указав на нарушение налоговым органом в результате зачета очередности удовлетворения требований кредиторов. Суд отметил, что на основании ст. 11.3 НК РФ, если в момент возникновения обязанности по уплате налога (сбора, взноса) на едином налоговом счете отсутствует положительное сальдо в достаточном размере, для исполнения такой обязанности будут использованы денежные средства налогоплательщика, ранее зачтенные в счет иного налога (сбора, взноса), срок уплаты которого еще не наступил. Суд установил, что задолженность должника по госпошлине образовалась перед федеральным бюджетом в результате отказа в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными в рамках дела о банкротстве должника. Данная задолженность по судебным расходам должника является текущей задолженностью первой очереди и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Суд признал правомерным произведенный налоговым органом зачет, поскольку зачет текущей задолженности первой очереди по уплате госпошлины за счет переплаты по земельному и транспортному налогам не повлек оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими и нарушения очередности платежей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Угрозы налоговой безопасности государства: правовое измерение
(Маслов К.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)В свою очередь, вызовы не следует смешивать с косвенными угрозами, которые уже в имеющихся обстоятельствах создают возможность причинения вреда различным охраняемым интересам, включая собственно изучаемые. Причем причинение вреда изучаемым интересам выступает не непосредственным, а побочным следствием реализации такой угрозы. Деление угроз на прямые и косвенные позволяет адекватно определить цели правового регулирования. Минимизация воздействия косвенных угроз на налоговую систему государства должна быть одной из факультативных целей правового регулирования отношений, в которых такие угрозы возникают и реализуются. Однако, подчеркнем, не единственной целью и даже не основной, поскольку такие явления прежде всего представляют собой угрозы иным экономическим и социальным интересам. Так, преднамеренное либо фиктивное банкротство организаций, предпринимателей и граждан, безусловно, вызывает возникновение безнадежной задолженности перед бюджетом, однако в первую очередь угрожает экономическим интересам всех кредиторов, влечет ухудшение экономического положения граждан, потому в регулировании банкротств целью выступает достижение баланса между интересами фискальных органов, иных кредиторов и самого должника. Такой баланс проявляется, например, в подтвержденной судебной практикой невозможности проведения зачета реестровой задолженности по налогам в процедурах банкротства, хотя НК РФ подобного запрета и не содержит.
(Маслов К.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)В свою очередь, вызовы не следует смешивать с косвенными угрозами, которые уже в имеющихся обстоятельствах создают возможность причинения вреда различным охраняемым интересам, включая собственно изучаемые. Причем причинение вреда изучаемым интересам выступает не непосредственным, а побочным следствием реализации такой угрозы. Деление угроз на прямые и косвенные позволяет адекватно определить цели правового регулирования. Минимизация воздействия косвенных угроз на налоговую систему государства должна быть одной из факультативных целей правового регулирования отношений, в которых такие угрозы возникают и реализуются. Однако, подчеркнем, не единственной целью и даже не основной, поскольку такие явления прежде всего представляют собой угрозы иным экономическим и социальным интересам. Так, преднамеренное либо фиктивное банкротство организаций, предпринимателей и граждан, безусловно, вызывает возникновение безнадежной задолженности перед бюджетом, однако в первую очередь угрожает экономическим интересам всех кредиторов, влечет ухудшение экономического положения граждан, потому в регулировании банкротств целью выступает достижение баланса между интересами фискальных органов, иных кредиторов и самого должника. Такой баланс проявляется, например, в подтвержденной судебной практикой невозможности проведения зачета реестровой задолженности по налогам в процедурах банкротства, хотя НК РФ подобного запрета и не содержит.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Истечение сроков принудительного взыскания налоговой задолженности не только влечет за собой утрату права на взыскание этой задолженности в судебном порядке, но и означает также невозможность удовлетворения этих требований налоговым органом в одностороннем порядке путем зачета сумм задавненной задолженности в счет погашения текущих требований налогоплательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов. Задавненность требования означает также невозможность его удовлетворения и в процедуре банкротства; требования, в отношении которых утрачена возможность принудительного взыскания, установлению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов не подлежат <1>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Истечение сроков принудительного взыскания налоговой задолженности не только влечет за собой утрату права на взыскание этой задолженности в судебном порядке, но и означает также невозможность удовлетворения этих требований налоговым органом в одностороннем порядке путем зачета сумм задавненной задолженности в счет погашения текущих требований налогоплательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов. Задавненность требования означает также невозможность его удовлетворения и в процедуре банкротства; требования, в отношении которых утрачена возможность принудительного взыскания, установлению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов не подлежат <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции о допустимости оспаривания в деле о банкротстве действий по зачету налоговых платежей по правилам об оспаривании сделок, однако пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, обратив внимание на следующее.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции о допустимости оспаривания в деле о банкротстве действий по зачету налоговых платежей по правилам об оспаривании сделок, однако пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, обратив внимание на следующее.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Констатировав применимость данной правовой позиции к ситуациям, когда налог предъявлен поставщиком, находящимся в процедуре конкурсного производства, Конституционный Суд Российской Федерации указал в постановлении N 41-П (п. 5 мотивировочной части), что отказ в праве на вычет по НДС покупателям продукции организации-банкрота, когда сумма налога была предъявлена покупателям в счете-фактуре, может иметь для них неоднозначные социально-экономические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом и социальном государстве, о равенстве всех перед законом и судом и об обязанности каждого платить лишь законно установленные налоги. В качестве средства, позволяющего в данном случае предотвратить злоупотребления налогоплательщиков, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут выступать положения ст. 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ. Так, в частности, основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Констатировав применимость данной правовой позиции к ситуациям, когда налог предъявлен поставщиком, находящимся в процедуре конкурсного производства, Конституционный Суд Российской Федерации указал в постановлении N 41-П (п. 5 мотивировочной части), что отказ в праве на вычет по НДС покупателям продукции организации-банкрота, когда сумма налога была предъявлена покупателям в счете-фактуре, может иметь для них неоднозначные социально-экономические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом и социальном государстве, о равенстве всех перед законом и судом и об обязанности каждого платить лишь законно установленные налоги. В качестве средства, позволяющего в данном случае предотвратить злоупотребления налогоплательщиков, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут выступать положения ст. 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ. Так, в частности, основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.
Статья: Новеллы фискалитета: единый налоговый платеж
(Титов А.С.)
("Финансовое право", 2023, N 5)- в отношении налогообязанного лица возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
(Титов А.С.)
("Финансовое право", 2023, N 5)- в отношении налогообязанного лица возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В основе сальдирования находится связанность требований, которую суды обозначают через категорию единого правоотношения. Такая связанность всегда присутствует в рамках одного договора. Во многих случаях стороны оформляют свои отношения несколькими договорами в целях планирования налоговых последствий, упрощения учета операций, учета особенностей хозяйственных связей и пр. При наступлении банкротства у кредитора возникает объяснимая потребность в увязывании таких отдельных договоров с целью подведения общего итога (сальдо). И если действия по установлению сальдо по каждому из договоров в отдельности, безусловно, не являются зачетом и не создают предпочтения перед другими кредиторами, то перекрестное сальдирование по разным договорам требует выявления объективной связанности обязательств, с тем чтобы устранить необоснованное уменьшение конкурсной массы должника-банкрота. Выработка критериев такой связанности по отдельным договорам является наиболее сложной задачей в рамках сальдо-теории.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В основе сальдирования находится связанность требований, которую суды обозначают через категорию единого правоотношения. Такая связанность всегда присутствует в рамках одного договора. Во многих случаях стороны оформляют свои отношения несколькими договорами в целях планирования налоговых последствий, упрощения учета операций, учета особенностей хозяйственных связей и пр. При наступлении банкротства у кредитора возникает объяснимая потребность в увязывании таких отдельных договоров с целью подведения общего итога (сальдо). И если действия по установлению сальдо по каждому из договоров в отдельности, безусловно, не являются зачетом и не создают предпочтения перед другими кредиторами, то перекрестное сальдирование по разным договорам требует выявления объективной связанности обязательств, с тем чтобы устранить необоснованное уменьшение конкурсной массы должника-банкрота. Выработка критериев такой связанности по отдельным договорам является наиболее сложной задачей в рамках сальдо-теории.
Статья: О формировании концепции применения зачета встречных однородных требований в делах о банкротстве граждан
(Фролов И.В.)
("Закон", 2023, N 6)В свою очередь, если одностороннее волеизъявление о зачете (активное требование), по которому наступил срок исполнения, отвергается стороной, против которой засчитывается активное требование, и это требование не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, то допустимость зачета по активному требованию должна быть проверена судом непосредственно в рамках дела о банкротстве и по усмотрению суда зачет может быть произведен. Это объясняется тем, что выступление гражданина-должника с активным требованием может исключить необходимость введения процедур в деле о банкротстве, когда активное требование полностью поглощает пассивное или даже превышает его. Данный подход будет отвечать концепции реабилитации гражданина-должника по пассивному требованию его кредитора. Если с активным требованием о зачете, по правилам ст. 410 ГК РФ, выступает кредитор, то отказ гражданина-должника от зачета своего пассивного требования будет свидетельствовать о его желании получить освобождение от требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, т.е. без привлечения иных кредиторов, что в определенной мере будет свидетельствовать о недобросовестности этого гражданина и его скрытых намерениях провести процедуры с одним кредитором и при этом избавиться от долгов перед другими кредиторами без привлечения их в дело.
(Фролов И.В.)
("Закон", 2023, N 6)В свою очередь, если одностороннее волеизъявление о зачете (активное требование), по которому наступил срок исполнения, отвергается стороной, против которой засчитывается активное требование, и это требование не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, то допустимость зачета по активному требованию должна быть проверена судом непосредственно в рамках дела о банкротстве и по усмотрению суда зачет может быть произведен. Это объясняется тем, что выступление гражданина-должника с активным требованием может исключить необходимость введения процедур в деле о банкротстве, когда активное требование полностью поглощает пассивное или даже превышает его. Данный подход будет отвечать концепции реабилитации гражданина-должника по пассивному требованию его кредитора. Если с активным требованием о зачете, по правилам ст. 410 ГК РФ, выступает кредитор, то отказ гражданина-должника от зачета своего пассивного требования будет свидетельствовать о его желании получить освобождение от требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, т.е. без привлечения иных кредиторов, что в определенной мере будет свидетельствовать о недобросовестности этого гражданина и его скрытых намерениях провести процедуры с одним кредитором и при этом избавиться от долгов перед другими кредиторами без привлечения их в дело.
Статья: О практике реализации зачета в исполнительном производстве
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 4)Не допускается зачет встречного однородного требования с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2015 г. N Ф01-2604/2015 по делу N А79-10557/2014). При этом неосведомленность должностного лица органа принудительного исполнения о данном юридическом факте - факте банкротства - не свидетельствует о законности принятого решения о зачете, проистекающего из такой неосведомленности (Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4463 по делу N А41-57552/2017).
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 4)Не допускается зачет встречного однородного требования с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2015 г. N Ф01-2604/2015 по делу N А79-10557/2014). При этом неосведомленность должностного лица органа принудительного исполнения о данном юридическом факте - факте банкротства - не свидетельствует о законности принятого решения о зачете, проистекающего из такой неосведомленности (Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-4463 по делу N А41-57552/2017).
Статья: Оспаривание встречных требований в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Последствием успешного оспаривания зачета по ст. 61.2 Закона о банкротстве является восстановление погашенных им требований. Поскольку одно из требований основано на мнимой сделке, оно заново не возникает.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Последствием успешного оспаривания зачета по ст. 61.2 Закона о банкротстве является восстановление погашенных им требований. Поскольку одно из требований основано на мнимой сделке, оно заново не возникает.
Статья: Практика рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражном суде Республики Карелия
(Ульянкова Д.С., Иванова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В рамках дела о банкротстве могут быть оспорены сделки, совершенные как самим должником, так и другими лицами за счет должника (например, заявление о зачете встречных требований). Оспаривать можно не только сделки, но и действия, сделками не являющиеся (действия должника по исполнению своих обязательств (платежи кредиторам или передача им имущества, выплата зарплаты или уплата налогов и т.п.)), а также действия третьих лиц (например, безакцептное списание банком денег со счета должника или перечисление службой судебных приставов взысканных с должника денег взыскателю).
(Ульянкова Д.С., Иванова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)В рамках дела о банкротстве могут быть оспорены сделки, совершенные как самим должником, так и другими лицами за счет должника (например, заявление о зачете встречных требований). Оспаривать можно не только сделки, но и действия, сделками не являющиеся (действия должника по исполнению своих обязательств (платежи кредиторам или передача им имущества, выплата зарплаты или уплата налогов и т.п.)), а также действия третьих лиц (например, безакцептное списание банком денег со счета должника или перечисление службой судебных приставов взысканных с должника денег взыскателю).
Статья: Как распределят платежи на ЕНС банкрота
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 13)- платежи третьих лиц (поручителей) подлежат зачету в счет погашения реестровой задолженности, а также по графику мирового соглашения.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 13)- платежи третьих лиц (поручителей) подлежат зачету в счет погашения реестровой задолженности, а также по графику мирового соглашения.
Типовая ситуация: Возмещение НДС: документы, сроки, причины отказа
(Издательство "Главная книга", 2025)Если проверка выявит нарушения, придется вернуть возмещенный в заявительном порядке НДС и уплатить проценты по двукратной ставке ЦБ. Чтобы не опасаться таких последствий, можно возместить налог в общем порядке - после того, как инспекция примет решение о возмещении налога и учтет его на ЕНС, подайте обычное заявление о возврате или зачете переплаты (ст. ст. 11.3, 176.1 НК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2025)Если проверка выявит нарушения, придется вернуть возмещенный в заявительном порядке НДС и уплатить проценты по двукратной ставке ЦБ. Чтобы не опасаться таких последствий, можно возместить налог в общем порядке - после того, как инспекция примет решение о возмещении налога и учтет его на ЕНС, подайте обычное заявление о возврате или зачете переплаты (ст. ст. 11.3, 176.1 НК РФ).
Готовое решение: Как возместить НДС в заявительном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)сложить суммы уплаченных НДС, налога на прибыль, акцизов и НДПИ, а также суммы, которые были зачтены в уплату этих налогов. Налоги, перечисленные в бюджет при перемещении товаров через границу РФ или в качестве налогового агента, учитывать не нужно;
(КонсультантПлюс, 2025)сложить суммы уплаченных НДС, налога на прибыль, акцизов и НДПИ, а также суммы, которые были зачтены в уплату этих налогов. Налоги, перечисленные в бюджет при перемещении товаров через границу РФ или в качестве налогового агента, учитывать не нужно;
Статья: В отчетности заемщика выявлена техническая задолженность. Как снизить риски кредитора?
(Бродский Г., Федяинов А., Щербак Д.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Любые технические схемы, связанные с уходом от уплаты налогов или реализации приоритетного права при банкротстве предприятия, не приветствуются. В таком духе Банк России действует уже достаточно давно.
(Бродский Г., Федяинов А., Щербак Д.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Любые технические схемы, связанные с уходом от уплаты налогов или реализации приоритетного права при банкротстве предприятия, не приветствуются. В таком духе Банк России действует уже достаточно давно.