Зачет госпошлины при оставлении иска без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет госпошлины при оставлении иска без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 N 13АП-4676/2023 по делу N А56-87478/2022
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования теплоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что поставил тепловую энергию на общедомовые нужды, которая не оплачена ответчиком в установленные сроки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд 26.08.2022. Определением от 01.09.2022 иск оставлен без движения, определением от 22.10.2022 принят судом к производству. При этом суд принял в качестве доказательства уплаты государственной пошлины справку о возврате государственной пошлины и платежное поручение, произвел зачет 2000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования теплоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что поставил тепловую энергию на общедомовые нужды, которая не оплачена ответчиком в установленные сроки.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд 26.08.2022. Определением от 01.09.2022 иск оставлен без движения, определением от 22.10.2022 принят судом к производству. При этом суд принял в качестве доказательства уплаты государственной пошлины справку о возврате государственной пошлины и платежное поручение, произвел зачет 2000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Государственная пошлина: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)Заявитель оспаривает определение суда, которым отказано в отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины
(КонсультантПлюс, 2024)Заявитель оспаривает определение суда, которым отказано в отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каких случаях возможен возврат (зачет) госпошлины?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Верховный Суд РФ, суд общей юрисдикции или арбитражный суд прекратил производство по делу (административному делу) или оставил заявление (административное исковое заявление) без рассмотрения (за некоторыми исключениями);
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Верховный Суд РФ, суд общей юрисдикции или арбитражный суд прекратил производство по делу (административному делу) или оставил заявление (административное исковое заявление) без рассмотрения (за некоторыми исключениями);
Статья: Зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в другой суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На наш взгляд, если госпошлина, предъявляемая для зачета при подаче иска, была оплачена другому получателю и/или администратору госпошлины (т.е. по месту нахождения другого суда), следовательно, она не поступит при зачете в соответствующий местный бюджет, то ее можно принять к зачету только в случаях, прямо предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 333.40, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Это случаи возвращения заявления (ст. 135 ГПК РФ), отказа в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ), отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), отмены судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ). По нашему мнению, зачет в рассматриваемом случае также возможен при прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) тогда, когда эти нормы применяются для устранения ошибок при принятии искового заявления (т.е. когда суд не применил нормы ст. ст. 134, 135 ГПК РФ). Подпункт 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ не содержит указания о возможности зачета госпошлины после возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Этот случай можно подвести под норму пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ или трактовать так, что ч. 1, 2 ст. 125 ГПК РФ после возвращения заявления о вынесении судебного приказа не предусматривают иного варианта обращения в суд, кроме как опять с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако Верховный Суд РФ в п. 36 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил возможность зачета госпошлины и в случае возвращения заявления о вынесении судебного приказа: "В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ)".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На наш взгляд, если госпошлина, предъявляемая для зачета при подаче иска, была оплачена другому получателю и/или администратору госпошлины (т.е. по месту нахождения другого суда), следовательно, она не поступит при зачете в соответствующий местный бюджет, то ее можно принять к зачету только в случаях, прямо предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 333.40, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Это случаи возвращения заявления (ст. 135 ГПК РФ), отказа в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ), отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), отмены судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ). По нашему мнению, зачет в рассматриваемом случае также возможен при прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ) тогда, когда эти нормы применяются для устранения ошибок при принятии искового заявления (т.е. когда суд не применил нормы ст. ст. 134, 135 ГПК РФ). Подпункт 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ не содержит указания о возможности зачета госпошлины после возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Этот случай можно подвести под норму пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ или трактовать так, что ч. 1, 2 ст. 125 ГПК РФ после возвращения заявления о вынесении судебного приказа не предусматривают иного варианта обращения в суд, кроме как опять с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако Верховный Суд РФ в п. 36 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил возможность зачета госпошлины и в случае возвращения заявления о вынесении судебного приказа: "В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ)".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"16. Учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению. При этом арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 148 АПК РФ, либо прекратить производство по делу, если установит наличие оснований, указанных в статье 150 АПК РФ.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"16. Учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению. При этом арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 148 АПК РФ, либо прекратить производство по делу, если установит наличие оснований, указанных в статье 150 АПК РФ.
<Письмо> ФНС России от 16.10.2020 N БВ-4-7/16990
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2020 года по вопросам налогообложения>Апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения, предпринимателю возвращена из федерального бюджета государственная пошлина.
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2020 года по вопросам налогообложения>Апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения, предпринимателю возвращена из федерального бюджета государственная пошлина.