Зачет дополнительного наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет дополнительного наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2024 N 77-2563/2024 (УИД 24RS0032-01-2023-000986-98)
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, осужденному зачтено в срок наказания время фактического задержания по другому приговору.Однако, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19.12.2023 в приговор суда от 24.03.2023 были внесены изменения. Резолютивная часть приговора от 24.03.2023 дополнена указанием о зачете в срок отбывания наказания времени фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, осужденному зачтено в срок наказания время фактического задержания по другому приговору.Однако, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19.12.2023 в приговор суда от 24.03.2023 были внесены изменения. Резолютивная часть приговора от 24.03.2023 дополнена указанием о зачете в срок отбывания наказания времени фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение Орловского областного суда от 26.12.2024 N 33а-4385/2024 (УИД 57RS0019-01-2024-000606-51)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконными действий учреждения по определению даты окончания срока отбывания наказания.
Обстоятельства: Дата окончания отбывания наказания была определена исправительным учреждением на основании приговора суда, с учетом времени содержания осужденного под стражей и нахождения под домашним арестом, с применением положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Решение: Отказано.Что касается довода ФИО1 о невозможности применения к нему части 3.3 статьи 72 УК РФ ввиду ухудшения положения осужденного, то согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N-О и от <дата> N-О, изменение правил зачета наказания не свидетельствует об усилении уголовного наказания либо возложении на осужденного дополнительного наказания, а равно не нарушает принцип равенства, поскольку осужденный, к которому применялись меры взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, не может расцениваться как находящийся в одинаковой или сходной ситуации с лицом, к которому такие меры не применялись.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконными действий учреждения по определению даты окончания срока отбывания наказания.
Обстоятельства: Дата окончания отбывания наказания была определена исправительным учреждением на основании приговора суда, с учетом времени содержания осужденного под стражей и нахождения под домашним арестом, с применением положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Решение: Отказано.Что касается довода ФИО1 о невозможности применения к нему части 3.3 статьи 72 УК РФ ввиду ухудшения положения осужденного, то согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N-О и от <дата> N-О, изменение правил зачета наказания не свидетельствует об усилении уголовного наказания либо возложении на осужденного дополнительного наказания, а равно не нарушает принцип равенства, поскольку осужденный, к которому применялись меры взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, не может расцениваться как находящийся в одинаковой или сходной ситуации с лицом, к которому такие меры не применялись.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какую ответственность несет поручитель по договору поручительства
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, поручитель вправе не исполнять свое обязательство до тех пор, пока кредитор имеет возможность удовлетворить требование путем его зачета против требования должника (п. 2 ст. 364 ГК РФ). А если поручитель несет субсидиарную ответственность, дополнительным основанием для отказа от нее будет то, что кредитор может удовлетворить требование путем бесспорного взыскания средств с должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, поручитель вправе не исполнять свое обязательство до тех пор, пока кредитор имеет возможность удовлетворить требование путем его зачета против требования должника (п. 2 ст. 364 ГК РФ). А если поручитель несет субсидиарную ответственность, дополнительным основанием для отказа от нее будет то, что кредитор может удовлетворить требование путем бесспорного взыскания средств с должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ).
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Помимо уплаты двойной суммы задатка в случае возникновения расходов (ст. 12 ГК) неисправная сторона обязательства должна возместить убытки в полном объеме с зачетом суммы задатка. Потеря задатка для нарушителя представляет собой наказание, дополнительное обременение. В этом заключается штрафная (наказательная) функция потери задатка. Именно поэтому данная санкция по своей природе представляет меру ответственности, как отмечалось.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Помимо уплаты двойной суммы задатка в случае возникновения расходов (ст. 12 ГК) неисправная сторона обязательства должна возместить убытки в полном объеме с зачетом суммы задатка. Потеря задатка для нарушителя представляет собой наказание, дополнительное обременение. В этом заключается штрафная (наказательная) функция потери задатка. Именно поэтому данная санкция по своей природе представляет меру ответственности, как отмечалось.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"Если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицу в связи с этим правонарушением назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством (статья 3.8 КоАП РФ), то отбытый им срок такого наказания засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"Если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицу в связи с этим правонарушением назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством (статья 3.8 КоАП РФ), то отбытый им срок такого наказания засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)В соответствии со статьей 72 УК РФ правила зачета наказания, в том числе предусмотренные частью 3.4 названной статьи, относятся к предмету уголовно-правового регулирования, в связи с чем вопросы действия указанной нормы во времени разрешаются на основании статей 9 и 10 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)В соответствии со статьей 72 УК РФ правила зачета наказания, в том числе предусмотренные частью 3.4 названной статьи, относятся к предмету уголовно-правового регулирования, в связи с чем вопросы действия указанной нормы во времени разрешаются на основании статей 9 и 10 УК РФ.
Статья: Запрет определенных действий как самостоятельная мера пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Однако Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 г. N 77-791/2020 приговор Подольского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 г. в отношении Т. изменен; но с учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание ему смягчено по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в отношении Т. снижено. Суд кассационной инстанции, изменяя приговор, дополнительно указал на необходимость зачета времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 15 июня 2019 г. по 24 сентября 2019 г. из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы <5>.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 10)Однако Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 г. N 77-791/2020 приговор Подольского городского суда Московской области от 24 сентября 2019 г. в отношении Т. изменен; но с учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание ему смягчено по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в отношении Т. снижено. Суд кассационной инстанции, изменяя приговор, дополнительно указал на необходимость зачета времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 15 июня 2019 г. по 24 сентября 2019 г. из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы <5>.
Статья: Изначальная недокапитализация как основание для субординации требований контролирующих должника лиц
(Есманский А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Что касается рассматриваемого правила в его текущем виде, то уже сейчас участники оборота должны принимать его во внимание не только при создании хозяйственных обществ, но и при расширении существующего бизнеса, а также при проведении расчетов по ранее выданным займам. Одним из возможных средств устранения правовой неопределенности для контролирующих лиц может быть зачет заемных требований в качестве дополнительного вклада участника при увеличении уставного капитала общества <31>.
(Есманский А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Что касается рассматриваемого правила в его текущем виде, то уже сейчас участники оборота должны принимать его во внимание не только при создании хозяйственных обществ, но и при расширении существующего бизнеса, а также при проведении расчетов по ранее выданным займам. Одним из возможных средств устранения правовой неопределенности для контролирующих лиц может быть зачет заемных требований в качестве дополнительного вклада участника при увеличении уставного капитала общества <31>.
Вопрос: Об НДС при реализации физлицам объектов недвижимости иностранным лицом, состоящим на учете в налоговом органе в связи с нахождением в РФ принадлежащего ему недвижимого имущества.
(Письмо Минфина России от 07.02.2024 N 03-07-08/10010)Вопрос: Общество с дополнительной ответственностью (Республика Беларусь) зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по краю, состоит на учете в связи с нахождением на территории РФ двух нежилых помещений.
(Письмо Минфина России от 07.02.2024 N 03-07-08/10010)Вопрос: Общество с дополнительной ответственностью (Республика Беларусь) зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по краю, состоит на учете в связи с нахождением на территории РФ двух нежилых помещений.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Солидарная ответственность в данном случае является рудиментом гарантийной функции уставного капитала, предполагавшей, что уставный капитал представляет собой минимальное количество имущества, которое всегда должно быть у организации и на которое могут рассчитывать кредиторы. В настоящее время наметился отход от понимания уставного капитала как имущества, предназначенного для обеспечения прав кредиторов <1>, однако установление солидарной ответственности участников при невнесении дополнительных вкладов при увеличении уставного капитала служит цели именно обеспечения гарантий прав кредиторов общества. Комментируемую норму следует толковать системно, солидарная ответственность устанавливается не для участников общества, которые сочли ненужным вносить дополнительные вклады после принятия решения об увеличении уставного капитала, но только для тех из них и в том случае, когда участники своим решением утвердили результаты увеличения уставного капитала и тем самым подтвердили фактическое внесение дополнительных вкладов. Если после принятия решения об увеличении уставного капитала часть участников не сочли нужным вносить дополнительные вклады и их доля не увеличилась, то о неоплате дополнительной ответственности речи не идет. Противоправным действием является не невнесение дополнительных вкладов (это право, а не обязанность, поэтому его нельзя нарушить), а неосновательное утверждение итогов внесения дополнительных вкладов и увеличение уставного капитала на сумму большую, чем фактически переданное имущество. Солидарная ответственность всех участников продолжается в течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества. Солидарная ответственность участников в данном случае является субсидиарной по отношению к обществу. В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. При этом в соответствии с п. 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 для применения субсидиарной ответственности необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Таким образом, кредитор сначала должен предъявить свое требование к обществу, и, только если оно не будет удовлетворено, он может предъявить требование к участникам общества, которые отвечают перед кредитором солидарно. Размер ответственности участников ограничен размером невнесенных дополнительных вкладов, отраженных в увеличенном размере уставного капитала в качестве оплаченных.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Солидарная ответственность в данном случае является рудиментом гарантийной функции уставного капитала, предполагавшей, что уставный капитал представляет собой минимальное количество имущества, которое всегда должно быть у организации и на которое могут рассчитывать кредиторы. В настоящее время наметился отход от понимания уставного капитала как имущества, предназначенного для обеспечения прав кредиторов <1>, однако установление солидарной ответственности участников при невнесении дополнительных вкладов при увеличении уставного капитала служит цели именно обеспечения гарантий прав кредиторов общества. Комментируемую норму следует толковать системно, солидарная ответственность устанавливается не для участников общества, которые сочли ненужным вносить дополнительные вклады после принятия решения об увеличении уставного капитала, но только для тех из них и в том случае, когда участники своим решением утвердили результаты увеличения уставного капитала и тем самым подтвердили фактическое внесение дополнительных вкладов. Если после принятия решения об увеличении уставного капитала часть участников не сочли нужным вносить дополнительные вклады и их доля не увеличилась, то о неоплате дополнительной ответственности речи не идет. Противоправным действием является не невнесение дополнительных вкладов (это право, а не обязанность, поэтому его нельзя нарушить), а неосновательное утверждение итогов внесения дополнительных вкладов и увеличение уставного капитала на сумму большую, чем фактически переданное имущество. Солидарная ответственность всех участников продолжается в течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества. Солидарная ответственность участников в данном случае является субсидиарной по отношению к обществу. В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. При этом в соответствии с п. 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 для применения субсидиарной ответственности необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. Таким образом, кредитор сначала должен предъявить свое требование к обществу, и, только если оно не будет удовлетворено, он может предъявить требование к участникам общества, которые отвечают перед кредитором солидарно. Размер ответственности участников ограничен размером невнесенных дополнительных вкладов, отраженных в увеличенном размере уставного капитала в качестве оплаченных.
Статья: Конвертируемый заем: проблемы применения правил о заемных операциях в корпоративных отношениях
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2023, N 1)Обобщая положения указанных Законов, можно утверждать, что, по мысли законодателя, конвертируемый заем - это договор, опосредующий заемные отношения, в котором заемщиком может выступать только непубличное хозяйственное общество - акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, обязанное в случае неспособности возвратить сумму займа в установленный срок, удовлетворить требование заимодавца о зачете своих денежных требований к обществу в форме получения дополнительных акций, которые разместят путем закрытой подписки, если заемщиком выступает непубличное акционерное общество (далее - АО), или путем увеличения уставного капитала, а также увеличения размера и номинальной стоимости своей доли или приобретения доли, если заемщиком выступает общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО).
(Илюшина М.Н.)
("Банковское право", 2023, N 1)Обобщая положения указанных Законов, можно утверждать, что, по мысли законодателя, конвертируемый заем - это договор, опосредующий заемные отношения, в котором заемщиком может выступать только непубличное хозяйственное общество - акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, обязанное в случае неспособности возвратить сумму займа в установленный срок, удовлетворить требование заимодавца о зачете своих денежных требований к обществу в форме получения дополнительных акций, которые разместят путем закрытой подписки, если заемщиком выступает непубличное акционерное общество (далее - АО), или путем увеличения уставного капитала, а также увеличения размера и номинальной стоимости своей доли или приобретения доли, если заемщиком выступает общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО).
"Уставный капитал акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью: стереотипы и их преодоление. Экономический анализ норм корпоративного права"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Поправки, внесенные в ГК РФ и в законы о хозяйственных обществах, расширили перечень квази-инвестиционных способов увеличения уставного капитала этих обществ. В ГК РФ установлено, что "оплата размещаемых обществом дополнительных акций путем зачета требований к обществу допускается в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах" (п. 2 ст. 99 ГК РФ). "Оплата уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при увеличении уставного капитала путем зачета требований к обществу допускается в случаях, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 2 ст. 90 ГК РФ).
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Поправки, внесенные в ГК РФ и в законы о хозяйственных обществах, расширили перечень квази-инвестиционных способов увеличения уставного капитала этих обществ. В ГК РФ установлено, что "оплата размещаемых обществом дополнительных акций путем зачета требований к обществу допускается в случаях, предусмотренных Законом об акционерных обществах" (п. 2 ст. 99 ГК РФ). "Оплата уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при увеличении уставного капитала путем зачета требований к обществу допускается в случаях, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью" (п. 2 ст. 90 ГК РФ).
Статья: Совершенствование норм об уголовной ответственности за государственную измену, шпионаж и сопряженные с ними преступления (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 28 декабря 2024 года N 510-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)Кроме того, с учетом особой общественной опасности вооруженного мятежа в Общей части УК РФ установлены следующие дополнительные репрессивные меры в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 279 УК РФ: 1) при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы установлен в 30 лет, а по совокупности приговоров - 35 лет (ч. 5 ст. 56 УК РФ); 2) мужчинам отбывание части срока наказания назначается в тюрьме, при этом период отбывания наказания в тюрьме после зачета времени содержания лица под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора суда должен составлять не менее одного года (ч. 2.1 ст. 58 УК РФ); 3) институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не применяется (ч. 3 ст. 64 УК РФ); 4) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ); 5) сроки давности привлечения к уголовной ответственности не применяются (ч. 5 ст. 78 УК РФ); 6) освобождение от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время не применяется (ч. 1 ст. 78.1 УК РФ); 7) лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы за совершение этого преступления, условно-досрочному освобождению не подлежит (ч. 5 ст. 79 УК РФ); 8) к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы, отсрочка отбывания наказания не применяется (ч. 1 ст. 82 УК РФ); 9) освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда не применяется (ч. 4 ст. 83 УК РФ); 10) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также используемые или предназначенные для совершения указанного преступления либо превращенные или преобразованные из этих предметов, подлежат конфискации (ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)Кроме того, с учетом особой общественной опасности вооруженного мятежа в Общей части УК РФ установлены следующие дополнительные репрессивные меры в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 279 УК РФ: 1) при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы установлен в 30 лет, а по совокупности приговоров - 35 лет (ч. 5 ст. 56 УК РФ); 2) мужчинам отбывание части срока наказания назначается в тюрьме, при этом период отбывания наказания в тюрьме после зачета времени содержания лица под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора суда должен составлять не менее одного года (ч. 2.1 ст. 58 УК РФ); 3) институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не применяется (ч. 3 ст. 64 УК РФ); 4) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ); 5) сроки давности привлечения к уголовной ответственности не применяются (ч. 5 ст. 78 УК РФ); 6) освобождение от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время не применяется (ч. 1 ст. 78.1 УК РФ); 7) лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы за совершение этого преступления, условно-досрочному освобождению не подлежит (ч. 5 ст. 79 УК РФ); 8) к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы, отсрочка отбывания наказания не применяется (ч. 1 ст. 82 УК РФ); 9) освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда не применяется (ч. 4 ст. 83 УК РФ); 10) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также используемые или предназначенные для совершения указанного преступления либо превращенные или преобразованные из этих предметов, подлежат конфискации (ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).
Вопрос: ИП получил решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому наложен штраф за недоплату налога по УСН в размере 20 000 руб. На ЕНС на настоящий момент имеется положительное сальдо на 50 000 руб. Можно ли уплатить этот штраф за счет переплаты на ЕНС?
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: Полагаем, что ИП может зачесть положительное сальдо по ЕНС в счет уплаты штрафа по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому наложен штраф за недоплату налога по УСН в размере 20 000 руб., в общем порядке, установленном для зачета положительного сальдо ЕНС. За дополнительными разъяснениями по вопросу ИП может обратиться в налоговый орган по месту учета.
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: Полагаем, что ИП может зачесть положительное сальдо по ЕНС в счет уплаты штрафа по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому наложен штраф за недоплату налога по УСН в размере 20 000 руб., в общем порядке, установленном для зачета положительного сальдо ЕНС. За дополнительными разъяснениями по вопросу ИП может обратиться в налоговый орган по месту учета.
Статья: Договор конвертируемого займа как новый договорно-обязательственный механизм регулирования корпоративных отношений в обществах с ограниченной ответственностью
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 3)Законодательство формирует данный договор как новый договорный вид, опосредующий общественные отношения договора займа, в котором заемщиком может выступать только хозяйственное общество - акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, обязанное в случае неспособности возвратить сумму займа в установленный срок удовлетворить требование заимодавца о зачете своих денежных требований к обществу в форме получения дополнительных акций, которые разместят путем закрытой подписки, если заемщиком выступает непубличное акционерное общество (далее - АО), или путем увеличения уставного капитала, а также увеличения размера и номинальной стоимости своей доли или приобретения доли, если заемщиком выступает общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО). Оценка природы отношений, возникающих из договора конвертируемого займа, вызывает в юридической литературе определенную дискуссию. Высказывается мнение, что, во-первых, спорным представляется корректность использования гражданско-правовой модели займа для оформления данных отношений, а в конструкции договора конвертируемого займа обнаруживается системная ошибка в квалификации складывающихся отношений. Дело в том, что финансирование в виде займа получает общество, но при конвертации займа в долю в уставном капитале встречное предоставление фактически будет предоставлять не общество, а его участники <6>.
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 3)Законодательство формирует данный договор как новый договорный вид, опосредующий общественные отношения договора займа, в котором заемщиком может выступать только хозяйственное общество - акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, обязанное в случае неспособности возвратить сумму займа в установленный срок удовлетворить требование заимодавца о зачете своих денежных требований к обществу в форме получения дополнительных акций, которые разместят путем закрытой подписки, если заемщиком выступает непубличное акционерное общество (далее - АО), или путем увеличения уставного капитала, а также увеличения размера и номинальной стоимости своей доли или приобретения доли, если заемщиком выступает общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО). Оценка природы отношений, возникающих из договора конвертируемого займа, вызывает в юридической литературе определенную дискуссию. Высказывается мнение, что, во-первых, спорным представляется корректность использования гражданско-правовой модели займа для оформления данных отношений, а в конструкции договора конвертируемого займа обнаруживается системная ошибка в квалификации складывающихся отношений. Дело в том, что финансирование в виде займа получает общество, но при конвертации займа в долю в уставном капитале встречное предоставление фактически будет предоставлять не общество, а его участники <6>.
Готовое решение: Как налоговому агенту заполнить и представить уведомление об исчисленных суммах НДФЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Если уведомление не представлено в срок, налоговый орган не сможет зачесть ЕНП в счет уплаты налога, что чревато начислением пеней (Письмо ФНС России от 22.03.2023 N БС-4-11/3383@).
(КонсультантПлюс, 2025)Если уведомление не представлено в срок, налоговый орган не сможет зачесть ЕНП в счет уплаты налога, что чревато начислением пеней (Письмо ФНС России от 22.03.2023 N БС-4-11/3383@).