Зачет до введения процедуры наблюдения
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет до введения процедуры наблюдения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными сделками решений о зачете сумм излишне уплаченного налога. Инспекция произвела зачет имевшейся у общества переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по НДС после возбуждения процедуры банкротства общества. Конкурсный управляющий полагал, что недоимка по НДС, уменьшенная посредством зачетов, возникла до возбуждения дела о банкротстве и носит характер задолженности, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Совершение зачетов, направленных на погашение задолженности, возникшей до признания общества банкротом, привело к оказанию предпочтения одному из кредиторов (налоговому органу) перед другими кредиторами, несмотря на имеющиеся неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Суд установил, что зачет денежных средств произведен уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, презумпция осведомленности уполномоченного органа о наличии у должника иных неисполненных обязательств перед кредиторами в данном случае неприменима, решение о зачете принято до публикации о введении в отношении общества процедуры наблюдения. Осуществление оспариваемого зачета в соответствии с положениями п. 6 ст. 78 НК РФ являлось условием рассмотрения заявления общества о возврате суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем действия налогового органа не выходили за рамки обычных процедур. Суд отказал в признании проведенного зачета недействительной сделкой.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительными сделками решений о зачете сумм излишне уплаченного налога. Инспекция произвела зачет имевшейся у общества переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по НДС после возбуждения процедуры банкротства общества. Конкурсный управляющий полагал, что недоимка по НДС, уменьшенная посредством зачетов, возникла до возбуждения дела о банкротстве и носит характер задолженности, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Совершение зачетов, направленных на погашение задолженности, возникшей до признания общества банкротом, привело к оказанию предпочтения одному из кредиторов (налоговому органу) перед другими кредиторами, несмотря на имеющиеся неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Суд установил, что зачет денежных средств произведен уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, презумпция осведомленности уполномоченного органа о наличии у должника иных неисполненных обязательств перед кредиторами в данном случае неприменима, решение о зачете принято до публикации о введении в отношении общества процедуры наблюдения. Осуществление оспариваемого зачета в соответствии с положениями п. 6 ст. 78 НК РФ являлось условием рассмотрения заявления общества о возврате суммы излишне уплаченного налога, в связи с чем действия налогового органа не выходили за рамки обычных процедур. Суд отказал в признании проведенного зачета недействительной сделкой.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 N 17АП-10489/2024-ГК по делу N А50-17990/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с произведенными платежами при отсутствии встречного предоставления.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылки апеллянта на абзац 7 пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве подлежат отклонению, поскольку данное положение устанавливает последствия введения процедуры наблюдения, но не свидетельствует о том, что до ее введения зачет допустим.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с произведенными платежами при отсутствии встречного предоставления.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылки апеллянта на абзац 7 пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве подлежат отклонению, поскольку данное положение устанавливает последствия введения процедуры наблюдения, но не свидетельствует о том, что до ее введения зачет допустим.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О формировании концепции применения зачета встречных однородных требований в делах о банкротстве граждан
(Фролов И.В.)
("Закон", 2023, N 6)- запрет зачета при введении процедуры наблюдения (абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве);
(Фролов И.В.)
("Закон", 2023, N 6)- запрет зачета при введении процедуры наблюдения (абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве);
Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В Российской Федерации зачет наряду с другими подозрительными сделками должника относится к категории оспоримых сделок <10>. При этом зачет, совершенный после введения процедуры наблюдения, не должен нарушать установленную п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), а при оценке правомерности зачета после введения процедуры финансового оздоровления также оценивается, имеется ли преимущественное удовлетворение требований кредитора в рамках одной очереди перед другими кредиторами (п. 1 ст. 81 Закона о банкротстве). Зачет в конкурсном производстве подчинен правилам п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которой зачет допускается только в размере квоты, по которой распределяется конкурсная масса между всеми другими кредиторами той же очереди, т.е. при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (квота становится известна только в процедуре конкурсного производства). Кредитным организациям погашение требований зачетом запрещено в принципе, за исключением неттинга по финансовым сделкам (п. 31 ст. 189.96 Закона о банкротстве).
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В Российской Федерации зачет наряду с другими подозрительными сделками должника относится к категории оспоримых сделок <10>. При этом зачет, совершенный после введения процедуры наблюдения, не должен нарушать установленную п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), а при оценке правомерности зачета после введения процедуры финансового оздоровления также оценивается, имеется ли преимущественное удовлетворение требований кредитора в рамках одной очереди перед другими кредиторами (п. 1 ст. 81 Закона о банкротстве). Зачет в конкурсном производстве подчинен правилам п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которой зачет допускается только в размере квоты, по которой распределяется конкурсная масса между всеми другими кредиторами той же очереди, т.е. при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (квота становится известна только в процедуре конкурсного производства). Кредитным организациям погашение требований зачетом запрещено в принципе, за исключением неттинга по финансовым сделкам (п. 31 ст. 189.96 Закона о банкротстве).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Еще один запрет содержится в Законе о банкротстве - не допускается зачет денежных требований должника после введения в отношении него процедуры наблюдения (финансового оздоровления), если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81). Кроме того, зачет, произведенный в период подозрительности, может быть признан недействительным по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве в качестве сделки с предпочтением.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Еще один запрет содержится в Законе о банкротстве - не допускается зачет денежных требований должника после введения в отношении него процедуры наблюдения (финансового оздоровления), если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81). Кроме того, зачет, произведенный в период подозрительности, может быть признан недействительным по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве в качестве сделки с предпочтением.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Законом о банкротстве определены также последствия введения процедуры наблюдения (ст. 64), в частности, относятся следующие последствия:
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Законом о банкротстве определены также последствия введения процедуры наблюдения (ст. 64), в частности, относятся следующие последствия:
Вопрос: Допускается ли зачет однородных обязательств в рамках процедуры наблюдения?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
Статья: Сальдирование взаимных предоставлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержит запрет на зачет денежных требований должника после введения в отношении него процедуры наблюдения или финансового оздоровления, если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди перед другими кредиторами (абз. 7 п. 1 ст. 63, абз. 9 п. 1 ст. 81 Закона о банкротстве). Зачет, произведенный в период подозрительности, может быть признан недействительным как сделка с предпочтением (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержит запрет на зачет денежных требований должника после введения в отношении него процедуры наблюдения или финансового оздоровления, если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди перед другими кредиторами (абз. 7 п. 1 ст. 63, абз. 9 п. 1 ст. 81 Закона о банкротстве). Зачет, произведенный в период подозрительности, может быть признан недействительным как сделка с предпочтением (п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать с подрядчика неустойку по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)индексировать ранее начисленную и присужденную, но не оплаченную подрядчиком неустойку можно, но только до даты принятия определения о введении процедуры наблюдения. Это связано с тем, что после этой даты на основное обязательство подлежат начислению мораторные проценты, а не неустойка (п. п. 1, 4 ст. 63, п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2025)индексировать ранее начисленную и присужденную, но не оплаченную подрядчиком неустойку можно, но только до даты принятия определения о введении процедуры наблюдения. Это связано с тем, что после этой даты на основное обязательство подлежат начислению мораторные проценты, а не неустойка (п. п. 1, 4 ст. 63, п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве).
Статья: Проблемы определения понятия сальдирования в гражданском праве России
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)По устоявшемуся в юридической литературе мнению, СКЭС ВС РФ стала применять метод сальдо в отношениях подряда именно для того, чтобы отойти от применения норм Закона о банкротстве, который запрещает зачет встречных требований после введения процедуры наблюдения (п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <9> (далее - Закон о банкротстве)), а также способствует практически неизбежному признанию недействительным зачета, совершенного в предбанкротный период. Верховный Суд РФ последовательно указывает, что сальдо не является зачетом в смысле ст. 410 ГК, а потому нет запрещенного в банкротстве предпочтения одному из кредиторов, не нарушается принцип равенства кредиторов (pro rata, pari passu).
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)По устоявшемуся в юридической литературе мнению, СКЭС ВС РФ стала применять метод сальдо в отношениях подряда именно для того, чтобы отойти от применения норм Закона о банкротстве, который запрещает зачет встречных требований после введения процедуры наблюдения (п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <9> (далее - Закон о банкротстве)), а также способствует практически неизбежному признанию недействительным зачета, совершенного в предбанкротный период. Верховный Суд РФ последовательно указывает, что сальдо не является зачетом в смысле ст. 410 ГК, а потому нет запрещенного в банкротстве предпочтения одному из кредиторов, не нарушается принцип равенства кредиторов (pro rata, pari passu).
Готовое решение: За какой период начисляется неустойка
(КонсультантПлюс, 2025)В случае банкротства должника неустойка обычно прекращает начисляться с даты, когда суд вынес акт о введении какой-либо из процедур банкротства, например наблюдения (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2025)В случае банкротства должника неустойка обычно прекращает начисляться с даты, когда суд вынес акт о введении какой-либо из процедур банкротства, например наблюдения (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Статья: Предпосылки зачета
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Согласно п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81 Закона о банкротстве <75> не допускается зачет денежных требований должника после введения в отношении него процедуры наблюдения (финансового оздоровления), если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов. Зачет, произведенный в период подозрительности, может быть признан недействительным по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве в качестве сделки с предпочтением.
(Павлов А.А.)
("Закон", 2022, N 2)Согласно п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81 Закона о банкротстве <75> не допускается зачет денежных требований должника после введения в отношении него процедуры наблюдения (финансового оздоровления), если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов. Зачет, произведенный в период подозрительности, может быть признан недействительным по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве в качестве сделки с предпочтением.
Вопрос: Вправе ли судебный пристав-исполнитель окончить исполнительное производство при отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, то есть осуществить действия по правовой оценке сделки, направленной на погашение задолженности?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная очередность удовлетворения требований кредиторов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная очередность удовлетворения требований кредиторов.
Статья: Зачет и сальдирование при рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.