Юридическое лицо как субъект административного правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридическое лицо как субъект административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за движение по обочине
(КонсультантПлюс, 2025)...субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности обособленных подразделений нормами Кодекса РФ об АП не предусмотрено. Поскольку обособленные подразделения не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.
(КонсультантПлюс, 2025)...субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности обособленных подразделений нормами Кодекса РФ об АП не предусмотрено. Поскольку обособленные подразделения не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2.4 "Административная ответственность должностных лиц" КоАП РФ"В положениях статей 2.4 и 2.10 КоАП РФ законодатель выделил должностное лицо и юридическое лицо в разные категории субъектов административного правонарушения, которые несут самостоятельную ответственность."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сущность и особенности ответственности юридических лиц по законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях
(Мрыхина Д.В.)
("Современное право", 2024, N 5)Совершенствование нормативного регулирования административной ответственности рассматриваемых субъектов предполагает установление в КоАП РФ критериев, определяющих виды правонарушений, за совершение которых может устанавливаться административная ответственность юридических лиц, или введение обобщенного перечня видов таких правонарушений; указание на связь таких правонарушений с уставной (хозяйственной, производственной, финансовой и пр.) деятельностью организации; отказ от нормативного признания юридического лица субъектом административного правонарушения; признание положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не совокупностью признаков виновности юридического лица, а одним из условий его привлечения к административной ответственности.
(Мрыхина Д.В.)
("Современное право", 2024, N 5)Совершенствование нормативного регулирования административной ответственности рассматриваемых субъектов предполагает установление в КоАП РФ критериев, определяющих виды правонарушений, за совершение которых может устанавливаться административная ответственность юридических лиц, или введение обобщенного перечня видов таких правонарушений; указание на связь таких правонарушений с уставной (хозяйственной, производственной, финансовой и пр.) деятельностью организации; отказ от нормативного признания юридического лица субъектом административного правонарушения; признание положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не совокупностью признаков виновности юридического лица, а одним из условий его привлечения к административной ответственности.
Статья: Фактические основания и условия административной ответственности юридических лиц
(Мрыхина Д.В.)
("Современное право", 2025, N 8)Позиция последних основана на представлениях о фактическом основании административной ответственности как об административном правонарушении, совершенном лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом по смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях <1>, такое деяние совершается юридическим лицом, и деяние, им совершенное, признается административным правонарушением. Также большинство административистов [2, с. 148; 6, с. 63] признают юридическое лицо субъектом административного правонарушения, что представляется несостоятельным, противоречащим семантическому значению термина "субъект" и господствующему в юриспруденции представлению о субъекте правонарушения как о лице, его совершившем.
(Мрыхина Д.В.)
("Современное право", 2025, N 8)Позиция последних основана на представлениях о фактическом основании административной ответственности как об административном правонарушении, совершенном лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом по смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях <1>, такое деяние совершается юридическим лицом, и деяние, им совершенное, признается административным правонарушением. Также большинство административистов [2, с. 148; 6, с. 63] признают юридическое лицо субъектом административного правонарушения, что представляется несостоятельным, противоречащим семантическому значению термина "субъект" и господствующему в юриспруденции представлению о субъекте правонарушения как о лице, его совершившем.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013)
(Извлечение)Вопрос 6. Является ли арбитражный управляющий, назначенный арбитражным судом для проведения внешнего управления либо конкурсного производства в процедуре банкротства юридического лица, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ (нарушение порядка предоставления статистической отчетности)?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013)
(Извлечение)Вопрос 6. Является ли арбитражный управляющий, назначенный арбитражным судом для проведения внешнего управления либо конкурсного производства в процедуре банкротства юридического лица, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ (нарушение порядка предоставления статистической отчетности)?
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)
(ред. от 04.07.2012)
(Извлечение)Вопрос 25: Применительно к какому субъекту ответственности следует применять наказание в отношении индивидуального предпринимателя, если санкция статьи предусматривает лишь наказание в отношении физического лица, должностного лица или юридического лица и если индивидуальный предприниматель является надлежащим субъектом состава административного правонарушения?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)
(ред. от 04.07.2012)
(Извлечение)Вопрос 25: Применительно к какому субъекту ответственности следует применять наказание в отношении индивидуального предпринимателя, если санкция статьи предусматривает лишь наказание в отношении физического лица, должностного лица или юридического лица и если индивидуальный предприниматель является надлежащим субъектом состава административного правонарушения?
"Правовое регулирование государственного контроля за экономической концентрацией: монография"
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)О.С. Захарова определяет административную ответственность как особый вид юридической ответственности, меру административно-правового принуждения, применение санкций административно-правовых норм судьями, иными уполномоченными органами в предусмотренном законом процессуальном порядке к субъекту (физическому или юридическому лицу), совершившему административное правонарушение, выразившиеся в привлечении к административной ответственности <3>.
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)О.С. Захарова определяет административную ответственность как особый вид юридической ответственности, меру административно-правового принуждения, применение санкций административно-правовых норм судьями, иными уполномоченными органами в предусмотренном законом процессуальном порядке к субъекту (физическому или юридическому лицу), совершившему административное правонарушение, выразившиеся в привлечении к административной ответственности <3>.
Статья: DDoS-атаки и представление отчетности в налоговые органы
(Рябинин В.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Кроме того, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
(Рябинин В.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Кроме того, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья: Особенности административной ответственности юридических лиц: материально-правовой и процессуальный аспекты
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Действующее административно-деликтное законодательство исходит из признания юридического лица субъектом административного правонарушения, за совершение которого оно и подлежит ответственности (ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Известно, что субъектом правонарушения общая теория права признает праводееспособное (деликтоспособное) лицо, совершившее правонарушение <6>.
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Действующее административно-деликтное законодательство исходит из признания юридического лица субъектом административного правонарушения, за совершение которого оно и подлежит ответственности (ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Известно, что субъектом правонарушения общая теория права признает праводееспособное (деликтоспособное) лицо, совершившее правонарушение <6>.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)Субъект административного правонарушения - физическое или юридическое лицо, совершившие противоправное действие (бездействие) и юридически способные нести за его совершение административную ответственность.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)Субъект административного правонарушения - физическое или юридическое лицо, совершившие противоправное действие (бездействие) и юридически способные нести за его совершение административную ответственность.
Статья: Административная ответственность разных субъектов за одно административное правонарушение
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Одна из актуальных проблем административного права - возможность привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение разных субъектов: юридического лица и его должностного лица. Это следует из специфики правовой природы юридического лица, вопрос о виновности которого в совершении административного правонарушения не может рассматриваться в отрыве от вины его должностных лиц. Между тем данный подход подвергался вполне обоснованной критике, что обусловило возникновение предпосылок для его корректировки. Внесенные в 2022 г. изменения в ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели своей целью ограничить случаи привлечения к административной ответственности юридического лица и его должностного лица за одно и то же административное правонарушение. Однако новое правовое регулирование оказалось пробельным, фрагментарным и применимым лишь к незначительному числу составов административных правонарушений, что существенно снизило его ожидаемый позитивный эффект. Кроме того, анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии у судов единых подходов к применению ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не обеспечивает достижение поставленной цели. В статье автор на основе толкования положений указанной статьи и анализа практики ее применения предлагает пути разрешения имеющихся проблем.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Одна из актуальных проблем административного права - возможность привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение разных субъектов: юридического лица и его должностного лица. Это следует из специфики правовой природы юридического лица, вопрос о виновности которого в совершении административного правонарушения не может рассматриваться в отрыве от вины его должностных лиц. Между тем данный подход подвергался вполне обоснованной критике, что обусловило возникновение предпосылок для его корректировки. Внесенные в 2022 г. изменения в ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели своей целью ограничить случаи привлечения к административной ответственности юридического лица и его должностного лица за одно и то же административное правонарушение. Однако новое правовое регулирование оказалось пробельным, фрагментарным и применимым лишь к незначительному числу составов административных правонарушений, что существенно снизило его ожидаемый позитивный эффект. Кроме того, анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии у судов единых подходов к применению ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не обеспечивает достижение поставленной цели. В статье автор на основе толкования положений указанной статьи и анализа практики ее применения предлагает пути разрешения имеющихся проблем.
Статья: Проблемные аспекты реализации принципов вины и презумпции невиновности в нормах законодательства об административных правонарушениях
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Доказывание вины юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении во всех случаях является задачей, не имеющей достоверного и убедительного решения. Как замечено выше, любые суждения о вине (виновности) субъекта правонарушения уместны только относительно совершенного им деяния. По смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 2.1 и ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридическое лицо признается субъектом административного правонарушения. В действительности же деяние, признаваемое таким правонарушением юридического лица, как отмечается многочисленными исследователями <16> и признается Конституционным Судом РФ <17>, совершается физическим лицом, действующим от имени организации (являющимся ее учредителем, руководителем, работником или состоящим с ней в иных корпоративных отношениях). И только в отношении ими совершенных деяний представляются уместными суждения о вине как признаке субъективной стороны состава правонарушения <18>.
(Кисин В.Р., Попугаев М.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Доказывание вины юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении во всех случаях является задачей, не имеющей достоверного и убедительного решения. Как замечено выше, любые суждения о вине (виновности) субъекта правонарушения уместны только относительно совершенного им деяния. По смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 2.1 и ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридическое лицо признается субъектом административного правонарушения. В действительности же деяние, признаваемое таким правонарушением юридического лица, как отмечается многочисленными исследователями <16> и признается Конституционным Судом РФ <17>, совершается физическим лицом, действующим от имени организации (являющимся ее учредителем, руководителем, работником или состоящим с ней в иных корпоративных отношениях). И только в отношении ими совершенных деяний представляются уместными суждения о вине как признаке субъективной стороны состава правонарушения <18>.