Юридические услуги в приказном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридические услуги в приказном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Расходы на оплату услуг представителя в приказном производстве в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Судами установлен... факт несения истцом... расходов по оплате юридических услуг по подготовке и подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа... а также факт выдачи вступившего в законную силу судебного приказа.
(КонсультантПлюс, 2025)Судами установлен... факт несения истцом... расходов по оплате юридических услуг по подготовке и подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа... а также факт выдачи вступившего в законную силу судебного приказа.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 N 18АП-6147/2024 по делу N А76-3333/2024
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг, расходов на уплату государственной пошлины, расходов на оказание юридических услуг.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор оказания юридических услуг от 02.10.2023, заключенный между Нуштаевой Дарьей Владимировной (исполнитель) и ИП Асхадулиным А.Г. (заказчик), копию судебного приказа, расписки о получении исполнителем денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг, расходов на уплату государственной пошлины, расходов на оказание юридических услуг.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции изменено.Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор оказания юридических услуг от 02.10.2023, заключенный между Нуштаевой Дарьей Владимировной (исполнитель) и ИП Асхадулиным А.Г. (заказчик), копию судебного приказа, расписки о получении исполнителем денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы участия адвоката (представителя) в приказном производстве гражданского процесса
(Громошина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Таким образом, требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, так как при рассмотрении указанных требований возникает спор о праве.
(Громошина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Таким образом, требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, так как при рассмотрении указанных требований возникает спор о праве.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Возникает вопрос: как быть в тех случаях, когда лицо, в чью пользу вынесен судебный приказ, фактически понесло затраты на судебную защиту (почтовые расходы, юридические, транспортные услуги и др.) и совершенные юридически значимые и фактические действия повлияли на исход дела?
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Возникает вопрос: как быть в тех случаях, когда лицо, в чью пользу вынесен судебный приказ, фактически понесло затраты на судебную защиту (почтовые расходы, юридические, транспортные услуги и др.) и совершенные юридически значимые и фактические действия повлияли на исход дела?
Нормативные акты
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Согласно ст. 98 ГПК РФ, содержащейся в общих положениях рассматриваемого кодифицированного акта, предусмотрено, что выигравшее процесс (полностью или в части) лицо вправе претендовать на возмещение понесенных ею судебных расходов. При этом в указанной норме не содержится прямого запрета на их применимость к отдельным видам судебного производства. Усматривается, что само по себе принятие судебного акта в пользу конкретного участника является достаточным для возникновения и реализации субъектом указанного права. В рамках приказного производства, без сомнений, применяется распределение государственной пошлины, но ведь могут иметь фактическое место и судебные издержки в виде расходов на юридические услуги по подготовке тех или иных заявлений, а также приложений к ним, расходы на их отправку участникам процесса. Простота и упрощенность данного вида рассмотрения отдельных видов обращений не могут служить опровержением разумных оснований взыскателя или должника на обращение за юридической помощью.
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Согласно ст. 98 ГПК РФ, содержащейся в общих положениях рассматриваемого кодифицированного акта, предусмотрено, что выигравшее процесс (полностью или в части) лицо вправе претендовать на возмещение понесенных ею судебных расходов. При этом в указанной норме не содержится прямого запрета на их применимость к отдельным видам судебного производства. Усматривается, что само по себе принятие судебного акта в пользу конкретного участника является достаточным для возникновения и реализации субъектом указанного права. В рамках приказного производства, без сомнений, применяется распределение государственной пошлины, но ведь могут иметь фактическое место и судебные издержки в виде расходов на юридические услуги по подготовке тех или иных заявлений, а также приложений к ним, расходы на их отправку участникам процесса. Простота и упрощенность данного вида рассмотрения отдельных видов обращений не могут служить опровержением разумных оснований взыскателя или должника на обращение за юридической помощью.
Статья: Учет качества оказанных юридических услуг при присуждении расходов на оплату услуг представителя
(Светличный А.Д.)
("Российский судья", 2023, N 3)2. Дружинина Ю.Ф. О проблеме распределения судебных расходов в приказном производстве / Ю.Ф. Дружинина, Е.С. Трезубов // Вестник гражданского процесса. 2018. N 5. С. 91 - 106.
(Светличный А.Д.)
("Российский судья", 2023, N 3)2. Дружинина Ю.Ф. О проблеме распределения судебных расходов в приказном производстве / Ю.Ф. Дружинина, Е.С. Трезубов // Вестник гражданского процесса. 2018. N 5. С. 91 - 106.
Статья: Поворот исполнения судебного приказа
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается госпошлиной - это 50% от суммы, подлежащей уплате при подаче иска имущественного характера. Соответственно, исходя из правил ст. 333.21 НК РФ, нужно рассчитать размер пошлины, разделить пополам и заплатить полученную сумму в бюджет. Удобство приказного производства, таким образом, состоит в экономии расходов на ее сопровождение - можно в два раза меньше заплатить пошлину и сэкономить на оплате юридических услуг, которые вместо полноценного судебного представительства включают в себя только подготовку заявления о выдаче судебного приказа, его получение и предъявление в органы принудительного исполнения, а также контроль за таким исполнением.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается госпошлиной - это 50% от суммы, подлежащей уплате при подаче иска имущественного характера. Соответственно, исходя из правил ст. 333.21 НК РФ, нужно рассчитать размер пошлины, разделить пополам и заплатить полученную сумму в бюджет. Удобство приказного производства, таким образом, состоит в экономии расходов на ее сопровождение - можно в два раза меньше заплатить пошлину и сэкономить на оплате юридических услуг, которые вместо полноценного судебного представительства включают в себя только подготовку заявления о выдаче судебного приказа, его получение и предъявление в органы принудительного исполнения, а также контроль за таким исполнением.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Судебные издержки в приказном производстве для случая, когда судебный приказ не отменен по возражениям должника, на наш взгляд, могут быть распределены мировым судьей отдельным определением. Судебный приказ является итоговым судебным актом (ст. 13, гл. 11 ГПК РФ) и если он не отменен, то вполне позволяет сделать вывод о должнике как виновнике возникновения судебных расходов в приказном производстве. В приказном производстве судебными расходами взыскателя, как правило, являются расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг по подготовке заявления о вынесении судебного приказа. Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с должника в самом судебном приказе в силу прямого указания ст. 127 ГПК РФ. В принципе, не наблюдается веских причин для того, что таким же образом, т.е. в самом судебном приказе, законодатель разрешил бы решать вопрос о судебных издержках на оплату юридических услуг по подготовке заявления. Однако законодатель не установил возможности взыскания судебных издержек в самом судебном приказе. В силу прямого указания ст. 127 ГПК РФ о возможности указывать в судебном приказе только суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета, и квалифицированного молчания законодателя о судьбе иных видов судебных расходов, здесь не усматривается пробела и нельзя применять по аналогии ч. 5 ст. 198 ГПК РФ об указании в резолютивной части решения суда на распределение судебных расходов.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Судебные издержки в приказном производстве для случая, когда судебный приказ не отменен по возражениям должника, на наш взгляд, могут быть распределены мировым судьей отдельным определением. Судебный приказ является итоговым судебным актом (ст. 13, гл. 11 ГПК РФ) и если он не отменен, то вполне позволяет сделать вывод о должнике как виновнике возникновения судебных расходов в приказном производстве. В приказном производстве судебными расходами взыскателя, как правило, являются расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг по подготовке заявления о вынесении судебного приказа. Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с должника в самом судебном приказе в силу прямого указания ст. 127 ГПК РФ. В принципе, не наблюдается веских причин для того, что таким же образом, т.е. в самом судебном приказе, законодатель разрешил бы решать вопрос о судебных издержках на оплату юридических услуг по подготовке заявления. Однако законодатель не установил возможности взыскания судебных издержек в самом судебном приказе. В силу прямого указания ст. 127 ГПК РФ о возможности указывать в судебном приказе только суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета, и квалифицированного молчания законодателя о судьбе иных видов судебных расходов, здесь не усматривается пробела и нельзя применять по аналогии ч. 5 ст. 198 ГПК РФ об указании в резолютивной части решения суда на распределение судебных расходов.
Статья: Пример из судебной практики: неправомерное и неэффективное использование средств бюджетным учреждением
(Павлова С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 2)Согласно п. 1.5 и 1.6 Порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности учреждений, утвержденного приказом департамента области, учреждение самостоятельно определяет возможность оказания платных услуг в зависимости от материальной базы, численного состава и квалификации персонала. Перечень платных услуг по основным видам деятельности и размер платы за них учреждения устанавливают по согласованию с департаментом по физической культуре, спорту и молодежной политике области и утверждают соответствующим приказом.
(Павлова С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 2)Согласно п. 1.5 и 1.6 Порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности учреждений, утвержденного приказом департамента области, учреждение самостоятельно определяет возможность оказания платных услуг в зависимости от материальной базы, численного состава и квалификации персонала. Перечень платных услуг по основным видам деятельности и размер платы за них учреждения устанавливают по согласованию с департаментом по физической культуре, спорту и молодежной политике области и утверждают соответствующим приказом.
Статья: Исключение из судебной нагрузки "недостойных дел" за счет внедрения технологий искусственного интеллекта
(Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Между тем, несмотря на длительный период существования в стране института исполнительной надписи нотариуса, констатировать его высокую популярность и востребованность нельзя. Исполнительные надписи совершаются не столь часто, как могли бы, и практика отказа нотариусов в совершении исполнительной надписи очень распространена. Складывается впечатление, что сам нотариат внутренне не желает интенсификации данного института, несмотря на эффективное правовое регулирование процедуры совершения исполнительной надписи, очевидное превосходство технологической базы нотариусов по сравнению с судами общей юрисдикции. В условиях существования в стране исключительно частного нотариата субъективных причин отказа нотариуса невозможно избежать, что предопределено отсутствием определенности в понимании сути бесспорного производства. Кроме того, невзирая на нормативное регулирование нотариальных тарифов, едва ли совершение исполнительной надписи нотариуса на практике окажется в большинстве своем финансово более выгодным для взыскателя, нежели обращение к мировому судье или в арбитражный суд за выдачей судебного приказа. На текущий момент государственная пошлина за совершение соответствующего нотариального действия (ст. 333.24 НК РФ) меньше, чем за выдачу судебного приказа (ст. 333.19 и ст. 333.21 НК РФ), однако помимо госпошлины заявитель оплачивает и тариф за совершение нотариального действия, а также юридические услуги нотариуса. Доступность принудительной защиты права как компонент права на защиту, гарантированного ст. 45 Конституции РФ, ни в коем случае не должна пострадать в стремлении оптимизировать судебную нагрузку. Таким образом, говорить о передаче функций по взысканию бесспорной задолженности исключительно нотариату не приходится. Нотариат должен сохранить свои полномочия по совершению исполнительной надписи, основания для взыскания в таком порядке могут быть расширены, но эта внесудебная юрисдикционная процедура неспособна стать исключительной, в действительности заменить приказное судопроизводство. Соответствующие процедуры взыскания бесспорной задолженности должны быть обеспечены государством и не могут предполагать отказа в доступе к юрисдикционной защите права.
(Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Между тем, несмотря на длительный период существования в стране института исполнительной надписи нотариуса, констатировать его высокую популярность и востребованность нельзя. Исполнительные надписи совершаются не столь часто, как могли бы, и практика отказа нотариусов в совершении исполнительной надписи очень распространена. Складывается впечатление, что сам нотариат внутренне не желает интенсификации данного института, несмотря на эффективное правовое регулирование процедуры совершения исполнительной надписи, очевидное превосходство технологической базы нотариусов по сравнению с судами общей юрисдикции. В условиях существования в стране исключительно частного нотариата субъективных причин отказа нотариуса невозможно избежать, что предопределено отсутствием определенности в понимании сути бесспорного производства. Кроме того, невзирая на нормативное регулирование нотариальных тарифов, едва ли совершение исполнительной надписи нотариуса на практике окажется в большинстве своем финансово более выгодным для взыскателя, нежели обращение к мировому судье или в арбитражный суд за выдачей судебного приказа. На текущий момент государственная пошлина за совершение соответствующего нотариального действия (ст. 333.24 НК РФ) меньше, чем за выдачу судебного приказа (ст. 333.19 и ст. 333.21 НК РФ), однако помимо госпошлины заявитель оплачивает и тариф за совершение нотариального действия, а также юридические услуги нотариуса. Доступность принудительной защиты права как компонент права на защиту, гарантированного ст. 45 Конституции РФ, ни в коем случае не должна пострадать в стремлении оптимизировать судебную нагрузку. Таким образом, говорить о передаче функций по взысканию бесспорной задолженности исключительно нотариату не приходится. Нотариат должен сохранить свои полномочия по совершению исполнительной надписи, основания для взыскания в таком порядке могут быть расширены, но эта внесудебная юрисдикционная процедура неспособна стать исключительной, в действительности заменить приказное судопроизводство. Соответствующие процедуры взыскания бесспорной задолженности должны быть обеспечены государством и не могут предполагать отказа в доступе к юрисдикционной защите права.