Юридически значимые обстоятельства при разделе совместно нажитого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридически значимые обстоятельства при разделе совместно нажитого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 N 88-37156/2023
Категория спора: 1) Кредит; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования залогодателя: 3) О снятии обременения с предмета залога и расторжении договора об ипотеке.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга по кредитному договору, обеспеченному залогом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.По смыслу статей 352, 353 ГК РФ, статей 12, 35, 56, 148, 150, 196, 327 ГПК РФ, раздел заложенного недвижимого имущества как общего имущества супругов сам по себе не относится к обстоятельствам, влекущим прекращение залога, подлежащим определению судом в качестве юридически значимого в отсутствие заявлений о том сторон и третьих лиц и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования залогодателя: 3) О снятии обременения с предмета залога и расторжении договора об ипотеке.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате долга по кредитному договору, обеспеченному залогом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.По смыслу статей 352, 353 ГК РФ, статей 12, 35, 56, 148, 150, 196, 327 ГПК РФ, раздел заложенного недвижимого имущества как общего имущества супругов сам по себе не относится к обстоятельствам, влекущим прекращение залога, подлежащим определению судом в качестве юридически значимого в отсутствие заявлений о том сторон и третьих лиц и представленных участвующими в деле лицами доказательств.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2023 по делу N 33-9890/2023 (УИД 77RS0006-01-2020-008046-69)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением суда расторгнут. В период брака было приобретено следующее имущество: земельный участок с возведенными на нем постройками.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда в части отказа в признании общим имуществом супругов мебели, бытовой техники и ее разделе на том основании, что в деле отсутствуют доказательства стоимости заявленного к разделу имущества. Суд первой инстанции в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ данное обстоятельство, как юридически значимое не определил, а также сам факт наличия такого имущества у истицы не проверил.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества.
Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением суда расторгнут. В период брака было приобретено следующее имущество: земельный участок с возведенными на нем постройками.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда в части отказа в признании общим имуществом супругов мебели, бытовой техники и ее разделе на том основании, что в деле отсутствуют доказательства стоимости заявленного к разделу имущества. Суд первой инстанции в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ данное обстоятельство, как юридически значимое не определил, а также сам факт наличия такого имущества у истицы не проверил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип равенства прав супругов и основания для отступления при разделе имущества супругов
(Ульянова М.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 4)Подобные требования неоднократно заявляются при использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи <19>, когда один из родителей просит при разделе общего имущества в результате развода отступить от принципа равенства долей и обещает впоследствии выделить долю другому. Однако Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в интересах ребенка выдел ему доли в силу закона предшествует разделу имущества между супругами.
(Ульянова М.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 4)Подобные требования неоднократно заявляются при использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий семьи <19>, когда один из родителей просит при разделе общего имущества в результате развода отступить от принципа равенства долей и обещает впоследствии выделить долю другому. Однако Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в интересах ребенка выдел ему доли в силу закона предшествует разделу имущества между супругами.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Согласно ст. 45 СК РФ при недостаточности личного имущества супруга для исполнения обязательства кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Согласно ст. 45 СК РФ при недостаточности личного имущества супруга для исполнения обязательства кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Статья: Порядок и проблемы расчета с кредитором по общему долгу супругов
(Радионов Н.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)Вышеопределенные тезисы указывают на дополнительную проблему: необходимость соблюдения баланса между абсолютным и относительным правом. Представляется, что абсолютное право (например, право собственности) должно иметь приоритет над относительным. С другой стороны, полное игнорирование юридически значимых обстоятельств, связанных с имеющимися в отношении имущества относительными правами (кредиторские требования) также не представляется состоятельной позицией.
(Радионов Н.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)Вышеопределенные тезисы указывают на дополнительную проблему: необходимость соблюдения баланса между абсолютным и относительным правом. Представляется, что абсолютное право (например, право собственности) должно иметь приоритет над относительным. С другой стороны, полное игнорирование юридически значимых обстоятельств, связанных с имеющимися в отношении имущества относительными правами (кредиторские требования) также не представляется состоятельной позицией.
Статья: К вопросу о праве финансового управляющего на обращение с заявлением о признании обязательств общими
(Макаров И.А., Крахмальная М.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В отношении гражданина-должника, состоящего или состоявшего в браке, одним из юридически значимых обстоятельств, влияющих на объем конкурсной массы, является обстоятельство признания обязательства перед кредитором (кредиторами) личным обязательством должника или общим обязательством супругов.
(Макаров И.А., Крахмальная М.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)В отношении гражданина-должника, состоящего или состоявшего в браке, одним из юридически значимых обстоятельств, влияющих на объем конкурсной массы, является обстоятельство признания обязательства перед кредитором (кредиторами) личным обязательством должника или общим обязательством супругов.
Статья: Обзор правовых позиций Федеральной нотариальной палаты по отдельным вопросам, возникшим в нотариальной практике в 2024 году
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 89-КГ21-3-К7, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
(Буштец Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 89-КГ21-3-К7, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Статья: Семейно-правовые акты волеизъявления: согласие, соглашение, договор
(Трофимова Г.А.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 5)Важно отметить, что установление нового факта (например, раздела между супругами имущества, ранее считавшегося совместным имуществом) также накладывает определенные обязательства: признать такое обстоятельство и не препятствовать другой стороне действовать, основываясь на нем, но это обязательство носит пассивный характер, как в отношениях абсолютного типа обязательство пассивной стороны или лица, не обладающего правом, по отношению к лицу, обладающему правом. Договор же, в том числе односторонний, всегда содержит в себе обязательство активного типа, предполагающее наличие действия: например, обязанность одного передать вещь, а другого - принять.
(Трофимова Г.А.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 5)Важно отметить, что установление нового факта (например, раздела между супругами имущества, ранее считавшегося совместным имуществом) также накладывает определенные обязательства: признать такое обстоятельство и не препятствовать другой стороне действовать, основываясь на нем, но это обязательство носит пассивный характер, как в отношениях абсолютного типа обязательство пассивной стороны или лица, не обладающего правом, по отношению к лицу, обладающему правом. Договор же, в том числе односторонний, всегда содержит в себе обязательство активного типа, предполагающее наличие действия: например, обязанность одного передать вещь, а другого - принять.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суды ошибочно признали наручные часы личным имуществом супруга и не включили их в раздел между супругами. СК РФ относит предметы роскоши к общему имуществу супругов, подлежащему разделу, а не к перечню вещей индивидуального пользования; критериями отнесения имущества к предметам роскоши являются его видовые характеристики, стоимость, ценность для конкретной семьи (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 5-КГ18-179).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суды ошибочно признали наручные часы личным имуществом супруга и не включили их в раздел между супругами. СК РФ относит предметы роскоши к общему имуществу супругов, подлежащему разделу, а не к перечню вещей индивидуального пользования; критериями отнесения имущества к предметам роскоши являются его видовые характеристики, стоимость, ценность для конкретной семьи (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 5-КГ18-179).
Статья: Сделки с участием супругов: состояние и перспективы
(Летова Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Представляется, что такое состояние норм СК РФ провоцирует на практике случаи злоупотребления супругами своими правами в бракоразводном процессе, когда они совершают недобросовестные действия, предъявляя разные иски в суд о разделе общего имущества. Их разность весьма условна, поскольку они предъявляются одним и тем же истцом к одному и тому же ответчику. В результате таких действий судом рассматриваются споры о разделе имущества одних и тех же супругов, когда в одном споре подлежит разделу их имущество, в другом - вклады в банках, в третьем - доли в капитале обществ и т.д., а для определения размера их долей в праве на общее имущество суд использует разные пропорции. В конечном итоге общее имущество супругов "размывается", требование о разделе конкретного объекта их совместной собственности, как правило, преследует только одну цель, а именно придать преюдициальное значение обстоятельствам, которые указаны в судебном решении. Кроме того, остается нерешенным вопрос о юридической судьбе того имущества, которое принадлежало одному из супругов и не было поделено между ними, интерес к которому усиливается в случае заявления своих прав наследниками или кредиторами одного из супругов.
(Летова Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Представляется, что такое состояние норм СК РФ провоцирует на практике случаи злоупотребления супругами своими правами в бракоразводном процессе, когда они совершают недобросовестные действия, предъявляя разные иски в суд о разделе общего имущества. Их разность весьма условна, поскольку они предъявляются одним и тем же истцом к одному и тому же ответчику. В результате таких действий судом рассматриваются споры о разделе имущества одних и тех же супругов, когда в одном споре подлежит разделу их имущество, в другом - вклады в банках, в третьем - доли в капитале обществ и т.д., а для определения размера их долей в праве на общее имущество суд использует разные пропорции. В конечном итоге общее имущество супругов "размывается", требование о разделе конкретного объекта их совместной собственности, как правило, преследует только одну цель, а именно придать преюдициальное значение обстоятельствам, которые указаны в судебном решении. Кроме того, остается нерешенным вопрос о юридической судьбе того имущества, которое принадлежало одному из супругов и не было поделено между ними, интерес к которому усиливается в случае заявления своих прав наследниками или кредиторами одного из супругов.