Юридическая и фактическая аффилированность
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридическая и фактическая аффилированность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Последствия признания кредитного договора недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что денежные средства в сумме 19806052 рубля 25 копеек представляют собой проценты, перечисленные должником по кредитному договору, подлежащие возврату в конкурсную массу в порядке применения реституции, апелляционный суд, учитывая положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ, обоснованно указал, что в данном случае кредитные средства перечислены по кредитному договору для создания видимости реальных операций. В рамках обособленного спора о признании кредитного договора недействительной сделкой судами установлена юридическая и фактическая аффилированность заемщика (должник) и займодавца... Принимая во внимание тот факт, что денежные средства по недействительному договору, поступившие на счет должника транзитом, перечислены АО "Роскоммунэнерго" по агентскому договору от 22.01.2009 N 03-9/ОРЭ АрхЭС (признан мнимой сделкой...), суд пришел к выводу о том, что проценты по кредитным обязательствам не являются реституционным требованием, возможным к применению в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Отклоняя довод конкурсного управляющего о том, что денежные средства в сумме 19806052 рубля 25 копеек представляют собой проценты, перечисленные должником по кредитному договору, подлежащие возврату в конкурсную массу в порядке применения реституции, апелляционный суд, учитывая положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ, обоснованно указал, что в данном случае кредитные средства перечислены по кредитному договору для создания видимости реальных операций. В рамках обособленного спора о признании кредитного договора недействительной сделкой судами установлена юридическая и фактическая аффилированность заемщика (должник) и займодавца... Принимая во внимание тот факт, что денежные средства по недействительному договору, поступившие на счет должника транзитом, перечислены АО "Роскоммунэнерго" по агентскому договору от 22.01.2009 N 03-9/ОРЭ АрхЭС (признан мнимой сделкой...), суд пришел к выводу о том, что проценты по кредитным обязательствам не являются реституционным требованием, возможным к применению в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 19 "Заинтересованные лица" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Суды обоснованно исходили из того что, данные обстоятельства по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве не подтверждают наличие юридической или фактической аффилированности сторон оспариваемых сделок, поскольку Юхвидин П.М. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Дельта Констракшн" и ООО "Строй Капитал Проект" в разные периоды времени, а направление финансовой отчетности с одного IP-адреса может объясняться оказанием бухгалтерских услуг сторонам сделок одной организацией."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как добиться субординации требования фактически аффилированного кредитора
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)Соотношение фактической аффилированности с юридической можно рассматривать с двух точек зрения.
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)Соотношение фактической аффилированности с юридической можно рассматривать с двух точек зрения.
Статья: О возможности признания публично-правовых образований и лиц, выступающих по их специальному поручению, контролирующими должника и привлечении их к субсидиарной ответственности
(Лицкас М.В., Филиппова Т.А., Холоденко Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Одним из центральных правовых понятий несостоятельности (банкротства) как комплексной отрасли законодательства в России является так называемое контролирующее должника лицо, фигурирующее в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в процедурах банкротства. Традиционно в качестве таковых юридическая наука и судебная практика рассматривают физических и юридических лиц, которые могут определять поведение должника в силу юридической или фактической аффилированности с ним. Однако при рассмотрении субъектного состава данного понятия из поля зрения доктрины и практики ускользают публично-правовые образования и лица, выступающие по их специальному поручению в органах управления должником. В связи с этим авторами в настоящей статье анализируется возможность привлечения публично-правовых образований и лиц, выступающих по их специальному поручению, к субсидиарной ответственности в рамках норм Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе исследования авторы приходят к выводу о том, что необходимо разграничивать субсидиарную ответственность публично-правовых образований и лиц, выступающих по специальному поручению в органах управления должником. Кроме того, авторами дана негативная оценка возможности привлечения к субсидиарной ответственности лиц, выступающих в органах управления должником по специальному поручению и от имени публично-правовых образований, поскольку отсутствует вина - один из обязательных элементов состава правонарушения. Актуальность статьи состоит в выявлении особенностей привлечения к субсидиарной ответственности лиц, выступающих по специальному поручению от имени публично-правовых образований.
(Лицкас М.В., Филиппова Т.А., Холоденко Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Одним из центральных правовых понятий несостоятельности (банкротства) как комплексной отрасли законодательства в России является так называемое контролирующее должника лицо, фигурирующее в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в процедурах банкротства. Традиционно в качестве таковых юридическая наука и судебная практика рассматривают физических и юридических лиц, которые могут определять поведение должника в силу юридической или фактической аффилированности с ним. Однако при рассмотрении субъектного состава данного понятия из поля зрения доктрины и практики ускользают публично-правовые образования и лица, выступающие по их специальному поручению в органах управления должником. В связи с этим авторами в настоящей статье анализируется возможность привлечения публично-правовых образований и лиц, выступающих по их специальному поручению, к субсидиарной ответственности в рамках норм Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе исследования авторы приходят к выводу о том, что необходимо разграничивать субсидиарную ответственность публично-правовых образований и лиц, выступающих по специальному поручению в органах управления должником. Кроме того, авторами дана негативная оценка возможности привлечения к субсидиарной ответственности лиц, выступающих в органах управления должником по специальному поручению и от имени публично-правовых образований, поскольку отсутствует вина - один из обязательных элементов состава правонарушения. Актуальность статьи состоит в выявлении особенностей привлечения к субсидиарной ответственности лиц, выступающих по специальному поручению от имени публично-правовых образований.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В конечном счете в подавляющем большинстве дел единственными доводами, которые приводят суды в обоснование вывода о недоказанности недобросовестности контрагента, служат ссылки на отсутствие заинтересованности <4>, юридической или фактической аффилированности контрагента <5>, родственных связей, трудовых отношений или служебной зависимости <6>, фидуциарных связей <7>, а равно доказательств сговора контрагента с обществом при совершении крупной сделки <8>. Суды также констатируют добросовестность контрагента с отсылкой на тот факт, что контрагент не входит в состав органов управления истца <9> и иных доказательств осведомленности контрагента о крупности сделки и об отсутствии ее одобрения (например, переписки между сторонами <10>, передачи документов, из которых следовала бы необходимость дополнительного одобрения сделки <11>) не представлено <12>. При этом суды применяют правила распределения бремени доказывания, установленные в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 27, и указывают, что в этом случае на контрагента не может быть возложено бремя доказывания его неосведомленности о наличии у совершаемой сделки признаков крупной и о соблюдении либо несоблюдении порядка ее согласования <13>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В конечном счете в подавляющем большинстве дел единственными доводами, которые приводят суды в обоснование вывода о недоказанности недобросовестности контрагента, служат ссылки на отсутствие заинтересованности <4>, юридической или фактической аффилированности контрагента <5>, родственных связей, трудовых отношений или служебной зависимости <6>, фидуциарных связей <7>, а равно доказательств сговора контрагента с обществом при совершении крупной сделки <8>. Суды также констатируют добросовестность контрагента с отсылкой на тот факт, что контрагент не входит в состав органов управления истца <9> и иных доказательств осведомленности контрагента о крупности сделки и об отсутствии ее одобрения (например, переписки между сторонами <10>, передачи документов, из которых следовала бы необходимость дополнительного одобрения сделки <11>) не представлено <12>. При этом суды применяют правила распределения бремени доказывания, установленные в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 27, и указывают, что в этом случае на контрагента не может быть возложено бремя доказывания его неосведомленности о наличии у совершаемой сделки признаков крупной и о соблюдении либо несоблюдении порядка ее согласования <13>.
Статья: Обособленные споры о признании недействительными сделок в делах о банкротстве юридических лиц
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)В условиях юридической или фактической аффилированности участников сделки, при установлении недостаточности имущества должника на момент совершения сделки, безвозмездного характера сделки, в отсутствие у конкурсного управляющего в силу объективных причин (например, непередача документов бывшим руководителем) документального обоснования совершенных платежей, бремя доказывания обратного переходит на лицо, в отношении которого оспаривается сделка (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2022 N 305-ЭС22-14706(1,2)).
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)В условиях юридической или фактической аффилированности участников сделки, при установлении недостаточности имущества должника на момент совершения сделки, безвозмездного характера сделки, в отсутствие у конкурсного управляющего в силу объективных причин (например, непередача документов бывшим руководителем) документального обоснования совершенных платежей, бремя доказывания обратного переходит на лицо, в отношении которого оспаривается сделка (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2022 N 305-ЭС22-14706(1,2)).
Статья: Аффилированность как презумпция недобросовестности контрагента по крупным, "заинтересованным" и "вредным" сделкам
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принимая во внимание указанные обстоятельства, Верховный Суд РФ сформировал правовой подход, согласно которому наличие фактической или юридической аффилированности контрагента или выгодоприобретателя презюмирует недобросовестность соответствующей стороны сделки.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принимая во внимание указанные обстоятельства, Верховный Суд РФ сформировал правовой подход, согласно которому наличие фактической или юридической аффилированности контрагента или выгодоприобретателя презюмирует недобросовестность соответствующей стороны сделки.
Статья: Верховный Суд РФ об арбитражном управлении
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Это разъяснение высшей судебной инстанции тоже является удачным. Категория юридической и фактической аффилированности тщательно исследовалась судебной практикой несколько последних лет, и опыт этого исследования позволяет однозначно утверждать - аффилированные кредиторы почти всегда управляются вместе с должником из единого центра принятия решений, а значит, им нельзя доверять решение ключевых вопросов процедуры.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Это разъяснение высшей судебной инстанции тоже является удачным. Категория юридической и фактической аффилированности тщательно исследовалась судебной практикой несколько последних лет, и опыт этого исследования позволяет однозначно утверждать - аффилированные кредиторы почти всегда управляются вместе с должником из единого центра принятия решений, а значит, им нельзя доверять решение ключевых вопросов процедуры.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Для применения презумпции наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов достаточно установить совокупность двух обстоятельств: недостаточность имущества должника на момент совершения сделки и ее безвозмездный характер (абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Юридическая либо фактическая аффилированность участников сделки подразумевает их осведомленность о данной цели.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Для применения презумпции наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов достаточно установить совокупность двух обстоятельств: недостаточность имущества должника на момент совершения сделки и ее безвозмездный характер (абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Юридическая либо фактическая аффилированность участников сделки подразумевает их осведомленность о данной цели.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Уход от юридической и фактической аффилированности арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, с помощью балльной оценки (баллы результативности) арбитражных управляющих и случайного выбора как СРО, так и арбитражных управляющих.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Уход от юридической и фактической аффилированности арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, с помощью балльной оценки (баллы результативности) арбитражных управляющих и случайного выбора как СРО, так и арбитражных управляющих.