Являются ли институты гражданского общества участниками мероприятий по противодействию коррупции
Подборка наиболее важных документов по запросу Являются ли институты гражданского общества участниками мероприятий по противодействию коррупции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Участие институтов гражданского общества в борьбе с коррупцией: Научно-практическое пособие"
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("ИЗиСП", "ПОЛИГРАФ-ПЛЮС", 2013)Несмотря на имеющиеся методологические сложности, можно выделить основных участников механизма взаимодействия государства и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции. Прежде всего назовем общественные организации (ассоциации, объединения, фонды, союзы). Данные структуры во взаимодействии с органами власти могут осуществлять разработку и реализацию антикоррупционных программ; обеспечивать общественный контроль над разработкой законопроектов; проводить совместные мероприятия, направленные на выработку рекомендаций по борьбе с коррупцией; заниматься пропагандой, направленной на борьбу с коррупцией; проводить антикоррупционные исследования (правовые, социологические, экономические и др.).
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("ИЗиСП", "ПОЛИГРАФ-ПЛЮС", 2013)Несмотря на имеющиеся методологические сложности, можно выделить основных участников механизма взаимодействия государства и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции. Прежде всего назовем общественные организации (ассоциации, объединения, фонды, союзы). Данные структуры во взаимодействии с органами власти могут осуществлять разработку и реализацию антикоррупционных программ; обеспечивать общественный контроль над разработкой законопроектов; проводить совместные мероприятия, направленные на выработку рекомендаций по борьбе с коррупцией; заниматься пропагандой, направленной на борьбу с коррупцией; проводить антикоррупционные исследования (правовые, социологические, экономические и др.).
Статья: Правовое регулирование противодействия коррупции на региональном и муниципальном уровне
(Габиева С.М., Газихмаев Д.Б.)
("Современное право", 2025, N 3)Субъектами Федерации издаются законы и подзаконные нормативные правовые акты по основным направлениям антикоррупционной деятельности. Так, в Республике Дагестан в развитие федеральных норм был принят Закон от 07.04.2009 N 21 "О противодействии коррупции в Республике Дагестан" (ред. от 13.12.2023), в котором дан обширный перечень мер по профилактике коррупции в органах местного самоуправления, включающих в том числе совершенствование нормативной базы. Согласно Закону органы местного самоуправления Республики Дагестан и их должностные лица должны информировать уполномоченный орган по профилактике коррупционных и иных правонарушений о принимаемых антикоррупционных мерах. С целью профилактики коррупции в Законе зафиксированы следующие задачи: проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов; рассмотрение в органах местного самоуправления результатов вступивших в законную силу судебных решений один раз в квартал [6, с. 54]; устранение причин коррупции; создание условий, снижающих возникновение коррупционных рисков; привлечение институтов гражданского общества к противодействию коррупции; формирование негативного отношения к коррупции; повышение выгоды от законных действий и т.д.
(Габиева С.М., Газихмаев Д.Б.)
("Современное право", 2025, N 3)Субъектами Федерации издаются законы и подзаконные нормативные правовые акты по основным направлениям антикоррупционной деятельности. Так, в Республике Дагестан в развитие федеральных норм был принят Закон от 07.04.2009 N 21 "О противодействии коррупции в Республике Дагестан" (ред. от 13.12.2023), в котором дан обширный перечень мер по профилактике коррупции в органах местного самоуправления, включающих в том числе совершенствование нормативной базы. Согласно Закону органы местного самоуправления Республики Дагестан и их должностные лица должны информировать уполномоченный орган по профилактике коррупционных и иных правонарушений о принимаемых антикоррупционных мерах. С целью профилактики коррупции в Законе зафиксированы следующие задачи: проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов; рассмотрение в органах местного самоуправления результатов вступивших в законную силу судебных решений один раз в квартал [6, с. 54]; устранение причин коррупции; создание условий, снижающих возникновение коррупционных рисков; привлечение институтов гражданского общества к противодействию коррупции; формирование негативного отношения к коррупции; повышение выгоды от законных действий и т.д.
Статья: Практические аспекты применения антикоррупционного общественного контроля: проблемы и пути решения
(Чеботарь А.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2018, N 2)Общественная палата РФ, общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные палаты (советы) муниципальных образований проводят ряд мероприятий, в частности гражданские слушания по общественно важным делам; проводят экспертизу нормативных правовых актов; могут содействовать в обеспечении развития гражданского общества. Учитывая, что они занимают одно из первых мест в списке субъектов, предполагается, что деятельность этих палат в большей степени связана с правообразованием, правотворчеством и правоприменением. Однако недостаточно ясной представляется позиция законодателя по вопросу о реализации содействия развитию гражданского общества. Отсутствие определяющих критериев, различие доктринальных позиций дефиниции "гражданское общество", а также неоднородность правоприменения не позволяют четко обозначить функции общественной палаты в данном направлении. Так, например, в полномочия Общественной палаты Санкт-Петербурга входят привлечение граждан и НКО, поддержание гражданских инициатив, связанных с осуществлением законных интересов, а также прав и свобод граждан и НКО, составление рекомендаций органам государственной власти Санкт-Петербурга, направленных на усовершенствование гражданского общества. Особо стоит отметить взаимодействие с Общественной палатой РФ, общественными палатами субъектов РФ, общественными палатами (советами) внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (а также оказание всякой поддержки), общественными советами при исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга. В Государственной программе, утв. Правительством Санкт-Петербурга, констатируются достаточные сформированность и развитость гражданского общества. Конкретизация термина "гражданское общество" обусловлена также необходимостью установления перечня институтов, взаимодействие с которыми обеспечивает достижение целей общественного, включая и общественный антикоррупционный, контроля. Ведь именно институты гражданского общества осуществляют противодействие коррупции в соответствии с Законом N 273-ФЗ наряду с прокуратурой РФ, федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, организациями и физическими лицами.
(Чеботарь А.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2018, N 2)Общественная палата РФ, общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные палаты (советы) муниципальных образований проводят ряд мероприятий, в частности гражданские слушания по общественно важным делам; проводят экспертизу нормативных правовых актов; могут содействовать в обеспечении развития гражданского общества. Учитывая, что они занимают одно из первых мест в списке субъектов, предполагается, что деятельность этих палат в большей степени связана с правообразованием, правотворчеством и правоприменением. Однако недостаточно ясной представляется позиция законодателя по вопросу о реализации содействия развитию гражданского общества. Отсутствие определяющих критериев, различие доктринальных позиций дефиниции "гражданское общество", а также неоднородность правоприменения не позволяют четко обозначить функции общественной палаты в данном направлении. Так, например, в полномочия Общественной палаты Санкт-Петербурга входят привлечение граждан и НКО, поддержание гражданских инициатив, связанных с осуществлением законных интересов, а также прав и свобод граждан и НКО, составление рекомендаций органам государственной власти Санкт-Петербурга, направленных на усовершенствование гражданского общества. Особо стоит отметить взаимодействие с Общественной палатой РФ, общественными палатами субъектов РФ, общественными палатами (советами) внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (а также оказание всякой поддержки), общественными советами при исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга. В Государственной программе, утв. Правительством Санкт-Петербурга, констатируются достаточные сформированность и развитость гражданского общества. Конкретизация термина "гражданское общество" обусловлена также необходимостью установления перечня институтов, взаимодействие с которыми обеспечивает достижение целей общественного, включая и общественный антикоррупционный, контроля. Ведь именно институты гражданского общества осуществляют противодействие коррупции в соответствии с Законом N 273-ФЗ наряду с прокуратурой РФ, федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, организациями и физическими лицами.
Статья: Конституционно-правовые основы общественного контроля в сфере противодействия коррупции
(Савицкая О.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 10)13 января 2011 г. состоялось заседание Совета по противодействию коррупции, на котором Президент РФ Д.А. Медведев заявил о необходимости расширить формат участия институтов гражданского общества во всех антикоррупционных мероприятиях и поручил Общественной палате готовить ежегодные доклады об эффективности антикоррупционной работы <8>. В дальнейшем доклады об эффективности проводимых в Российской Федерации антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики предоставлялись с 2011 по 2013 г. В рамках данных докладов оценивалась эффективность государственной политики в обозначенной сфере, приводились лучшие региональные практики внедрения антикоррупционного общественного контроля, а также предлагались механизмы повышения его эффективности.
(Савицкая О.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 10)13 января 2011 г. состоялось заседание Совета по противодействию коррупции, на котором Президент РФ Д.А. Медведев заявил о необходимости расширить формат участия институтов гражданского общества во всех антикоррупционных мероприятиях и поручил Общественной палате готовить ежегодные доклады об эффективности антикоррупционной работы <8>. В дальнейшем доклады об эффективности проводимых в Российской Федерации антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики предоставлялись с 2011 по 2013 г. В рамках данных докладов оценивалась эффективность государственной политики в обозначенной сфере, приводились лучшие региональные практики внедрения антикоррупционного общественного контроля, а также предлагались механизмы повышения его эффективности.
Статья: Конфликт интересов в деятельности членов общественных советов при исполнительных органах субъектов Российской Федерации
(Ширалиев И.С., Денисов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)Обеспечение участия институтов гражданского общества в антикоррупционной деятельности в Национальной стратегии противодействия коррупции <1> названо основным направлением совместных усилий общества и государства по искоренению коррупции, затрудняющей нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствующей проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывающей в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам.
(Ширалиев И.С., Денисов Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)Обеспечение участия институтов гражданского общества в антикоррупционной деятельности в Национальной стратегии противодействия коррупции <1> названо основным направлением совместных усилий общества и государства по искоренению коррупции, затрудняющей нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствующей проведению социальных преобразований и модернизации национальной экономики, вызывающей в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам.
Статья: Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов как один из механизмов противодействия коррупции
(Селивановская И.А.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Принципами проведения антикоррупционной экспертизы являются: обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов; оценка нормативного правового акта (проекта нормативного правового акта) во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами; обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов); компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов); сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).
(Селивановская И.А.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Принципами проведения антикоррупционной экспертизы являются: обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов; оценка нормативного правового акта (проекта нормативного правового акта) во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами; обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов); компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов); сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).
Статья: Объективные границы действия института наказания с позиции общей теории права
(Кузьмин И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)В-пятых, при установлении и совершенствовании системы наказаний требуется учитывать национальное (народное) самосознание и предвидеть социальную реакцию на соответствующие правовые решения. Достичь принятия населением изменений в системе наказаний возможно лишь в том случае, если содержание санкции и основания для ее возложения (применения) будут отвечать общесоциальным установкам и ожиданиям. Очевидно, что в любом государстве присутствуют существенные различия во взглядах между социальными группами, что не исключает возможности нахождения определенного баланса интересов. Ориентирами для нахождения подобного "золотого сечения" могут служить: менталитет, господствующая в государстве идеология и религия, уровень морали и нравственности населения, базовые ценности социума. П.В. Репьева по этому поводу отметила, что формализация принципа баланса интересов предполагает его реализацию не только в регулятивно-оценочном, но и в мировоззренческом контекстах <19>. В зависимости от степени развитости гражданского общества базовая инициатива "общественного участия" в процессе совершенствования системы наказаний может принадлежать как публичным институтам, так и институтам гражданского общества. Народная правотворческая инициатива, обращения в органы государственной (муниципальной) власти, участие в обсуждении подходов к оценке эффективности деятельности правоохранительных органов, содействие в их работе и многие другие легальные формы взаимодействия позволяют гражданам выражать (обозначать) свои позиции по различным вопросам установления и реализации правовых наказаний. В частности, В.А. Катомина полагает, что институты гражданского общества способны "включаться" в мероприятия, направленные "на недопущение, предупреждение правонарушений в будущем, своевременное пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений, а также привлечение виновных к юридической ответственности" <20>. Наличие прямых корреляций между стадиями развития гражданского общества и показателями реального участия населения в процессе установления и возложения наказаний очевидно. В случае низкого уровня обозначенного участия государство, прежде всего со стороны правоохранительных органов, должно предпринимать плановые и системные действия по вовлечению населения в соответствующие процессы, опираясь на общую стратегию формирования гражданского общества.
(Кузьмин И.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)В-пятых, при установлении и совершенствовании системы наказаний требуется учитывать национальное (народное) самосознание и предвидеть социальную реакцию на соответствующие правовые решения. Достичь принятия населением изменений в системе наказаний возможно лишь в том случае, если содержание санкции и основания для ее возложения (применения) будут отвечать общесоциальным установкам и ожиданиям. Очевидно, что в любом государстве присутствуют существенные различия во взглядах между социальными группами, что не исключает возможности нахождения определенного баланса интересов. Ориентирами для нахождения подобного "золотого сечения" могут служить: менталитет, господствующая в государстве идеология и религия, уровень морали и нравственности населения, базовые ценности социума. П.В. Репьева по этому поводу отметила, что формализация принципа баланса интересов предполагает его реализацию не только в регулятивно-оценочном, но и в мировоззренческом контекстах <19>. В зависимости от степени развитости гражданского общества базовая инициатива "общественного участия" в процессе совершенствования системы наказаний может принадлежать как публичным институтам, так и институтам гражданского общества. Народная правотворческая инициатива, обращения в органы государственной (муниципальной) власти, участие в обсуждении подходов к оценке эффективности деятельности правоохранительных органов, содействие в их работе и многие другие легальные формы взаимодействия позволяют гражданам выражать (обозначать) свои позиции по различным вопросам установления и реализации правовых наказаний. В частности, В.А. Катомина полагает, что институты гражданского общества способны "включаться" в мероприятия, направленные "на недопущение, предупреждение правонарушений в будущем, своевременное пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений, а также привлечение виновных к юридической ответственности" <20>. Наличие прямых корреляций между стадиями развития гражданского общества и показателями реального участия населения в процессе установления и возложения наказаний очевидно. В случае низкого уровня обозначенного участия государство, прежде всего со стороны правоохранительных органов, должно предпринимать плановые и системные действия по вовлечению населения в соответствующие процессы, опираясь на общую стратегию формирования гражданского общества.
Статья: Соотношение централизации и децентрализации антикоррупционного правового регулирования в отношении публичных должностных лиц
(Андреечев И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 4)Порядки проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения лицами, замещающими государственные должности РФ, федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденные Указами Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 и N 1066 (далее соответственно - Порядки N 1065 и 1066), в качестве оснований для осуществления проверки предусматривают достаточную информацию, представленную в письменном виде, в том числе Общественной палатой РФ и общероссийскими средствами массовой информации (пп. "в" и "г" п. 10 Порядка N 1065 и пп. "в" и "г" п. 4 Порядка N 1066). Субъектам РФ и органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться Указами N 1065 и 1066. В этой связи региональные и муниципальные акты не могут снижать требования к проведению проверок, чем это предусмотрено Порядками N 1065 и N 1066. К примеру, судом признано недействующим постановление губернатора края, которым сужен перечень субъектов, которые могут представить указанную информацию (не включена Общественная палата РФ). В Определении Верховного Суда РФ от 29.08.2012 N 56-АПГ12-11 указано, что такое регулирование означает самоустранение органов государственной власти субъектов РФ от проведения единой государственной политики в области противодействия коррупции. Суд оценивает данные нормы как отказ от взаимодействия с институтами гражданского общества в области противодействия коррупции и снижение эффективности установленных антикоррупционных мер. Такие же доводы изложены в отношении порядка проведения антикоррупционных проверок в отношении депутатов регионального парламента (решение Верховного Суда Республики Мордовия от 31.10.2011 N 3-6/2011).
(Андреечев И.С.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 4)Порядки проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения лицами, замещающими государственные должности РФ, федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденные Указами Президента РФ от 21.09.2009 N 1065 и N 1066 (далее соответственно - Порядки N 1065 и 1066), в качестве оснований для осуществления проверки предусматривают достаточную информацию, представленную в письменном виде, в том числе Общественной палатой РФ и общероссийскими средствами массовой информации (пп. "в" и "г" п. 10 Порядка N 1065 и пп. "в" и "г" п. 4 Порядка N 1066). Субъектам РФ и органам местного самоуправления рекомендовано руководствоваться Указами N 1065 и 1066. В этой связи региональные и муниципальные акты не могут снижать требования к проведению проверок, чем это предусмотрено Порядками N 1065 и N 1066. К примеру, судом признано недействующим постановление губернатора края, которым сужен перечень субъектов, которые могут представить указанную информацию (не включена Общественная палата РФ). В Определении Верховного Суда РФ от 29.08.2012 N 56-АПГ12-11 указано, что такое регулирование означает самоустранение органов государственной власти субъектов РФ от проведения единой государственной политики в области противодействия коррупции. Суд оценивает данные нормы как отказ от взаимодействия с институтами гражданского общества в области противодействия коррупции и снижение эффективности установленных антикоррупционных мер. Такие же доводы изложены в отношении порядка проведения антикоррупционных проверок в отношении депутатов регионального парламента (решение Верховного Суда Республики Мордовия от 31.10.2011 N 3-6/2011).
Статья: О перспективах совершенствования правового регулирования и организации публичной власти в сфере туризма в Российской Федерации. Опыт правового моделирования
(Писаревский Е.Л.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 2)В рамках экосистемы управления в сфере туризма могут быть объединены различные информационно-технологические платформы и иные цифровые продукты (например, туристические маркетплейсы) <27>, с использованием которых реализуются способы государственного регулирования туристской деятельности, осуществляется систематическое взаимодействие органов публичной власти, институтов гражданского общества и участников сферы туризма (туристы и их объединения, предприниматели туристской индустрии, их ассоциации, публичные служащие НТА, представители населения туристских территорий и др.).
(Писаревский Е.Л.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 2)В рамках экосистемы управления в сфере туризма могут быть объединены различные информационно-технологические платформы и иные цифровые продукты (например, туристические маркетплейсы) <27>, с использованием которых реализуются способы государственного регулирования туристской деятельности, осуществляется систематическое взаимодействие органов публичной власти, институтов гражданского общества и участников сферы туризма (туристы и их объединения, предприниматели туристской индустрии, их ассоциации, публичные служащие НТА, представители населения туристских территорий и др.).
Статья: Антикоррупционный комплаенс: понятие, виды
(Арзамасов Ю.Г.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Данную тенденцию можно охарактеризовать с точки зрения теории права и государства как непосредственную активизацию институтов гражданского общества в противодействии коррупции, выработке различных антикоррупционных мер в целях построения правового государства, в котором нормы права соблюдаются всеми участниками правовых отношений независимо от должности и имущественного положения.
(Арзамасов Ю.Г.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Данную тенденцию можно охарактеризовать с точки зрения теории права и государства как непосредственную активизацию институтов гражданского общества в противодействии коррупции, выработке различных антикоррупционных мер в целях построения правового государства, в котором нормы права соблюдаются всеми участниками правовых отношений независимо от должности и имущественного положения.
Статья: Правовая природа общественного контроля и подходы к его регулированию в Российской Федерации
(Никитина Е.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Можно указать на пример обращения к методам социального контроля в праве - в законодательстве по борьбе с коррупцией в Российской Федерации <19>. В частности, в уже ставшей историческим документом Концепции взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции на период до 2014 г. была сформулирована задача по формированию в российском обществе атмосферы нетерпимости и реального неприятия коррупции, вследствие чего коррупционная модель поведения должна была повсеместно подвергаться общественному порицанию, стать экономически невыгодной <20>. В указанном документе стратегического планирования речь шла о формировании определенного социального стандарта, реализация которого могла осуществляться и контролироваться только обществом в целом, т.е. в данном случае речь может идти о социальном контроле.
(Никитина Е.Е.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Можно указать на пример обращения к методам социального контроля в праве - в законодательстве по борьбе с коррупцией в Российской Федерации <19>. В частности, в уже ставшей историческим документом Концепции взаимодействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции на период до 2014 г. была сформулирована задача по формированию в российском обществе атмосферы нетерпимости и реального неприятия коррупции, вследствие чего коррупционная модель поведения должна была повсеместно подвергаться общественному порицанию, стать экономически невыгодной <20>. В указанном документе стратегического планирования речь шла о формировании определенного социального стандарта, реализация которого могла осуществляться и контролироваться только обществом в целом, т.е. в данном случае речь может идти о социальном контроле.
Статья: Борьба с коррупцией на предприятии
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Сама идея противодействия коррупции с привлечением институтов гражданского общества, организаций на международном уровне закреплена сравнительно недавно.
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Сама идея противодействия коррупции с привлечением институтов гражданского общества, организаций на международном уровне закреплена сравнительно недавно.