Является ли следственный изолятор местом отбывания наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Является ли следственный изолятор местом отбывания наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 77.1 "Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве" УИК РФТаким образом, рассмотрение Ногинским городским судом Московской области ходатайства осужденного Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по месту его содержания под стражей в следственном изоляторе на основании ст. 77.1 УИК РФ является незаконным и противоречит требованиям ч. 3 ст. 396 УПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) предоставить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данные о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (ст. 70, 72, ч. 1 ст. 76 КАС РФ). Лица, производившие видео-, фотосъемку, представившие иные истребованные судом доказательства, а также лица, осуществлявшие общественный контроль, в том числе члены общественной наблюдательной комиссии, могут быть допрошены в качестве свидетелей <1>. Как демонстрирует судебная практика, видеозаписи с камер, установленных в СИЗО и местах отбывания наказания в виде лишения свободы, могут исследоваться в качестве доказательства совершения проступка <2>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) предоставить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данные о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (ст. 70, 72, ч. 1 ст. 76 КАС РФ). Лица, производившие видео-, фотосъемку, представившие иные истребованные судом доказательства, а также лица, осуществлявшие общественный контроль, в том числе члены общественной наблюдательной комиссии, могут быть допрошены в качестве свидетелей <1>. Как демонстрирует судебная практика, видеозаписи с камер, установленных в СИЗО и местах отбывания наказания в виде лишения свободы, могут исследоваться в качестве доказательства совершения проступка <2>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Иски к лицам, которые находятся в следственном изоляторе или местах отбывания наказания, предъявляются в суд по последнему известному их месту жительства. Адрес организации ответчика в целях определения территориальной подсудности определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Иски к лицам, которые находятся в следственном изоляторе или местах отбывания наказания, предъявляются в суд по последнему известному их месту жительства. Адрес организации ответчика в целях определения территориальной подсудности определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Нормативные акты
Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции"4. Для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
(ред. от 29.12.2025)
"Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции"4. Для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Приказ ФСИН России от 21.12.2017 N 1224
"Об утверждении Порядка заключения договора с защищаемым лицом, содержащимся в следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы или в местах отбывания наказания в виде лишения свободы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2018 N 49756)Зарегистрировано в Минюсте России 24 января 2018 г. N 49756
"Об утверждении Порядка заключения договора с защищаемым лицом, содержащимся в следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы или в местах отбывания наказания в виде лишения свободы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2018 N 49756)Зарегистрировано в Минюсте России 24 января 2018 г. N 49756
Статья: Коллизионные вопросы применения административных наказаний в отношении осужденных
(Гришин Д.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)"Административный арест в отношении лиц, содержащихся в исправительных учреждениях (колониях-поселениях, ВК), тюрьмах, следственных изоляторах, исполняется по месту отбывания наказания в специально отведенном для этого помещении.
(Гришин Д.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)"Административный арест в отношении лиц, содержащихся в исправительных учреждениях (колониях-поселениях, ВК), тюрьмах, следственных изоляторах, исполняется по месту отбывания наказания в специально отведенном для этого помещении.
Статья: Раздел жилья при разводе с осужденным
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации. Если раздел имущества происходит с супругом, который находится в местах лишения свободы, то иск должен подаваться по последнему месту жительства осужденного (если делится движимое имущество), так как места отбывания наказания являются не местом жительства, а местом пребывания гражданина. Если разделу с осужденным подлежит недвижимое имущество, то иск подается по месту нахождения этого имущества, а извещается осужденный по месту своего пребывания. Вышеназванное подтверждается судебной практикой: "...пребывание граждан в местах отбывания наказания или СИЗО не является местом их жительства. По общим правилам подсудности иски к лицам, отбывающим наказание, предъявляются по их последнему месту жительства до осуждения" (извлечение из Апелляционного определения Московского городского суда от 20.12.2013 по делу N 11-42323). Место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2021, N 9)Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации. Если раздел имущества происходит с супругом, который находится в местах лишения свободы, то иск должен подаваться по последнему месту жительства осужденного (если делится движимое имущество), так как места отбывания наказания являются не местом жительства, а местом пребывания гражданина. Если разделу с осужденным подлежит недвижимое имущество, то иск подается по месту нахождения этого имущества, а извещается осужденный по месту своего пребывания. Вышеназванное подтверждается судебной практикой: "...пребывание граждан в местах отбывания наказания или СИЗО не является местом их жительства. По общим правилам подсудности иски к лицам, отбывающим наказание, предъявляются по их последнему месту жительства до осуждения" (извлечение из Апелляционного определения Московского городского суда от 20.12.2013 по делу N 11-42323). Место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
Статья: Особенности рассмотрения споров по делам о восстановлении срока для принятия наследства (по материалам судебной практики районных судов города Москвы за 2023 год)
(Ганин Г.И.)
("Наследственное право", 2024, N 2)- содержание под стражей в следственном изоляторе и отбывание наказания в местах лишения свободы оцениваются судами как обстоятельства, не являющиеся уважительной причиной при решении вопроса о восстановлении срока. Перовский районный суд в одном из решений указал на то, что "истец, отбывая наказания в местах лишения свободы, имел реальную возможность узнать о судьбе родственника, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства имел право на получение корреспонденции, имел право на телефонные звонки, длительные и краткосрочные свидания и, соответственно, имел право совершить определенные действия по принятию наследства" <11>. В других подобных спорах суды также отказывали в восстановлении срока (решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 г. по делу N 2-3790/23; решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 г. по делу N 2-724/23). Лишь в одном случае суд вынес противоположное решение. Истец составил заявление нотариусу (т.е. выразил волеизъявление на принятие наследства) в пределах установленного срока, однако в отделение почтовой связи оно было передано на следующий день после истечения срока; такое обстоятельство, связанное с пропуском срока, было признано уважительным <12>;
(Ганин Г.И.)
("Наследственное право", 2024, N 2)- содержание под стражей в следственном изоляторе и отбывание наказания в местах лишения свободы оцениваются судами как обстоятельства, не являющиеся уважительной причиной при решении вопроса о восстановлении срока. Перовский районный суд в одном из решений указал на то, что "истец, отбывая наказания в местах лишения свободы, имел реальную возможность узнать о судьбе родственника, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства имел право на получение корреспонденции, имел право на телефонные звонки, длительные и краткосрочные свидания и, соответственно, имел право совершить определенные действия по принятию наследства" <11>. В других подобных спорах суды также отказывали в восстановлении срока (решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 г. по делу N 2-3790/23; решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 г. по делу N 2-724/23). Лишь в одном случае суд вынес противоположное решение. Истец составил заявление нотариусу (т.е. выразил волеизъявление на принятие наследства) в пределах установленного срока, однако в отделение почтовой связи оно было передано на следующий день после истечения срока; такое обстоятельство, связанное с пропуском срока, было признано уважительным <12>;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В еще одном деле Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации обратила внимание нижестоящих судов на необходимость учитывать длящийся характер нарушения прав административного истца при оценке уважительности причин пропуска им срока на обращение в суд. Имеется в виду Кассационное определение от 14.07.2021 N 41-КАД21-9-К4, из которого следует, что гражданин, осужденный к отбыванию наказания в виде пожизненного лишения свободы, в период этапирования к месту отбывания наказания находился в следственном изоляторе, решением комиссии которого поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству. Не согласившись с таким решением, гражданин обратился с административным исковым заявлением в суд, указывая на то, что постановка на профилактический учет нарушает его права, в том числе на условно-досрочное освобождение по отбытии 25-летнего срока лишения свободы. Решением районного суда, оставленным без изменения областным судом и кассационным судом общей юрисдикции, в удовлетворении административного искового заявления отказано по причине пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительной причины. Однако Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации с принятыми по делу судебными актами не согласилась, посчитав, что суды не приняли мер к проверке доводов административного истца о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав. При этом Судебная коллегия особо отметила, что суды не учли то обстоятельство, что административный истец не снят с данного учета, предусматривающего проведение в отношении него специальных мероприятий в течение всего срока пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, следовательно, нарушение, связанное с постановкой административного истца на профилактический учет, носит длящийся характер и в том числе имело место на день рассмотрения его административных исковых требований в суде. Таким образом, по мнению Судебной коллегии, суды допустили нарушение права административного истца на судебную защиту, ограничившись установлением формальных условий применения нормы закона без исследования фактических обстоятельств спора по существу.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В еще одном деле Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации обратила внимание нижестоящих судов на необходимость учитывать длящийся характер нарушения прав административного истца при оценке уважительности причин пропуска им срока на обращение в суд. Имеется в виду Кассационное определение от 14.07.2021 N 41-КАД21-9-К4, из которого следует, что гражданин, осужденный к отбыванию наказания в виде пожизненного лишения свободы, в период этапирования к месту отбывания наказания находился в следственном изоляторе, решением комиссии которого поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, нападению, захвату заложников, суициду и членовредительству. Не согласившись с таким решением, гражданин обратился с административным исковым заявлением в суд, указывая на то, что постановка на профилактический учет нарушает его права, в том числе на условно-досрочное освобождение по отбытии 25-летнего срока лишения свободы. Решением районного суда, оставленным без изменения областным судом и кассационным судом общей юрисдикции, в удовлетворении административного искового заявления отказано по причине пропуска административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительной причины. Однако Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации с принятыми по делу судебными актами не согласилась, посчитав, что суды не приняли мер к проверке доводов административного истца о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав. При этом Судебная коллегия особо отметила, что суды не учли то обстоятельство, что административный истец не снят с данного учета, предусматривающего проведение в отношении него специальных мероприятий в течение всего срока пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы, следовательно, нарушение, связанное с постановкой административного истца на профилактический учет, носит длящийся характер и в том числе имело место на день рассмотрения его административных исковых требований в суде. Таким образом, по мнению Судебной коллегии, суды допустили нарушение права административного истца на судебную защиту, ограничившись установлением формальных условий применения нормы закона без исследования фактических обстоятельств спора по существу.
Статья: Применение к осужденным мер административной ответственности
(Поникаров В.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)"Административный арест в отношении лиц, содержащихся в исправительных учреждениях (в колонии-поселении, в воспитательных колониях), тюрьмах, следственных изоляторах, исполняется по месту отбывания наказания в специально отведенном для этого камерном помещении.
(Поникаров В.А.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)"Административный арест в отношении лиц, содержащихся в исправительных учреждениях (в колонии-поселении, в воспитательных колониях), тюрьмах, следственных изоляторах, исполняется по месту отбывания наказания в специально отведенном для этого камерном помещении.