Является ли протокол судебного заседания процессуальным документом
Подборка наиболее важных документов по запросу Является ли протокол судебного заседания процессуальным документом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Протокол судебного заседания по гражданскому делу
(КонсультантПлюс, 2025)"...Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (статья 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (статья 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 240 "Непосредственность и устность" УПК РФ"Суд апелляционной инстанции, опровергая доводы осужденных и адвокатов об их отсутствии в судебном заседании 13 декабря 2021 года, а следовательно, о непроведении судебного заседании в указанную выше дату и нарушениях требований ст. 240 УПК РФ, в своем постановлении сослался на наличие в деле протокола судебного заседания, постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания и результаты служебной проверки, не подвергнув процессуальные документы надлежащему анализу и оценке, тогда как помимо перечисленных выше нарушений уголовно-процессуального закона и сомнений в достоверности сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания, было очевидно, что результаты служебной проверки не могут быть признаны объективными, поскольку проверка осуществлялась председательствующим по делу судьей в отношении самого себя и проведена ненадлежащим образом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отсутствие протокола судебного заседания как безусловное основание отмены решения суда
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Протокол судебного заседания документально подтверждает и фиксирует весь ход судебного разбирательства. Его роль сложно переоценить <6>. Конституционным Судом РФ неоднократно подчеркивалось, что протокол судебного заседания - процессуальный документ, отражающий ход судебного разбирательства во всей полноте и последовательности, способствующий принятию судебного акта в соответствии с предоставленными доказательствами и обеспечивающий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона <7>. А.Т. Боннер справедливо назвал протокол зеркалом процесса <8>. В этой связи становится очевидным, что отсутствие его в материалах дела справедливо относится к безусловным основаниям отмены судебного акта. Конечно, отмена судебного акта по причине отсутствия протокола судебного заседания и переход апелляционной инстанции к рассмотрению дела без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ вовсе не означают, что анализируемое процессуальное нарушение повлияло на правильность пересматриваемого решения. Однако при отсутствии протокола судебного заседания вышестоящему суду сложно оценить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Суд вышестоящей инстанции не может с достаточной степенью достоверности утверждать, что при рассмотрении дела не было допущено процессуальное нарушение, которое могло бы повлиять на правильность судебного акта. А если есть сомнение в правильности судебного акта, то такое нарушение вышестоящий суд не должен игнорировать, а значит, гражданское дело должно быть рассмотрено заново.
(Батурина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 6)Протокол судебного заседания документально подтверждает и фиксирует весь ход судебного разбирательства. Его роль сложно переоценить <6>. Конституционным Судом РФ неоднократно подчеркивалось, что протокол судебного заседания - процессуальный документ, отражающий ход судебного разбирательства во всей полноте и последовательности, способствующий принятию судебного акта в соответствии с предоставленными доказательствами и обеспечивающий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона <7>. А.Т. Боннер справедливо назвал протокол зеркалом процесса <8>. В этой связи становится очевидным, что отсутствие его в материалах дела справедливо относится к безусловным основаниям отмены судебного акта. Конечно, отмена судебного акта по причине отсутствия протокола судебного заседания и переход апелляционной инстанции к рассмотрению дела без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ вовсе не означают, что анализируемое процессуальное нарушение повлияло на правильность пересматриваемого решения. Однако при отсутствии протокола судебного заседания вышестоящему суду сложно оценить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Суд вышестоящей инстанции не может с достаточной степенью достоверности утверждать, что при рассмотрении дела не было допущено процессуальное нарушение, которое могло бы повлиять на правильность судебного акта. А если есть сомнение в правильности судебного акта, то такое нарушение вышестоящий суд не должен игнорировать, а значит, гражданское дело должно быть рассмотрено заново.
Статья: Аудиопротокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Протокол судебного заседания является важным процессуальным документом, в котором фактически закрепляется весь ход судебного разбирательства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Протокол судебного заседания является важным процессуальным документом, в котором фактически закрепляется весь ход судебного разбирательства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"17. Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (статья 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"17. Поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (статья 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует отметить, что отсутствие в протоколе судебного заседания подписи председательствующего и/или лица, его составившего (секретаря судебного заседания или помощника судьи) свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и, как было указано выше, является безусловным основанием к отмене судебного решения.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Следует отметить, что отсутствие в протоколе судебного заседания подписи председательствующего и/или лица, его составившего (секретаря судебного заседания или помощника судьи) свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и, как было указано выше, является безусловным основанием к отмене судебного решения.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Секретарь судебного заседания по уголовному делу - участник судебного разбирательства, который ведет протокол судебного заседания - важнейший процессуальный документ, фиксирующий весь ход судебного процесса (см. текст статьи 245 УПК и комментарий к ней). Искажения протокольной записи представляют собой фальсификацию основного источника судебных доказательств. Эти искажения чрезвычайно трудно выправить, они способны оказать крайне пагубное влияние на судьбу уголовного дела. Поэтому законодатель относит секретаря судебного заседания к участникам уголовного процесса, которые по мотивам прямой или косвенной заинтересованности подлежат отводу. С заявлением об отводе может обратиться к суду как сторона обвинения, так и сторона защиты. Такое заявление разрешается: судьей, если дело рассматривается единолично; всем составом суда, если дело рассматривается коллегией профессиональных судей; председательствующим в судебном заседании, если дело рассматривается с участием присяжных заседателей.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Секретарь судебного заседания по уголовному делу - участник судебного разбирательства, который ведет протокол судебного заседания - важнейший процессуальный документ, фиксирующий весь ход судебного процесса (см. текст статьи 245 УПК и комментарий к ней). Искажения протокольной записи представляют собой фальсификацию основного источника судебных доказательств. Эти искажения чрезвычайно трудно выправить, они способны оказать крайне пагубное влияние на судьбу уголовного дела. Поэтому законодатель относит секретаря судебного заседания к участникам уголовного процесса, которые по мотивам прямой или косвенной заинтересованности подлежат отводу. С заявлением об отводе может обратиться к суду как сторона обвинения, так и сторона защиты. Такое заявление разрешается: судьей, если дело рассматривается единолично; всем составом суда, если дело рассматривается коллегией профессиональных судей; председательствующим в судебном заседании, если дело рассматривается с участием присяжных заседателей.
Статья: Выдача копий судебных документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2013 N 834-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Казахстан Шибанова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 132 и частью седьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", ст. 259 УПК РФ не предусматривает вручение копии протокола судебного заседания в качестве способа ознакомления с данным процессуальным документом; получение участниками судебного разбирательства копии протокола судебного заседания по их письменному ходатайству и за их счет предусмотрено ч. 8 данной статьи в качестве самостоятельного права каждого из участников судебного разбирательства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2013 N 834-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Казахстан Шибанова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 132 и частью седьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", ст. 259 УПК РФ не предусматривает вручение копии протокола судебного заседания в качестве способа ознакомления с данным процессуальным документом; получение участниками судебного разбирательства копии протокола судебного заседания по их письменному ходатайству и за их счет предусмотрено ч. 8 данной статьи в качестве самостоятельного права каждого из участников судебного разбирательства.
Статья: Особенности процесса доказывания по уголовным делам, подлежащим рассмотрению судом присяжных заседателей
(Ильюхов А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Как известно, "ключи ног не имеют", поэтому органам предварительного расследования после обнаружения ключей было необходимо детально установить: как, когда и каким путем они попали в машину Б. От исследования данного важнейшего обстоятельства следствие самоустранилось. Результат: перед присяжными заседателями сторона защиты выдвинула, как оказалось впоследствии, безальтернативную версию: ключи подкинули. Из процессуальных документов (протоколы судебных заседаний, апелляционные представления государственного обвинителя) усматривается, что бессменный государственный обвинитель (по делу Б. один прокурор выступал во всех трех процессах) опровергнуть данный железный довод не только не смог, но и фактически не пытался, ввиду отсутствия необходимой информации в уголовном деле <4>.
(Ильюхов А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Как известно, "ключи ног не имеют", поэтому органам предварительного расследования после обнаружения ключей было необходимо детально установить: как, когда и каким путем они попали в машину Б. От исследования данного важнейшего обстоятельства следствие самоустранилось. Результат: перед присяжными заседателями сторона защиты выдвинула, как оказалось впоследствии, безальтернативную версию: ключи подкинули. Из процессуальных документов (протоколы судебных заседаний, апелляционные представления государственного обвинителя) усматривается, что бессменный государственный обвинитель (по делу Б. один прокурор выступал во всех трех процессах) опровергнуть данный железный довод не только не смог, но и фактически не пытался, ввиду отсутствия необходимой информации в уголовном деле <4>.