Является ли автодорога объектом налога на имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Является ли автодорога объектом налога на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о неверном определении налогоплательщиком срока полезного использования отдельных объектов основных средств. Суд установил, что общество определило срок полезного использования отдельных объектов основных средств, входящих в единый комплекс золотоизвлекательной фабрики. Суд указал, что золотоизвлекательная фабрика (ЗИФ) является одной сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее совместное использование по общему назначению, работа ЗИФ без ее составляющих, обладающих специфичным функционалом, невозможна. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости учета в составе ЗИФ для целей расчета налога на имущество таких объектов, как отвал ПСП, отвал пустых пород, автодорога от карьера до склада руды, а также хвостохранилища, корпуса десорбции, измельчения и сорбции. Суд обратил внимание, что для хвостохранилища, в отношении которого выдано разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения, срок, установленный в разрешении, определяет период действия названного разрешения, а не срок полезного использования объекта основных средств. В отношении объектов, входящих в состав ЗИФ, налогоплательщик определил срок полезного использования как срок действия лицензии на добычу полезных ископаемых. Суд признал такое определение срока полезного использования неправомерным, указав, что при завершении срока действия лицензии и при необходимости ликвидации основных средств у общества сохраняется возможность учета в расходах недоначисленной амортизации (остаточной стоимости объекта). Суд признал правомерным доначисление налога на имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о неверном определении налогоплательщиком срока полезного использования отдельных объектов основных средств. Суд установил, что общество определило срок полезного использования отдельных объектов основных средств, входящих в единый комплекс золотоизвлекательной фабрики. Суд указал, что золотоизвлекательная фабрика (ЗИФ) является одной сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее совместное использование по общему назначению, работа ЗИФ без ее составляющих, обладающих специфичным функционалом, невозможна. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости учета в составе ЗИФ для целей расчета налога на имущество таких объектов, как отвал ПСП, отвал пустых пород, автодорога от карьера до склада руды, а также хвостохранилища, корпуса десорбции, измельчения и сорбции. Суд обратил внимание, что для хвостохранилища, в отношении которого выдано разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения, срок, установленный в разрешении, определяет период действия названного разрешения, а не срок полезного использования объекта основных средств. В отношении объектов, входящих в состав ЗИФ, налогоплательщик определил срок полезного использования как срок действия лицензии на добычу полезных ископаемых. Суд признал такое определение срока полезного использования неправомерным, указав, что при завершении срока действия лицензии и при необходимости ликвидации основных средств у общества сохраняется возможность учета в расходах недоначисленной амортизации (остаточной стоимости объекта). Суд признал правомерным доначисление налога на имущество.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик при исчислении налога на имущество ошибочно квалифицировал в качестве объектов движимого имущества автодороги, площадки кустов скважин, производственные площадки. Эти объекты имеют жесткую привязку к конкретной местности, их перемещение повлечет несоразмерный ущерб, в том числе производственному процессу, а также повлечет нарушение природоохранного и противопожарного законодательства.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик при исчислении налога на имущество ошибочно квалифицировал в качестве объектов движимого имущества автодороги, площадки кустов скважин, производственные площадки. Эти объекты имеют жесткую привязку к конкретной местности, их перемещение повлечет несоразмерный ущерб, в том числе производственному процессу, а также повлечет нарушение природоохранного и противопожарного законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как облагаются налогом на имущество автомобильные дороги, числящиеся на балансе организации?
(Консультация эксперта, 2025)Льгота на федеральном уровне по налогу на имущество организаций предусмотрена только в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
(Консультация эксперта, 2025)Льгота на федеральном уровне по налогу на имущество организаций предусмотрена только в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
Статья: Движимое и недвижимое имущество (позиции ВС РФ и ФНС)
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Асфальтированные, бетонированные площадки и автодороги, иные аналогичные объекты с твердым покрытием, как правило, не относятся к недвижимости и, соответственно, не облагаются налогом на имущество.
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Асфальтированные, бетонированные площадки и автодороги, иные аналогичные объекты с твердым покрытием, как правило, не относятся к недвижимости и, соответственно, не облагаются налогом на имущество.
Нормативные акты
<Письмо> МНС РФ от 29.10.2003 N ШС-6-14/1129
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебных актах арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 19.08.2003 N 12359/02, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 24.12.2002 N А71-367/2002-А5, от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 09.09.2003 N 2826/03 и Постановлением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5)Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квимг" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 3 134 319 рублей, в том числе: 655 148 рублей - по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на прибыль, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на имущество, сбора на нужды общеобразовательных учреждений за период с 1998 по 1999 год, 15 000 рублей - по пункту 2 статьи 120 Кодекса, 2 462 421 рубля - по пункту 2 статьи 119 Кодекса, 1 750 рублей - по пункту 1 статьи 126 Кодекса.
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебных актах арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 19.08.2003 N 12359/02, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 24.12.2002 N А71-367/2002-А5, от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03, от 12.08.2003 N 2500/03, от 29.07.2003 N 2916/03, от 05.08.2003 N 3350/03, от 09.09.2003 N 2828/03, от 09.09.2003 N 2826/03 и Постановлением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 28.08.2003 N А71-367/2002-А5)Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квимг" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 3 134 319 рублей, в том числе: 655 148 рублей - по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на прибыль, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на имущество, сбора на нужды общеобразовательных учреждений за период с 1998 по 1999 год, 15 000 рублей - по пункту 2 статьи 120 Кодекса, 2 462 421 рубля - по пункту 2 статьи 119 Кодекса, 1 750 рублей - по пункту 1 статьи 126 Кодекса.
Статья: "Оборот" объекта капитального строительства
(Жаркова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)<3> Письмо Минэкономразвития России от 12 февраля 2020 года N Д23и-4183. Впоследствии это письмо было отозвано (см. письмо Минэкономразвития России от 20 февраля 2020 года N Д23и-5346), по всей видимости, из-за письма Федеральной налоговой службы от 14 февраля 2020 года N БС-4-21/2584@, которая использовала письмо Минэкономразвития России в целях определения объектов налогообложения по налогу на имущество организаций. Позднее оно также было отозвано (см. письмо Федеральной налоговой службы от 25 февраля 2020 года N БС-4-21/3137@). Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс".
(Жаркова О.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 1)<3> Письмо Минэкономразвития России от 12 февраля 2020 года N Д23и-4183. Впоследствии это письмо было отозвано (см. письмо Минэкономразвития России от 20 февраля 2020 года N Д23и-5346), по всей видимости, из-за письма Федеральной налоговой службы от 14 февраля 2020 года N БС-4-21/2584@, которая использовала письмо Минэкономразвития России в целях определения объектов налогообложения по налогу на имущество организаций. Позднее оно также было отозвано (см. письмо Федеральной налоговой службы от 25 февраля 2020 года N БС-4-21/3137@). Доступ из справочной правовой системы "КонсультантПлюс".
Готовое решение: Как исчислять и уплачивать налог на имущество организаций в Москве
(КонсультантПлюс, 2025)Не облагаются налогом на имущество организаций в Москве, в частности (п. п. 6, 10 - 10.2, 23, 30, 33, 34.1, 36 ч. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 2.5 ст. 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64):
(КонсультантПлюс, 2025)Не облагаются налогом на имущество организаций в Москве, в частности (п. п. 6, 10 - 10.2, 23, 30, 33, 34.1, 36 ч. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 2.5 ст. 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64):
Вопрос: О лицах, применяющих льготы по налогу на имущество организаций в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
(Письмо Минфина России от 15.01.2025 N 03-05-05-01/2122)На основании пункта 11 статьи 381 главы 30 Кодекса освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций организации в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
(Письмо Минфина России от 15.01.2025 N 03-05-05-01/2122)На основании пункта 11 статьи 381 главы 30 Кодекса освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций организации в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Учитывая, что объекты лишь улучшают свойства земельного участка, но не обладают самостоятельными полезными свойствами, не признаны объектами налогообложения налогом на имущество организаций:
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Учитывая, что объекты лишь улучшают свойства земельного участка, но не обладают самостоятельными полезными свойствами, не признаны объектами налогообложения налогом на имущество организаций: