Является фотография доказательством по административному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Является фотография доказательством по административному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за продажу и хранение просроченных продуктов, использование их для изготовления кулинарных изделий
(КонсультантПлюс, 2025)...суды, установив, что из фотоснимков не представляется возможным однозначно установить, при каких обстоятельствах сделаны эти фотоснимки... из снимков невозможно установить и соотнести факт приобретения продукции, указанной в чеке, с продукцией, изображенной на фотоснимках, в даты, указанные в кассовых чеках, которые также представлены потребителем, признали фотоснимки ненадлежащими доказательствами по данному административному делу.
(КонсультантПлюс, 2025)...суды, установив, что из фотоснимков не представляется возможным однозначно установить, при каких обстоятельствах сделаны эти фотоснимки... из снимков невозможно установить и соотнести факт приобретения продукции, указанной в чеке, с продукцией, изображенной на фотоснимках, в даты, указанные в кассовых чеках, которые также представлены потребителем, признали фотоснимки ненадлежащими доказательствами по данному административному делу.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12.13 "Нарушение правил проезда перекрестков" КоАП РФ"Вина Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью ДТП, письменными объяснениями Ф., Ж. (в части, не противоречащей другим доказательствам), которым судом первой инстанции дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Ж. в совершении инкриминируемого деяния. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы административной ответственности за правонарушения в области использования, управления и охраны земель в Российской Федерации
(Зиновьева В.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Интересен тот факт, что еще в 2012 г., за несколько лет до объявления Президентом РФ Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы <6>, в КоАП РФ были введены положения, установившие особенности привлечения к административной ответственности собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости за правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации: "в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости". Это значит, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по такому роду дел фотографии и видеозаписи являются допустимыми доказательствами. Тем самым административное право стало одной из первых отраслей права в Российской Федерации, взявшей курс на цифровизацию в сфере привлечения к ответственности, и не только за дорожно-транспортные происшествия. Данный вопрос является дискуссионным.
(Зиновьева В.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Интересен тот факт, что еще в 2012 г., за несколько лет до объявления Президентом РФ Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы <6>, в КоАП РФ были введены положения, установившие особенности привлечения к административной ответственности собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости за правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации: "в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости". Это значит, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по такому роду дел фотографии и видеозаписи являются допустимыми доказательствами. Тем самым административное право стало одной из первых отраслей права в Российской Федерации, взявшей курс на цифровизацию в сфере привлечения к ответственности, и не только за дорожно-транспортные происшествия. Данный вопрос является дискуссионным.
Ситуация: Какова ответственность за управление автомобилем с нечитаемыми номерами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Факт совершения Х. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, фотоснимком государственного регистрационного знака.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Факт совершения Х. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, фотоснимком государственного регистрационного знака.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Статья: Административно-правовой механизм применения полицией мер принуждения к лицам, находящимся в состоянии опьянения в общественных местах
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Однако в КоАП РФ не предусмотрены нормы, обязывающие гражданина проходить медицинское обследование на состояние опьянения, а ответственность за отказ от данный меры предусмотрена только в отдельных случаях: совершения правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ; ст. 12.26, ч. 4.2 ст. 20.8 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Поэтому у юрисдикционных органов часто возникают проблемы с привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 или 20.22 КоАП РФ, так как в целях обеспечения доказательственной базы необходим акт медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) опьянения. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, судьей областного суда была рассмотрена жалоба на постановление врио начальника ОМВД России по г. N и решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что М. отказался от медицинского освидетельствования, а представленные фотографии и рапорт сотрудника полиции не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающим вину М. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ сомнения в доказанности вины М. подлежат толкованию в его пользу. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению <12>. К аналогичному выводу пришел судья Верховного Суда РФ, рассмотрев жалобу защитника на вступившие в законную силу постановление врио начальника полиции УМВД России по г. N, решение судьи районного суда г. N и постановление председателя областного суда. Из материалов дела следует, что в качестве доказательств события административного правонарушения и виновности В. были приведены: протокол об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого В. отказался, письменные объяснения свидетелей, на основании которых у В. было установлено состояние опьянения. Жалоба защитника была удовлетворена, постановление отменено, так как отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении В. не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ <13>.
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Однако в КоАП РФ не предусмотрены нормы, обязывающие гражданина проходить медицинское обследование на состояние опьянения, а ответственность за отказ от данный меры предусмотрена только в отдельных случаях: совершения правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ; ст. 12.26, ч. 4.2 ст. 20.8 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Поэтому у юрисдикционных органов часто возникают проблемы с привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 или 20.22 КоАП РФ, так как в целях обеспечения доказательственной базы необходим акт медицинского освидетельствования на наличие (отсутствие) опьянения. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, судьей областного суда была рассмотрена жалоба на постановление врио начальника ОМВД России по г. N и решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что М. отказался от медицинского освидетельствования, а представленные фотографии и рапорт сотрудника полиции не могут служить бесспорным доказательством, подтверждающим вину М. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ сомнения в доказанности вины М. подлежат толкованию в его пользу. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению <12>. К аналогичному выводу пришел судья Верховного Суда РФ, рассмотрев жалобу защитника на вступившие в законную силу постановление врио начальника полиции УМВД России по г. N, решение судьи районного суда г. N и постановление председателя областного суда. Из материалов дела следует, что в качестве доказательств события административного правонарушения и виновности В. были приведены: протокол об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого В. отказался, письменные объяснения свидетелей, на основании которых у В. было установлено состояние опьянения. Жалоба защитника была удовлетворена, постановление отменено, так как отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении В. не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ <13>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В дальнейшем с развитием технологий вопрос об обеспечении достоверности доказательств в электронной форме будет решен, хотя уже сейчас фотография и видеосъемка вещественных доказательств являются допустимой фиксацией осмотра вещественных доказательств и прилагаются к протоколу осмотра (ч. 2 ст. 74 ГПК РФ, ч. 4 ст. 78 АПК РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В дальнейшем с развитием технологий вопрос об обеспечении достоверности доказательств в электронной форме будет решен, хотя уже сейчас фотография и видеосъемка вещественных доказательств являются допустимой фиксацией осмотра вещественных доказательств и прилагаются к протоколу осмотра (ч. 2 ст. 74 ГПК РФ, ч. 4 ст. 78 АПК РФ).
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску "каско") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)7. Доказательства того, что обстоятельства получения повреждений застрахованным автомобилем соответствуют действительности: копии материалов дела об административном правонарушении/копия постановления о возбуждении уголовного дела/об отказе в возбуждении уголовного дела/фотографии с места ДТП/копия заключения эксперта/копия справки о ДТП.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)7. Доказательства того, что обстоятельства получения повреждений застрахованным автомобилем соответствуют действительности: копии материалов дела об административном правонарушении/копия постановления о возбуждении уголовного дела/об отказе в возбуждении уголовного дела/фотографии с места ДТП/копия заключения эксперта/копия справки о ДТП.
Статья: Пандемия и персональные данные: как распространение новой коронавирусной инфекции бросает новые вызовы персональным данным
(Салихов Д.Р.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 3)Например, согласно опубликованным в сети Интернет данным физическое лицо было подвергнуто административной ответственности в связи с установлением степени соответствия фотографий менее 80%. При этом с учетом процессуальных особенностей доказательство, полученное методом фотофиксации, применяется как единственное доказательство вины, а иные доказательства в деле отсутствуют.
(Салихов Д.Р.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 3)Например, согласно опубликованным в сети Интернет данным физическое лицо было подвергнуто административной ответственности в связи с установлением степени соответствия фотографий менее 80%. При этом с учетом процессуальных особенностей доказательство, полученное методом фотофиксации, применяется как единственное доказательство вины, а иные доказательства в деле отсутствуют.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К примеру, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Более того, в целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (ст. 70, 72, ч. 1 ст. 76 КАС РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)К примеру, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Более того, в целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (ст. 70, 72, ч. 1 ст. 76 КАС РФ) <1>.
Статья: Применение цифровых технологий в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в Российской Федерации и других странах - участниках Содружества Независимых Государств
(Головко В.В., Бекмурзинова К.К.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)Также необходима возможность прикрепления к материалам дела фотографий, видеозаписей и других доказательств нарушений ПДД в электронном виде.
(Головко В.В., Бекмурзинова К.К.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 1)Также необходима возможность прикрепления к материалам дела фотографий, видеозаписей и других доказательств нарушений ПДД в электронном виде.
Статья: Дискуссионные вопросы дискреции судьи в доказывании по административным делам
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Отсутствие в КАС РФ четкой регламентации процессуальных действий по проверке доказательств, как правило, отрицательно сказывается на их оценке. Вместе с тем о проверке фактических обстоятельств имеются некоторые указания по тексту Кодекса, в которых прямо или опосредованно прослеживается дискреция судьи. Так, например, суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (ст. 58 КАС РФ); если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу (ч. 4 ст. 65 КАС РФ); объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (ч. 2 ст. 68 КАС РФ); к протоколу прилагаются составленные и проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, носители с записями аудио- и видеопротоколирования, сделанными при осмотре, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и пояснения специалиста в письменной форме (ч. 4 ст. 74 КАС РФ); экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства (ч. 2 ст. 77 КАС РФ); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ); при рассмотрении вопроса об утверждении соглашения о примирении суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 137.1 КАС РФ).
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Отсутствие в КАС РФ четкой регламентации процессуальных действий по проверке доказательств, как правило, отрицательно сказывается на их оценке. Вместе с тем о проверке фактических обстоятельств имеются некоторые указания по тексту Кодекса, в которых прямо или опосредованно прослеживается дискреция судьи. Так, например, суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (ст. 58 КАС РФ); если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу (ч. 4 ст. 65 КАС РФ); объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (ч. 2 ст. 68 КАС РФ); к протоколу прилагаются составленные и проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, носители с записями аудио- и видеопротоколирования, сделанными при осмотре, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и пояснения специалиста в письменной форме (ч. 4 ст. 74 КАС РФ); экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства (ч. 2 ст. 77 КАС РФ); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ); при рассмотрении вопроса об утверждении соглашения о примирении суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 137.1 КАС РФ).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В дальнейшем, с развитием технологий, вопрос об обеспечении достоверности доказательств в электронной форме будет решен, хотя уже сейчас фотография и видеосъемка вещественных доказательств являются допустимой фиксацией осмотра вещественных доказательств и прилагаются к протоколу осмотра (ч. 2 ст. 74 ГПК РФ; ч. 4 ст. 78 АПК РФ).
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В дальнейшем, с развитием технологий, вопрос об обеспечении достоверности доказательств в электронной форме будет решен, хотя уже сейчас фотография и видеосъемка вещественных доказательств являются допустимой фиксацией осмотра вещественных доказательств и прилагаются к протоколу осмотра (ч. 2 ст. 74 ГПК РФ; ч. 4 ст. 78 АПК РФ).