Явка с повинной не является доказательством
Подборка наиболее важных документов по запросу Явка с повинной не является доказательством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 N 77-4187/2024 (УИД 63MS0047-01-2023-001742-14)
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен: исключены ссылки на учет категории преступления при назначении наказания, уточнена резолютивная часть приговора.Суд кассационной инстанции отмечает, что показаниям осужденного дана соответствующая оценка в приговоре; довод осужденного о том, что явка с повинной не является доказательством его вины, поскольку получена в отсутствие защитника, без разъяснения прав, нельзя признать состоятельным, поскольку данная явка с повинной в качестве доказательства виновности осужденного в приговоре не приведена.
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен: исключены ссылки на учет категории преступления при назначении наказания, уточнена резолютивная часть приговора.Суд кассационной инстанции отмечает, что показаниям осужденного дана соответствующая оценка в приговоре; довод осужденного о том, что явка с повинной не является доказательством его вины, поскольку получена в отсутствие защитника, без разъяснения прав, нельзя признать состоятельным, поскольку данная явка с повинной в качестве доказательства виновности осужденного в приговоре не приведена.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 N 77-4756/2023 (УИД 52RS0001-01-2020-000063-76)
Приговор: По ч. 4 ст. 111, п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; истязание; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Приговор изменен, наказание снижено, окончательно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 8 месяцев.Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, суд пришел к верному выводу о том, что явка М.В.В. с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. От участия защитника М.В.В. отказался, при этом обязательное участие защитника при даче явки с повинной уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, и его отсутствие безусловным основанием для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством не является. При этом по своей сути фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, М.В.В. подтвердил в судебном заседании. С учетом изложенного суд в приговоре обоснованно сослался на указанные в явке с повинной фактические данные как на одно из доказательств вины М.В.В., М.Д. и К.
Приговор: По ч. 4 ст. 111, п. п. "д", "е" ч. 2 ст. 117, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; истязание; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Приговор изменен, наказание снижено, окончательно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 8 месяцев.Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, суд пришел к верному выводу о том, что явка М.В.В. с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. От участия защитника М.В.В. отказался, при этом обязательное участие защитника при даче явки с повинной уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, и его отсутствие безусловным основанием для признания протокола явки с повинной недопустимым доказательством не является. При этом по своей сути фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, М.В.В. подтвердил в судебном заседании. С учетом изложенного суд в приговоре обоснованно сослался на указанные в явке с повинной фактические данные как на одно из доказательств вины М.В.В., М.Д. и К.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Необходим ли институт условного осуждения?
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Все указанные смягчающие обстоятельства применены безосновательно. Гражданин А. задержан с поличным, при досмотре отказался добровольно выдавать имеющееся наркотическое средство, и оно изъято принудительно, что свидетельствует об отсутствии какого-либо содействия правоохранительным органам и раскаяния. Каких-либо доказательств того, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, в приговоре не указано. Признание вины - мера вынужденная, так как подсудимый пойман с поличным. Активного способствования раскрытию преступления вообще нет, так как раскрыто оно сотрудниками полиции без какого-либо участия осужденного. Активное способствование расследованию преступления фактически заключается в даче признательных показаний на этапе предварительного следствия. Объяснение, засчитанное как явка с повинной, таковой не является, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
(Петров С.А.)
("Законность", 2022, N 7)Все указанные смягчающие обстоятельства применены безосновательно. Гражданин А. задержан с поличным, при досмотре отказался добровольно выдавать имеющееся наркотическое средство, и оно изъято принудительно, что свидетельствует об отсутствии какого-либо содействия правоохранительным органам и раскаяния. Каких-либо доказательств того, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, в приговоре не указано. Признание вины - мера вынужденная, так как подсудимый пойман с поличным. Активного способствования раскрытию преступления вообще нет, так как раскрыто оно сотрудниками полиции без какого-либо участия осужденного. Активное способствование расследованию преступления фактически заключается в даче признательных показаний на этапе предварительного следствия. Объяснение, засчитанное как явка с повинной, таковой не является, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Кроме того, достаточными поводами к началу следствия были объявление о преступном деянии очевидцем (ст. 298 УУС); обвинение в преступном деянии лицом, не являвшимся очевидцем, но представившим доказательства в достоверности обвинения (ст. 298 УУС); жалоба потерпевшего, при этом ни судебный следователь, ни прокурор не могли отказать в начале следствия лицу, потерпевшему от преступления или проступка (ст. 303 УУС).
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Кроме того, достаточными поводами к началу следствия были объявление о преступном деянии очевидцем (ст. 298 УУС); обвинение в преступном деянии лицом, не являвшимся очевидцем, но представившим доказательства в достоверности обвинения (ст. 298 УУС); жалоба потерпевшего, при этом ни судебный следователь, ни прокурор не могли отказать в начале следствия лицу, потерпевшему от преступления или проступка (ст. 303 УУС).