Явка с повинной не подтвердил
Подборка наиболее важных документов по запросу Явка с повинной не подтвердил (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"Кроме того, в судебном заседании осужденный изменил свои показания, не подтвердив явки с повинной. Не отрицая указанные обстоятельства, суд признал данные явки с повинной Ш. иными допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении" УПК РФ"Вместе с тем суд кассационной инстанции находит необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу протоколы явки с повинной, поскольку при их составлении в нарушении требований ст. 144 УПК РФ Д.В. не обеспечена возможность реализация права пользоваться услугами защитника, при этом последний в ходе судебного заседания не подтвердил их содержание. Вместе с тем исключение протоколов явки с повинной не влияет на вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сущность и правовое значение явки с повинной
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исключая ссылку на протокол явки осужденного с повинной, как на доказательство его виновности в совершении преступления, Верховный Суд РФ указал, что к этому времени лицо уже являлось обвиняемым, однако при составлении протокола явки с повинной отсутствовал его защитник, и в судебном заседании после оглашения протокола явки с повинной лицо ее не подтвердило (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.10.2019 N 55-О19-2).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исключая ссылку на протокол явки осужденного с повинной, как на доказательство его виновности в совершении преступления, Верховный Суд РФ указал, что к этому времени лицо уже являлось обвиняемым, однако при составлении протокола явки с повинной отсутствовал его защитник, и в судебном заседании после оглашения протокола явки с повинной лицо ее не подтвердило (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.10.2019 N 55-О19-2).
Статья: Понятие деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"10. Обратить внимание судов на то, что обстоятельства, связанные с прекращением осуществления длящегося или продолжаемого преступления по воле самого лица, могут являться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности (в частности, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 145.1 УК РФ, пунктом 1 примечаний к статье 222 УК РФ, пунктом 1 примечаний к статье 228 УК РФ) либо учитываться судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (например, явка с повинной).
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"10. Обратить внимание судов на то, что обстоятельства, связанные с прекращением осуществления длящегося или продолжаемого преступления по воле самого лица, могут являться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности (в частности, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 145.1 УК РФ, пунктом 1 примечаний к статье 222 УК РФ, пунктом 1 примечаний к статье 228 УК РФ) либо учитываться судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (например, явка с повинной).
Статья: Что следует понимать под "освидетельствованием" в уголовном судопроизводстве?
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)В судебном заседании виновность И. подтверждена письменными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе свидетеля Б., являющегося по данному уголовному делу подозреваемым. Как указывала И., свидетель Б. являлся наркоманом, на момент явки с повинной находился в состоянии наркотического опьянения, однако экспертиза на предмет установления состояния опьянения не была проведена в нарушение ст. 179 УПК РФ. Б. оговорил ее, угрожал потерпевшей, высказывался о необходимости отзыва заявления. Проверив доводы И., суд пришел к убеждению, что каких-либо оснований для оговора Б. не имелось, ее доводы о нахождении Б. в состоянии наркотического опьянения ничем не подтверждены, напротив, опровергаются материалами дела. Допрос Б. проводился с учетом требований действующего уголовно-процессуального законодательства с участием профессионального защитника-адвоката, ходатайств и заявлений о производстве следственного действия не заявлялось ни Б., ни его защитником, оснований для проведения указанного процессуального действия не имелось.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2022, N 5)В судебном заседании виновность И. подтверждена письменными материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе свидетеля Б., являющегося по данному уголовному делу подозреваемым. Как указывала И., свидетель Б. являлся наркоманом, на момент явки с повинной находился в состоянии наркотического опьянения, однако экспертиза на предмет установления состояния опьянения не была проведена в нарушение ст. 179 УПК РФ. Б. оговорил ее, угрожал потерпевшей, высказывался о необходимости отзыва заявления. Проверив доводы И., суд пришел к убеждению, что каких-либо оснований для оговора Б. не имелось, ее доводы о нахождении Б. в состоянии наркотического опьянения ничем не подтверждены, напротив, опровергаются материалами дела. Допрос Б. проводился с учетом требований действующего уголовно-процессуального законодательства с участием профессионального защитника-адвоката, ходатайств и заявлений о производстве следственного действия не заявлялось ни Б., ни его защитником, оснований для проведения указанного процессуального действия не имелось.
Статья: Принцип средневекового процессуального права, или Роль "царицы доказательств" в современном уголовном процессе России
(Латыпов В.С., Свяженина А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Тем не менее на представленном этапе уголовного судопроизводства нередко возникают различные правовые противоречия по поводу определения признательных показаний достоверными и законными. Обычно в ходе проверки сообщения о преступлении обвиняемый начинает свидетельствовать против себя, непосредственно давать признательные показания о совершении преступления, при этом не консультируясь с защитником. Далее, как правило, заручившись поддержкой адвоката, лицо начинает отказываться от ранее данных показаний, ссылаясь на то, что сведения были получены незаконно. По этому факту вышеупомянутый Пленум Верховного Суда Российской Федерации также отмечает, что "добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения" <7>.
(Латыпов В.С., Свяженина А.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Тем не менее на представленном этапе уголовного судопроизводства нередко возникают различные правовые противоречия по поводу определения признательных показаний достоверными и законными. Обычно в ходе проверки сообщения о преступлении обвиняемый начинает свидетельствовать против себя, непосредственно давать признательные показания о совершении преступления, при этом не консультируясь с защитником. Далее, как правило, заручившись поддержкой адвоката, лицо начинает отказываться от ранее данных показаний, ссылаясь на то, что сведения были получены незаконно. По этому факту вышеупомянутый Пленум Верховного Суда Российской Федерации также отмечает, что "добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения" <7>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в том случае, когда лицо в дальнейшем в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения <201>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в том случае, когда лицо в дальнейшем в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения <201>.
Статья: Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела как основание для отмены судебных решений: материалы судебной практики военных судов
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)Таким образом, доказательства по делу не подтверждают наличие предварительного сговора между осужденными на хищение до начала совершения ими действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества, а вывод суда первой инстанции о наличии такого сговора, основанный лишь на их явках с повинной, сделан в противоречии с положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", по смыслу которого признание лицом своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления в отношении этого лица обвинительного приговора. Поэтому вменение осужденным в вину указанного квалифицирующего признака признано флотским судом необоснованным.
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)Таким образом, доказательства по делу не подтверждают наличие предварительного сговора между осужденными на хищение до начала совершения ими действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества, а вывод суда первой инстанции о наличии такого сговора, основанный лишь на их явках с повинной, сделан в противоречии с положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", по смыслу которого признание лицом своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления в отношении этого лица обвинительного приговора. Поэтому вменение осужденным в вину указанного квалифицирующего признака признано флотским судом необоснованным.
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде (ст. 142 УПК РФ). Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения (абз. 2, 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде (ст. 142 УПК РФ). Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения (абз. 2, 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 29), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или - при наличии к тому оснований - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 29), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или - при наличии к тому оснований - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.