Явка истца обязательна гПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Явка истца обязательна гПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)к рассмотрению определений, вынесенных на стадии принятия апелляционных и частных жалоб, представлений к производству суда (кроме апелляционных и иных определений районных судов, принятых ими в качестве суда апелляционной инстанции), которое обычно осуществляется без проведения судебного заседания (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)к рассмотрению определений, вынесенных на стадии принятия апелляционных и частных жалоб, представлений к производству суда (кроме апелляционных и иных определений районных судов, принятых ими в качестве суда апелляционной инстанции), которое обычно осуществляется без проведения судебного заседания (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ).
Статья: Бездействие частного обвинителя по поддержанию обвинения
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Так, законодатель вполне мог бы прислушаться к высказанному в юридической литературе обоснованному предложению участия в суде представителя вместо частного обвинителя <8>. Полагаем, что можно было бы пойти и по более радикальному пути - предусмотреть право частного обвинителя просить суд рассмотреть дело не только в его отсутствие, но и даже в отсутствие его представителя. Наличие в уголовном деле письменного обвинения и письменных доказательств в принципе позволяет суду рассмотреть его обоснованность и без участия стороны обвинения, аналогично тому, как гражданское дело может быть рассмотрено в отсутствие стороны истца (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ). И это, как представляется, не нарушает принципы независимости суда и состязательности сторон <9>. Разумеется, как минимум одна явка частного обвинителя в суд должна состояться, поскольку необходим его допрос об обстоятельствах, изложенных в заявлении, а его показания имеют ключевое доказательственное значение по данной категории дел. Также предпочтительно, чтобы судья разъяснил лично потерпевшему возможность примирения (ч. 6 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
(Калиновский К.Б.)
("Мировой судья", 2023, N 5)Так, законодатель вполне мог бы прислушаться к высказанному в юридической литературе обоснованному предложению участия в суде представителя вместо частного обвинителя <8>. Полагаем, что можно было бы пойти и по более радикальному пути - предусмотреть право частного обвинителя просить суд рассмотреть дело не только в его отсутствие, но и даже в отсутствие его представителя. Наличие в уголовном деле письменного обвинения и письменных доказательств в принципе позволяет суду рассмотреть его обоснованность и без участия стороны обвинения, аналогично тому, как гражданское дело может быть рассмотрено в отсутствие стороны истца (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ). И это, как представляется, не нарушает принципы независимости суда и состязательности сторон <9>. Разумеется, как минимум одна явка частного обвинителя в суд должна состояться, поскольку необходим его допрос об обстоятельствах, изложенных в заявлении, а его показания имеют ключевое доказательственное значение по данной категории дел. Также предпочтительно, чтобы судья разъяснил лично потерпевшему возможность примирения (ч. 6 ст. 318, ч. 5 ст. 319 УПК РФ).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 N 88-17464/2023 по делу N 2-2103/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-004636-30)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении даты и формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истец указал, что состоял в трудовых отношениях с Ответчиком и был незаконно уволен.
Решение: Отказано.Довод кассационной жалобы истца о том, что в суде апелляционной инстанции не участвовал прокурор, не влечет отмены апелляционного определения, так как прокурор уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явка прокурора не является препятствием к разбирательству дела. Кроме того, данные доводы жалобы не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обязательное участие прокурора по данной категории дел не предусмотрено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении даты и формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истец указал, что состоял в трудовых отношениях с Ответчиком и был незаконно уволен.
Решение: Отказано.Довод кассационной жалобы истца о том, что в суде апелляционной инстанции не участвовал прокурор, не влечет отмены апелляционного определения, так как прокурор уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явка прокурора не является препятствием к разбирательству дела. Кроме того, данные доводы жалобы не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обязательное участие прокурора по данной категории дел не предусмотрено.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 48 "Ведение дел в суде через представителей" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судами первой и апелляционной инстанций истцов о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела. Более того, нормами гражданского процессуального законодательства обязательное участие в судебном заседании участвующих в деле лиц по делам данной категории не предусмотрено. В силу положений части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Таким правом истцы воспользовались, обеспечив при рассмотрении дела судом первой инстанции явку своего представителя М.П."
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Недостатки Объекта были своевременно устранены Ответчиком, что подтверждается договором и актом выполненных работ по ремонту/уведомлением об устранении замечаний и необходимости явки Истца на повторный осмотр квартиры/актом осмотра квартиры и оборудования в квартире.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Недостатки Объекта были своевременно устранены Ответчиком, что подтверждается договором и актом выполненных работ по ремонту/уведомлением об устранении замечаний и необходимости явки Истца на повторный осмотр квартиры/актом осмотра квартиры и оборудования в квартире.
Ситуация: Каковы последствия отказа от иска о расторжении брака?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы (госпошлина и издержки) ответчиком не возмещаются. Более того, истец должен возместить ответчику его издержки в связи с ведением дела, например расходы на оплату услуг представителя, на проезд и проживание в связи с явкой в суд (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы (госпошлина и издержки) ответчиком не возмещаются. Более того, истец должен возместить ответчику его издержки в связи с ведением дела, например расходы на оплату услуг представителя, на проезд и проживание в связи с явкой в суд (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).