Ясные и убедительные доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Ясные и убедительные доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Стандарт доказывания в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Хорошилова Т.Д. является акционером должника (примерно 19% акций). Несмотря на то, что обладание названным количеством акций само по себе не презюмирует наличие статуса контролирующего лица, такой акционер не может быть признан и миноритарным... При рассмотрении же требований о включении неминоритарных акционеров (участников) применяется более строгий стандарт доказывания, такие акционеры должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы, в частности подтвердить, что при возникновении долга они не пользовались преимуществами своего корпоративного положения (например, в виде наличия недоступной иным лицам информации о финансовом состоянии должника, возможности осуществлять финансирование в условиях кризиса в обход корпоративных процедур по увеличению уставного капитала и т.д.). Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.
(КонсультантПлюс, 2026)"...Хорошилова Т.Д. является акционером должника (примерно 19% акций). Несмотря на то, что обладание названным количеством акций само по себе не презюмирует наличие статуса контролирующего лица, такой акционер не может быть признан и миноритарным... При рассмотрении же требований о включении неминоритарных акционеров (участников) применяется более строгий стандарт доказывания, такие акционеры должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы, в частности подтвердить, что при возникновении долга они не пользовались преимуществами своего корпоративного положения (например, в виде наличия недоступной иным лицам информации о финансовом состоянии должника, возможности осуществлять финансирование в условиях кризиса в обход корпоративных процедур по увеличению уставного капитала и т.д.). Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ"Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стандарты доказывания в арбитражном процессе
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Повышенный стандарт доказывания - ясные и убедительные
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Повышенный стандарт доказывания - ясные и убедительные
Статья: Форма сделок и идентификация их сторон в электронной коммерции
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 3, 4)Помимо необходимости непротиворечиво истолковать новые положения ГК РФ и оставшиеся неизменными при их принятии нормы Закона об электронной подписи, к строгому пониманию критерия достоверности, как представляется, приводит и систематическое толкование текста самого Кодекса. Так, в п. 5 ст. 393 ГК РФ для целей определения судом размера подлежащих возмещению убытков устанавливается стандарт разумной достоверности. Известно, что включение в Кодекс этой формулировки было направлено на преодоление закрепившегося в практике неоправданно высокого стандарта доказывания размера убытков. Указание на разумную степень достоверности как раз и отвечает за либерализацию подхода, устанавливая стандарт, близкий, скорее, к "балансу вероятностей" <9>. Но в таком случае лапидарная формулировка абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, не удостаивающая термин "достоверно" какими-либо уточняющими характеристиками, видимо, должна обозначать более строгий стандарт ("ясные и убедительные доказательства"), ибо простая достоверность достигается труднее достоверности разумной степени.
(Тебенев И.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 3, 4)Помимо необходимости непротиворечиво истолковать новые положения ГК РФ и оставшиеся неизменными при их принятии нормы Закона об электронной подписи, к строгому пониманию критерия достоверности, как представляется, приводит и систематическое толкование текста самого Кодекса. Так, в п. 5 ст. 393 ГК РФ для целей определения судом размера подлежащих возмещению убытков устанавливается стандарт разумной достоверности. Известно, что включение в Кодекс этой формулировки было направлено на преодоление закрепившегося в практике неоправданно высокого стандарта доказывания размера убытков. Указание на разумную степень достоверности как раз и отвечает за либерализацию подхода, устанавливая стандарт, близкий, скорее, к "балансу вероятностей" <9>. Но в таком случае лапидарная формулировка абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, не удостаивающая термин "достоверно" какими-либо уточняющими характеристиками, видимо, должна обозначать более строгий стандарт ("ясные и убедительные доказательства"), ибо простая достоверность достигается труднее достоверности разумной степени.
Статья: Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего при добровольном погашении требований кредиторов: кристаллизация проблем и поиск их решения
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)2. Повышенный стандарт доказывания как "ясные и убедительные доказательства" (очевидно).
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)2. Повышенный стандарт доказывания как "ясные и убедительные доказательства" (очевидно).
Статья: Стандарты доказывания факта незаконного установления контроля иностранного инвестора над стратегическим хозяйственным обществом
(Мильчакова О.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)3. Повышенный стандарт доказывания ("ясные и убедительные доказательства"): предполагает увеличение бремени доказывания утверждающей стороны в части необходимости усиленного доказывания (тщательнее, чем обычно) обстоятельств, на которые она ссылается, в целях дезавуирования возражений стороны, опровергающей данные обстоятельства, в том числе в связи с ограничением последней доступа к доказательствам, нарушением ее прав либо публичных интересов в случае удовлетворения судом требований утверждающей стороны при обоснованности возражений опровергающей стороны. Применяется при рассмотрении заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам, поскольку субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов - исключением из принципа ограниченной ответственности участников общества и правила о защите делового решения менеджеров.
(Мильчакова О.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)3. Повышенный стандарт доказывания ("ясные и убедительные доказательства"): предполагает увеличение бремени доказывания утверждающей стороны в части необходимости усиленного доказывания (тщательнее, чем обычно) обстоятельств, на которые она ссылается, в целях дезавуирования возражений стороны, опровергающей данные обстоятельства, в том числе в связи с ограничением последней доступа к доказательствам, нарушением ее прав либо публичных интересов в случае удовлетворения судом требований утверждающей стороны при обоснованности возражений опровергающей стороны. Применяется при рассмотрении заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам, поскольку субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов - исключением из принципа ограниченной ответственности участников общества и правила о защите делового решения менеджеров.
Статья: Определенность права и стандарты доказывания
(Лозовская С.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 5)В этом же смысле понятие "стандарты доказывания" используется и в других судебных актах. Так, например, Верховный Суд РФ в Определении от 30 сентября 2019 г. N 305-ЭС16-18600(5-8) указал, что стандарт доказывания в общеисковом процессе, где стороны имеют равные права по сбору и представлению доказательств (так называемые ясные и убедительные доказательства) отличается от того стандарта, который применяется при рассмотрении дел о банкротстве ("баланс вероятностей"), и поэтому в рассматриваемом деле суды должны были устанавливать наличие убытков от спорной сделки на общих основаниях. Фактически в этом случае Верховный Суд РФ конкретизировал правило о распределении бремени доказывания, что, безусловно, служит уточнению прав и обязанностей участников процесса и означает шаг в направлении большей определенности права.
(Лозовская С.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 5)В этом же смысле понятие "стандарты доказывания" используется и в других судебных актах. Так, например, Верховный Суд РФ в Определении от 30 сентября 2019 г. N 305-ЭС16-18600(5-8) указал, что стандарт доказывания в общеисковом процессе, где стороны имеют равные права по сбору и представлению доказательств (так называемые ясные и убедительные доказательства) отличается от того стандарта, который применяется при рассмотрении дел о банкротстве ("баланс вероятностей"), и поэтому в рассматриваемом деле суды должны были устанавливать наличие убытков от спорной сделки на общих основаниях. Фактически в этом случае Верховный Суд РФ конкретизировал правило о распределении бремени доказывания, что, безусловно, служит уточнению прав и обязанностей участников процесса и означает шаг в направлении большей определенности права.
Статья: Непоследовательность практики инвестиционных арбитражей по вопросам доказывания: может ли реформа что-то предложить?
(Нальгиев А.М.)
("Международное правосудие", 2023, N 3)<14> Прежде всего речь идет о выборе между обычно применяемым стандартом "баланса вероятностей" (англ.: balance of probabilities) и "более требовательными" стандартами доказывания, такими как стандарт "ясных и убедительных доказательств" (англ.: clear and convincing evidence). О стандартах доказывания в международном инвестиционном арбитраже см.: Wiebecke M. The Investment Treaty Arbitration Review: Evidence and Proof // The Law Reviews. 2022. 14 June. URL: https://thelawreviews.co.uk/title/the-investment-treaty-arbitration-review/evidence-and-proof (дата обращения: 23.06.2023); Гребельский А.В. Доказательства в международном коммерческом арбитраже: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. С. 184.
(Нальгиев А.М.)
("Международное правосудие", 2023, N 3)<14> Прежде всего речь идет о выборе между обычно применяемым стандартом "баланса вероятностей" (англ.: balance of probabilities) и "более требовательными" стандартами доказывания, такими как стандарт "ясных и убедительных доказательств" (англ.: clear and convincing evidence). О стандартах доказывания в международном инвестиционном арбитраже см.: Wiebecke M. The Investment Treaty Arbitration Review: Evidence and Proof // The Law Reviews. 2022. 14 June. URL: https://thelawreviews.co.uk/title/the-investment-treaty-arbitration-review/evidence-and-proof (дата обращения: 23.06.2023); Гребельский А.В. Доказательства в международном коммерческом арбитраже: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. С. 184.
Статья: Стандарты доказывания: к вопросу о понятии
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)В первом деле, как отметил ВС РФ, суды применили к рассмотренным ими спорам стандарт доказывания, свойственный общеисковому процессу, однако в делах о банкротстве при установлении требований кредиторов, не аффилированных с должником, или при незначительной степени аффилированности кредитора и должника применим стандарт доказывания "ясные и убедительные доказательства". Если же степень аффилированности кредитора и должника существенна, то применим еще более высокий стандарт доказывания, т.е., по всей видимости, "за пределами разумных сомнений".
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)В первом деле, как отметил ВС РФ, суды применили к рассмотренным ими спорам стандарт доказывания, свойственный общеисковому процессу, однако в делах о банкротстве при установлении требований кредиторов, не аффилированных с должником, или при незначительной степени аффилированности кредитора и должника применим стандарт доказывания "ясные и убедительные доказательства". Если же степень аффилированности кредитора и должника существенна, то применим еще более высокий стандарт доказывания, т.е., по всей видимости, "за пределами разумных сомнений".
Статья: Анализ судебной практики по возмещению убытков, возникших по причине ограничения прав на земельные участки в пределах охранных зон и зон защиты объекта культурного наследия
(Южаков Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 6, 7)Обращает на себя внимание следующая цитата из одного из редких судебных актов, где хоть как-то затрагивается вопрос упущенной выгоды: "При этом следует отметить, что в судебной практике по искам о взыскании убытков в виде упущенной выгоды используется соответствующий - повышенный стандарт доказывания (ясные и убедительные доказательства)" <12>.
(Южаков Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 6, 7)Обращает на себя внимание следующая цитата из одного из редких судебных актов, где хоть как-то затрагивается вопрос упущенной выгоды: "При этом следует отметить, что в судебной практике по искам о взыскании убытков в виде упущенной выгоды используется соответствующий - повышенный стандарт доказывания (ясные и убедительные доказательства)" <12>.
Статья: О месте стандарта доказывания в цивилистическом процессе
(Токарева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)- используемый преимущественно в различных штатах США - стандарт "ясные и убедительные доказательства" (clear and convincing evidence), представляющий собой нечто среднее, между двумя указанными выше стандартами доказывания, при применении которого, утрировано используя математические формулы, можно сказать, что факт имел место с вероятностью примерно 75 процентов.
(Токарева Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)- используемый преимущественно в различных штатах США - стандарт "ясные и убедительные доказательства" (clear and convincing evidence), представляющий собой нечто среднее, между двумя указанными выше стандартами доказывания, при применении которого, утрировано используя математические формулы, можно сказать, что факт имел место с вероятностью примерно 75 процентов.
Статья: О конкурсном оспаривании процессуальных действий
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Также нужно учитывать, что некоторое время назад Верховный Суд РФ ввел в отечественный правопорядок категорию "стандарты доказывания", т.е. определенную степень вероятности, с которой суд должен установить то или иное обстоятельство, чтобы посчитать факт доказанным. Так, в ряде Определений <20> указано, что при взыскании долга в рамках искового производства применим стандарт доказывания "баланс вероятностей" (вероятность 40 - 60%); при установлении в делах о банкротстве требований кредиторов, не аффилированных с должником, применим стандарт доказывания "ясные и убедительные доказательства" (вероятность 60 - 80%); при установлении требований кредиторов, аффилированных с должником, - стандарт "за пределами разумных сомнений" (вероятность 80 - 95%) <21>.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Также нужно учитывать, что некоторое время назад Верховный Суд РФ ввел в отечественный правопорядок категорию "стандарты доказывания", т.е. определенную степень вероятности, с которой суд должен установить то или иное обстоятельство, чтобы посчитать факт доказанным. Так, в ряде Определений <20> указано, что при взыскании долга в рамках искового производства применим стандарт доказывания "баланс вероятностей" (вероятность 40 - 60%); при установлении в делах о банкротстве требований кредиторов, не аффилированных с должником, применим стандарт доказывания "ясные и убедительные доказательства" (вероятность 60 - 80%); при установлении требований кредиторов, аффилированных с должником, - стандарт "за пределами разумных сомнений" (вероятность 80 - 95%) <21>.
"Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: монография"
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)Различаются следующие стандарты доказывания: обычный (баланс вероятности или разумная степень достоверности), пониженный (минимально необходимая степень достоверности), повышенный (ясные и убедительные доказательства), наиболее высокий (достоверность за пределами разумных сомнений).
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)Различаются следующие стандарты доказывания: обычный (баланс вероятности или разумная степень достоверности), пониженный (минимально необходимая степень достоверности), повышенный (ясные и убедительные доказательства), наиболее высокий (достоверность за пределами разумных сомнений).