Взыскание заработной платы за время вынужденного прогула немедленное исполнение
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание заработной платы за время вынужденного прогула немедленное исполнение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок исполнения решения суда в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением суда... С. восстановлен на работе... в пользу С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула... Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы... обращено к немедленному исполнению.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением суда... С. восстановлен на работе... в пользу С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула... Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы... обращено к немедленному исполнению.
Апелляционное определение Костромского областного суда от 17.06.2024 по делу N 33-1449/2024 (УИД 44RS0001-01-2023-004421-54)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушена процедура его увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы относительно указание на немедленное исполнение решения в части восстановления истца на работе, в то время как обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлении в прежней должности, не свидетельствует о неправильности решения в данной части, поскольку в силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда только о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушена процедура его увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы относительно указание на немедленное исполнение решения в части восстановления истца на работе, в то время как обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлении в прежней должности, не свидетельствует о неправильности решения в данной части, поскольку в силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда только о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение за прогул.
Правомерно ли увольнение за прогул работника, приостановившего работу в связи с неоплатой вынужденного прогула
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод основан на следующем. Приостановление работы в связи с неоплатой периода вынужденного прогула не может быть признано уважительной причиной отсутствия на работе, поскольку ст. 142 ТК РФ не предусматривает наличия такого права у работника. Положения ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении не распространяются на решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
Правомерно ли увольнение за прогул работника, приостановившего работу в связи с неоплатой вынужденного прогула
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод основан на следующем. Приостановление работы в связи с неоплатой периода вынужденного прогула не может быть признано уважительной причиной отсутствия на работе, поскольку ст. 142 ТК РФ не предусматривает наличия такого права у работника. Положения ст. 211 ГПК РФ о немедленном исполнении не распространяются на решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
Вопрос: Работник был уволен из организации по ст. 81 ТК РФ. Впоследствии по решению суда была изменена формулировка основания увольнения и взыскана заработная плата за время вынужденного прогула. В какой момент в бухгалтерском учете должна быть начислена заработная плата за время вынужденного прогула?
(Консультация эксперта, 2024)Немедленному исполнению подлежит решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ).
(Консультация эксперта, 2024)Немедленному исполнению подлежит решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 496-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акатьевой Надежды Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей 211, частью четвертой статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации"1. Решением Промышленного районного суда города Курска от 1 октября 2004 года исковые требования гражданки Н.Е. Акатьевой были удовлетворены частично: она была восстановлена на работе, в ее пользу были взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. В соответствии с требованиями статьи 211 ГПК Российской Федерации и статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации данное решение было исполнено немедленно. После неоднократного рассмотрения данного дела в судах первой и кассационной инстанций определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 февраля 2005 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Акатьевой Надежды Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав статьей 211, частью четвертой статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации"1. Решением Промышленного районного суда города Курска от 1 октября 2004 года исковые требования гражданки Н.Е. Акатьевой были удовлетворены частично: она была восстановлена на работе, в ее пользу были взысканы заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. В соответствии с требованиями статьи 211 ГПК Российской Федерации и статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации данное решение было исполнено немедленно. После неоднократного рассмотрения данного дела в судах первой и кассационной инстанций определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 февраля 2005 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Статья: Спор о восстановлении на работе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В силу абз. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев. Указанное положение применимо к случаям взыскания с работодателя в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, что следует из правовой позиции, содержащейся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N 16-КГ22-22-К4 (УИД 34RS0008-01-2019-010897-35).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В силу абз. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев. Указанное положение применимо к случаям взыскания с работодателя в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, что следует из правовой позиции, содержащейся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N 16-КГ22-22-К4 (УИД 34RS0008-01-2019-010897-35).
Статья: Спор об изменении формулировки основания увольнения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В силу абз. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев. Указанное положение применимо к случаям взыскания с работодателя в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, что следует из правовой позиции, содержащейся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N 16-КГ22-22-К4 (УИД 34RS0008-01-2019-010897-35).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В силу абз. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев. Указанное положение применимо к случаям взыскания с работодателя в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, что следует из правовой позиции, содержащейся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N 16-КГ22-22-К4 (УИД 34RS0008-01-2019-010897-35).