Взыскание заработной платы с руководителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание заработной платы с руководителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 53.1 "Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Общество, ссылаясь на несоблюдение директором общества процедур определения условий оплаты труда руководителя, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде излишне начисленных выплат директору общества.
(Арбитражный суд Уральского округа)Общество, ссылаясь на несоблюдение директором общества процедур определения условий оплаты труда руководителя, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде излишне начисленных выплат директору общества.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Работник взыскивает не выплаченную при увольнении заработную плату
(КонсультантПлюс, 2025)Работник взыскивает не выплаченную при увольнении заработную плату
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью9.21. Вывод из судебной практики: С директора, который в отсутствие трудового договора установил себе должностной оклад в размере, превышающем установленный в обществе, не взыскиваются убытки, если выплаченные суммы соответствовали финансовым показателям общества и средней заработной плате квалифицированного руководителя.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества.
Можно ли взыскать с директора АО убытки, вызванные незаконным увольнением работника
(КонсультантПлюс, 2025)Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 10, статей 11, 12, 15, 53, 53.1, 64.2, 399, 401, 419, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1 - 5 постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"; в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", в пункте 27 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023); исходя из того, что руководитель организации несет ответственность за убытки, возникшие в связи с невыполнением по его вине организацией публично - правовых обязанностей, а также убытки, связанные с выбором и организацией контроля за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, с ненадлежащей организацией системы управления юридическим лицом, при этом, делегирование руководителем части своих функций по управлению хозяйственной деятельностью юридического лица само по себе не является основанием для освобождения его от ответственности; учитывая, что судебными актами подтвержден факт нарушения ответчиком трудового законодательства Российской Федерации при увольнении сотрудников общества, в результате чего вступившими в законную силу судебными актами с общества в пользу незаконно уволенных работников взысканы суммы задолженности по заработной плате, компенсации, повлекшие для общества убытки по вине руководителя; установив, что ответчиком в нарушение закона допущено публичное исполнение в принадлежащем обществу помещении музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям, что также подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, которым также взыскана с общества компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 200 000 руб., являющаяся для общества убытком; указав, что ответчик в нарушение условий агентского договора отказался от оплаты за оказанные агентом услуги по поиску и привлечению покупателя объектов недвижимости, при этом, отметив, что в случае, если условия договора, заключенного его предшественником, являлись кабальными, по мнению ответчика, их можно было изменить или отказаться от договора до привлечения найденного агентом покупателя, кроме того, ответчик, являясь единоличным исполнительным органом общества, должен был знать, что действует в нарушение условий договора, осознавать, что такие действия повлекут для общества гражданско-правовую ответственность, в связи с чем, указанными действиями ответчика, выразившимися в нарушении условий договора по оплате, обществу был нанесен ущерб в сумме начисленной неустойки в размере 915 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 576 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые также подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу; установив, что в отношении вышеуказанных эпизодов истцом доказан юридический состав для взыскания убытков; в связи с чем, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 467 738 руб. 89 коп., отказав в остальной части иска.
Можно ли взыскать с директора АО убытки, вызванные незаконным увольнением работника
(КонсультантПлюс, 2025)Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 10, статей 11, 12, 15, 53, 53.1, 64.2, 399, 401, 419, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1 - 5 постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"; в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", в пункте 27 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023); исходя из того, что руководитель организации несет ответственность за убытки, возникшие в связи с невыполнением по его вине организацией публично - правовых обязанностей, а также убытки, связанные с выбором и организацией контроля за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, с ненадлежащей организацией системы управления юридическим лицом, при этом, делегирование руководителем части своих функций по управлению хозяйственной деятельностью юридического лица само по себе не является основанием для освобождения его от ответственности; учитывая, что судебными актами подтвержден факт нарушения ответчиком трудового законодательства Российской Федерации при увольнении сотрудников общества, в результате чего вступившими в законную силу судебными актами с общества в пользу незаконно уволенных работников взысканы суммы задолженности по заработной плате, компенсации, повлекшие для общества убытки по вине руководителя; установив, что ответчиком в нарушение закона допущено публичное исполнение в принадлежащем обществу помещении музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям, что также подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, которым также взыскана с общества компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 200 000 руб., являющаяся для общества убытком; указав, что ответчик в нарушение условий агентского договора отказался от оплаты за оказанные агентом услуги по поиску и привлечению покупателя объектов недвижимости, при этом, отметив, что в случае, если условия договора, заключенного его предшественником, являлись кабальными, по мнению ответчика, их можно было изменить или отказаться от договора до привлечения найденного агентом покупателя, кроме того, ответчик, являясь единоличным исполнительным органом общества, должен был знать, что действует в нарушение условий договора, осознавать, что такие действия повлекут для общества гражданско-правовую ответственность, в связи с чем, указанными действиями ответчика, выразившимися в нарушении условий договора по оплате, обществу был нанесен ущерб в сумме начисленной неустойки в размере 915 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 576 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые также подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу; установив, что в отношении вышеуказанных эпизодов истцом доказан юридический состав для взыскания убытков; в связи с чем, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 467 738 руб. 89 коп., отказав в остальной части иска.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)23 декабря 2015 г. Д. письменно обратился к руководителю центра занятости населения с просьбой назначить ему пособие по безработице, дополнительно представив решения суда от 4 и 16 декабря 2015 г. о взыскании с организации (работодателя) в его пользу задолженности по заработной плате.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)23 декабря 2015 г. Д. письменно обратился к руководителю центра занятости населения с просьбой назначить ему пособие по безработице, дополнительно представив решения суда от 4 и 16 декабря 2015 г. о взыскании с организации (работодателя) в его пользу задолженности по заработной плате.
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2021 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К. Сергеевой"Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Е.К. Сергеевой к ОАО "Завод Лентеплоприбор" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. При этом суды указали, что действующее законодательство не содержит формального запрета на увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, до момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего требование работодателя о признании необоснованным отказа вышестоящего выборного профсоюзного органа в согласии на увольнение такого работника. Данные судебные акты оставлены без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 года. В передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2020 года, оснований для несогласия с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 28 октября 2020 года).
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.К. Сергеевой"Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Е.К. Сергеевой к ОАО "Завод Лентеплоприбор" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. При этом суды указали, что действующее законодательство не содержит формального запрета на увольнение руководителя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденного от основной работы, до момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего требование работодателя о признании необоснованным отказа вышестоящего выборного профсоюзного органа в согласии на увольнение такого работника. Данные судебные акты оставлены без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 года. В передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2020 года, оснований для несогласия с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 28 октября 2020 года).
Статья: Возмещение ущерба дорогой техники, испорченной по вине сотрудника, - анализ судов
(Бойкова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 10)В заключение отметим, что, хотя в названии статьи присутствуют слова "дорогая техника", работодатель имеет право на привлечение работника к индивидуальной материальной ответственности в любом случае порчи, повреждения или утраты его имущества. Стоимость оборудования имеет значение для определения порядка взыскания причиненного ущерба, если с работником заключен договор о полной материальной ответственности, то возмещается полная стоимость, а если договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен или не был заключен по иной причине, то взыскание возможно только в пределах месячного заработка. Причем единовременно взыскать всю стоимость техники, лишив работника заработной платы в полном размере, нельзя (если нет заявления работника о взыскании суммы без ограничений), по приказу руководителя организации можно удержать лишь 20% зарплаты.
(Бойкова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 10)В заключение отметим, что, хотя в названии статьи присутствуют слова "дорогая техника", работодатель имеет право на привлечение работника к индивидуальной материальной ответственности в любом случае порчи, повреждения или утраты его имущества. Стоимость оборудования имеет значение для определения порядка взыскания причиненного ущерба, если с работником заключен договор о полной материальной ответственности, то возмещается полная стоимость, а если договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен или не был заключен по иной причине, то взыскание возможно только в пределах месячного заработка. Причем единовременно взыскать всю стоимость техники, лишив работника заработной платы в полном размере, нельзя (если нет заявления работника о взыскании суммы без ограничений), по приказу руководителя организации можно удержать лишь 20% зарплаты.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Регламент к координационным и контрольным полномочиям министра относит: утверждение планов и показателей работы подведомственных органов; внесение в Правительство РФ проектов положений об этих органах, предложений по их штатной численности и фонду оплаты труда; внесение в Минфин России предложений по бюджетному финансированию службы и агентств; направление поручений; приостановление или отмену решений службы или агентства; назначение на должности (освобождение от должности) руководителей; направление в Правительство РФ представлений о наложении дисциплинарных взысканий на руководителей службы или агентств, об их поощрении, награждении, о премировании, установлении надбавок к должностным окладам. Решать эти вопросы он может и самостоятельно в пределах своей компетенции и т.д. Перечисленные полномочия имеют отдаленное отношение к контролю.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Регламент к координационным и контрольным полномочиям министра относит: утверждение планов и показателей работы подведомственных органов; внесение в Правительство РФ проектов положений об этих органах, предложений по их штатной численности и фонду оплаты труда; внесение в Минфин России предложений по бюджетному финансированию службы и агентств; направление поручений; приостановление или отмену решений службы или агентства; назначение на должности (освобождение от должности) руководителей; направление в Правительство РФ представлений о наложении дисциплинарных взысканий на руководителей службы или агентств, об их поощрении, награждении, о премировании, установлении надбавок к должностным окладам. Решать эти вопросы он может и самостоятельно в пределах своей компетенции и т.д. Перечисленные полномочия имеют отдаленное отношение к контролю.
Статья: Использование положений гражданского законодательства в целях совершения налоговых преступлений
(Вахмянина Н.Б.)
("Российский следователь", 2021, N 4)Используя такой порядок списания, руководители организаций формируют ложную задолженность по заработной плате перед своими работниками. После чего работники, действуя в соответствии с предварительной договоренностью с работодателем, обращаются в суд с иском о взыскании заработной платы. Суд принимает решение в пользу истцов, на основании которого в банк(-и), обслуживающий(-ие) счет(-а) ответчика, направляются соответствующие документы, где списание денежных средств со счета производится в порядке, соответствующем последовательности поступления в банк расчетных документов. Таким образом, все поступающие денежные средства полностью перечисляются на счета истцов - сотрудников недобросовестного налогоплательщика для удовлетворения их требований. В дальнейшем работники, задействованные в этой преступной схеме, возвращают их работодателю.
(Вахмянина Н.Б.)
("Российский следователь", 2021, N 4)Используя такой порядок списания, руководители организаций формируют ложную задолженность по заработной плате перед своими работниками. После чего работники, действуя в соответствии с предварительной договоренностью с работодателем, обращаются в суд с иском о взыскании заработной платы. Суд принимает решение в пользу истцов, на основании которого в банк(-и), обслуживающий(-ие) счет(-а) ответчика, направляются соответствующие документы, где списание денежных средств со счета производится в порядке, соответствующем последовательности поступления в банк расчетных документов. Таким образом, все поступающие денежные средства полностью перечисляются на счета истцов - сотрудников недобросовестного налогоплательщика для удовлетворения их требований. В дальнейшем работники, задействованные в этой преступной схеме, возвращают их работодателю.
Статья: Анализ судов с "декретницами"
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 9)Споры с беременными женщинами также касаются расторжения трудового договора по инициативе работодателя, что не допускается трудовым законодательством, исключения составляют случаи ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Так, судом при вынесении Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2024 N 33-27759/2024 <9> было установлено, что истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила восстановить ее на работе в должности главного специалиста отдела продаж, взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что после того, как истец сообщила о своей беременности непосредственному руководителю, со стороны работодателя начались неоднократные попытки принуждения к увольнению. Под давлением работодателя истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию и уволена. По указанным обстоятельствам истец считала незаконным произведенное увольнение, а потому, полагая свои трудовые права нарушенными, обратилась в суд с иском. Трудовой кодекс РФ запрещает увольнение беременных женщин по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Содержащая данный запрет часть первая его статьи 261 относится к числу специальных норм, закрепляющих для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами ТК РФ. На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают факт совершения со стороны работодателя действий, создавших для истицы определенную психологическую обстановку, которая побудила истца, находящуюся в состоянии беременности на момент рассматриваемых событий, написать заявление об увольнении. Из установленных судом первой инстанции обстоятельств усматривалось наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и подачей истцом заявления об увольнении. Судебная коллегия полагала, что при отсутствии указанных доказательств у работодателя при получении заявления истца об увольнении и неуточнении ее действительной воли отсутствовали безусловные основания полагать, что работник добровольно и осознанно выразил желание на прекращение трудовых отношений. При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. 394 Трудового кодекса РФ, истец правомерно восстановлена на работе в ранее занимаемой должности с даты, следующей за днем увольнения истицы, являвшимся для нее последним рабочим днем.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 9)Споры с беременными женщинами также касаются расторжения трудового договора по инициативе работодателя, что не допускается трудовым законодательством, исключения составляют случаи ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Так, судом при вынесении Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 05.12.2024 N 33-27759/2024 <9> было установлено, что истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила восстановить ее на работе в должности главного специалиста отдела продаж, взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что после того, как истец сообщила о своей беременности непосредственному руководителю, со стороны работодателя начались неоднократные попытки принуждения к увольнению. Под давлением работодателя истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию и уволена. По указанным обстоятельствам истец считала незаконным произведенное увольнение, а потому, полагая свои трудовые права нарушенными, обратилась в суд с иском. Трудовой кодекс РФ запрещает увольнение беременных женщин по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Содержащая данный запрет часть первая его статьи 261 относится к числу специальных норм, закрепляющих для беременных женщин повышенные гарантии по сравнению с другими нормами ТК РФ. На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают факт совершения со стороны работодателя действий, создавших для истицы определенную психологическую обстановку, которая побудила истца, находящуюся в состоянии беременности на момент рассматриваемых событий, написать заявление об увольнении. Из установленных судом первой инстанции обстоятельств усматривалось наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и подачей истцом заявления об увольнении. Судебная коллегия полагала, что при отсутствии указанных доказательств у работодателя при получении заявления истца об увольнении и неуточнении ее действительной воли отсутствовали безусловные основания полагать, что работник добровольно и осознанно выразил желание на прекращение трудовых отношений. При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. 394 Трудового кодекса РФ, истец правомерно восстановлена на работе в ранее занимаемой должности с даты, следующей за днем увольнения истицы, являвшимся для нее последним рабочим днем.
Готовое решение: Какая ответственность установлена за невыплату (задержку) зарплаты
(КонсультантПлюс, 2025)Для работодателей и руководителей организаций (должностных лиц), нарушающих нормы трудового законодательства, в частности задерживающих выплату зарплаты и иных сумм, предусмотрена административная, уголовная и материальная ответственность. Кроме того, к руководителю учреждения собственник имущества может применить дисциплинарные взыскания.
(КонсультантПлюс, 2025)Для работодателей и руководителей организаций (должностных лиц), нарушающих нормы трудового законодательства, в частности задерживающих выплату зарплаты и иных сумм, предусмотрена административная, уголовная и материальная ответственность. Кроме того, к руководителю учреждения собственник имущества может применить дисциплинарные взыскания.
Готовое решение: Как изменить зарплату руководителя (генерального директора) организации
(КонсультантПлюс, 2025)Если руководитель самостоятельно повысит себе зарплату, по нашему мнению, суд может признать это незаконным, а излишне выплаченные суммы - подлежащими взысканию.
(КонсультантПлюс, 2025)Если руководитель самостоятельно повысит себе зарплату, по нашему мнению, суд может признать это незаконным, а излишне выплаченные суммы - подлежащими взысканию.
Корреспонденция счетов: Как отражается в учете торговой организации удержание из заработной платы работника суммы возмещения причиненного им материального ущерба, если договор о полной материальной ответственности с работником не заключался, а сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника?..
(Консультация эксперта, 2025)Списание стоимости испорченного товара оформляется соответствующими первичными документами, удовлетворяющими требованиям, установленным ст. 9 Закона N 402-ФЗ. Такими документами могут быть составленный акт о списании товара, а также изданный на его основе приказ руководителя об отнесении части стоимости списанного товара за счет виновного лица.
(Консультация эксперта, 2025)Списание стоимости испорченного товара оформляется соответствующими первичными документами, удовлетворяющими требованиям, установленным ст. 9 Закона N 402-ФЗ. Такими документами могут быть составленный акт о списании товара, а также изданный на его основе приказ руководителя об отнесении части стоимости списанного товара за счет виновного лица.
Корреспонденция счетов: Как отражается в учете недостача наличных денежных средств в кассе организации, выявленная в результате проведенной инвентаризации, если с виновного работника недостача взыскивается частично?..
(Консультация эксперта, 2025)Недостача денежных средств составила 500 руб. С кассиром заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа руководителя организации сумма выявленной недостачи с виновного работника взыскивается в размере 300 руб. Сумма недостачи удерживается из заработной платы работника. В остальной части (200 руб.) принято решение отказаться от взыскания с работника. Организация для целей налогообложения прибыли применяет метод начисления.
(Консультация эксперта, 2025)Недостача денежных средств составила 500 руб. С кассиром заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа руководителя организации сумма выявленной недостачи с виновного работника взыскивается в размере 300 руб. Сумма недостачи удерживается из заработной платы работника. В остальной части (200 руб.) принято решение отказаться от взыскания с работника. Организация для целей налогообложения прибыли применяет метод начисления.
Вопрос: Установлена ли ответственность в случае невыплаты в срок компенсации за задержку заработной платы и начисляются ли проценты на нее?
(Консультация эксперта, 2025)В случае когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.
(Консультация эксперта, 2025)В случае когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.