Взыскание задолженности с долевых собственников
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности с долевых собственников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2024 N 310-ЭС24-11444 по делу N А23-3232/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не было выяснено, устанавливался ли в многоквартирном доме общедомовый прибор учета тепловой энергии, а также кто и за счет чьих средств в силу требований закона обязан был выполнить работы по установке общедомового прибора учета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая судебные акты в обжалуемой заявителями части, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности наличия задолженности и обязанности фирмы по ее оплате, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме в спорный период в силу закона обязан нести расходы по содержанию этого помещения и общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности. Отказывая во встречном иске, суды признали недоказанным факт неосновательного обогащения предприятия за счет ответчиков в заявленном размере.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не было выяснено, устанавливался ли в многоквартирном доме общедомовый прибор учета тепловой энергии, а также кто и за счет чьих средств в силу требований закона обязан был выполнить работы по установке общедомового прибора учета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая судебные акты в обжалуемой заявителями части, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности наличия задолженности и обязанности фирмы по ее оплате, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме в спорный период в силу закона обязан нести расходы по содержанию этого помещения и общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности. Отказывая во встречном иске, суды признали недоказанным факт неосновательного обогащения предприятия за счет ответчиков в заявленном размере.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 по делу N 88-24845/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) Об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам.
Обстоятельства: Истец указал, что сособственниками спорной квартиры являются несовершеннолетние дети, при этом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возложена на родителей, как законных представителей несовершеннолетних, истец полагает, что перерасчету подлежит задолженность в полном размере и подлежат исключению начисления, произведенные за потребленные коммунальные услуги в отношении несовершеннолетних детей, являющихся сособственниками квартиры.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом освобождение от задолженности собственника жилого помещения, признанного банкротом, от задолженности по оплате за коммунальные услуги за период до введения процедуры банкротства не является безусловным основанием для перерасчета за коммунальные услуги и не может служить основанием для исключения этой задолженности из платежных документов при наличии иных лиц, проживающих в жилом помещении, которые несут солидарную обязанность по оплате задолженности, а также иных долевых собственников жилого помещения, обязательства которых по оплате коммунальных платежей могут быть исполнены другим законным представителем.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) Об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам.
Обстоятельства: Истец указал, что сособственниками спорной квартиры являются несовершеннолетние дети, при этом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возложена на родителей, как законных представителей несовершеннолетних, истец полагает, что перерасчету подлежит задолженность в полном размере и подлежат исключению начисления, произведенные за потребленные коммунальные услуги в отношении несовершеннолетних детей, являющихся сособственниками квартиры.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом освобождение от задолженности собственника жилого помещения, признанного банкротом, от задолженности по оплате за коммунальные услуги за период до введения процедуры банкротства не является безусловным основанием для перерасчета за коммунальные услуги и не может служить основанием для исключения этой задолженности из платежных документов при наличии иных лиц, проживающих в жилом помещении, которые несут солидарную обязанность по оплате задолженности, а также иных долевых собственников жилого помещения, обязательства которых по оплате коммунальных платежей могут быть исполнены другим законным представителем.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каков порядок взыскания задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение с физического лица?
(Консультация эксперта, 2024)Порядок взыскания задолженности по коммунальным платежам с несовершеннолетнего собственника жилого помещения (доли)
(Консультация эксперта, 2024)Порядок взыскания задолженности по коммунальным платежам с несовершеннолетнего собственника жилого помещения (доли)
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Конкурсный кредитор общества в порядке п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. В своем заявлении конкурсный кредитор ссылался на то, что при принятии решения о взыскании задолженности по арендной плате суд не учел, что договор аренды, на котором основано требование администрации, прекратил свое действие до начала спорного периода, в отношении которого администрацией заявлено требование о взыскании задолженности, поскольку земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, возведенного на этом участке. Конкурсный кредитор также указал: поскольку требования администрации являются необоснованными, то включение данных требований в реестр требований кредиторов общества-банкрота повлечет увеличение размера имущественных требований к должнику и уменьшение причитающейся остальным кредиторам доли при распределении конкурсной массы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Конкурсный кредитор общества в порядке п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. В своем заявлении конкурсный кредитор ссылался на то, что при принятии решения о взыскании задолженности по арендной плате суд не учел, что договор аренды, на котором основано требование администрации, прекратил свое действие до начала спорного периода, в отношении которого администрацией заявлено требование о взыскании задолженности, поскольку земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, возведенного на этом участке. Конкурсный кредитор также указал: поскольку требования администрации являются необоснованными, то включение данных требований в реестр требований кредиторов общества-банкрота повлечет увеличение размера имущественных требований к должнику и уменьшение причитающейся остальным кредиторам доли при распределении конкурсной массы.