Взыскание выходного пособия при сокращении
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание выходного пособия при сокращении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)Работник взыскивает выходное пособие (руководитель взыскивает компенсацию)
(КонсультантПлюс, 2024)Работник взыскивает выходное пособие (руководитель взыскивает компенсацию)
Важнейшая практика по ст. 178 ТК РФВыплаченное выходное пособие засчитывается при взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, если увольнение признано незаконным >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли взыскать сумму выходного пособия, если работник до увольнения по сокращению штата сначала отказался от предложенных вакансий, ему было выплачено выходное пособие, а затем согласился на предложенную должность, был переведен на данную должность, отработал четыре месяца и уволился по собственному желанию?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Можно ли взыскать сумму выходного пособия, если работник до увольнения по сокращению штата сначала отказался от предложенных вакансий, ему было выплачено выходное пособие, а затем согласился на предложенную должность, был переведен на данную должность, отработал четыре месяца и уволился по собственному желанию?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Можно ли взыскать сумму выходного пособия, если работник до увольнения по сокращению штата сначала отказался от предложенных вакансий, ему было выплачено выходное пособие, а затем согласился на предложенную должность, был переведен на данную должность, отработал четыре месяца и уволился по собственному желанию?
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по кадрам с 21 по 25 февраля 2022 года"Суд взыскал выходное пособие с работника, который согласился на перевод за день до сокращения
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2018 N 37-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Третьяковой"Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону решением от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2017 года, отказал в удовлетворении исковых требований О.А. Третьяковой о признании приказа о ее увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и выходного пособия, предусмотренного при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. При этом суды со ссылкой на часть первую статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации указали, что О.А. Третьякова могла быть уволена по пункту 1 статьи 278 данного Кодекса, поскольку являлась членом правления РУБанка - коллегиального исполнительного органа кредитной организации, и оценили как не имеющие правового значения доводы заявительницы о том, что трудовой договор о выполнении ею трудовой функции члена правления РУБанка с ней не заключался, приказ о ее назначении в порядке совмещения должностей или внутреннего совместительства на эту должность не издавался, заработная плата как члену правления ей не начислялась.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Третьяковой"Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону решением от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2017 года, отказал в удовлетворении исковых требований О.А. Третьяковой о признании приказа о ее увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и выходного пособия, предусмотренного при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. При этом суды со ссылкой на часть первую статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации указали, что О.А. Третьякова могла быть уволена по пункту 1 статьи 278 данного Кодекса, поскольку являлась членом правления РУБанка - коллегиального исполнительного органа кредитной организации, и оценили как не имеющие правового значения доводы заявительницы о том, что трудовой договор о выполнении ею трудовой функции члена правления РУБанка с ней не заключался, приказ о ее назначении в порядке совмещения должностей или внутреннего совместительства на эту должность не издавался, заработная плата как члену правления ей не начислялась.