Взыскание утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2024 по делу N 33-7972/2024 (УИД 77RS0016-01-2017-028700-94)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с произошедшим событием истец испытал физические и нравственные страдания, ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого повреждено здоровье истца, обязан компенсировать причиненный моральный вред.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав на то, что Г.И. не доказано наличие дохода на момент причинения вреда, а представленная им справка о заработной плате в ОАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" не соответствует форме 2-НДФЛ и не является достоверным доказательством, поскольку не отражает фактически полученный им доход.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В связи с произошедшим событием истец испытал физические и нравственные страдания, ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого повреждено здоровье истца, обязан компенсировать причиненный моральный вред.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав на то, что Г.И. не доказано наличие дохода на момент причинения вреда, а представленная им справка о заработной плате в ОАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" не соответствует форме 2-НДФЛ и не является достоверным доказательством, поскольку не отражает фактически полученный им доход.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 N 88-7107/2023 (УИД 58RS0028-01-2021-002915-43)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О возмещении утраченного заработка.
Обстоятельства: Причинение ответчиком вреда здоровью истицы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Учитывая, что истец Л.Е. с требованиями о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью обратилась впервые, ранее данный вопрос не ставился, иск предъявлен в суд 28 сентября 2021 г., представителями истца ходатайств о восстановлении пропущенного срока с учетом конкретных обстоятельств дела заявлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу Л.Е. подлежат взысканию выплаты по утраченному заработку за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за выплатой.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О возмещении утраченного заработка.
Обстоятельства: Причинение ответчиком вреда здоровью истицы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Учитывая, что истец Л.Е. с требованиями о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью обратилась впервые, ранее данный вопрос не ставился, иск предъявлен в суд 28 сентября 2021 г., представителями истца ходатайств о восстановлении пропущенного срока с учетом конкретных обстоятельств дела заявлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу Л.Е. подлежат взысканию выплаты по утраченному заработку за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за выплатой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридическая ответственность субъектов туристской деятельности (туристического обслуживания)
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)В другом деле суд рассматривал вопрос о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, защите прав потребителя, но принял решение не на основании норм о причинении вреда туристу в результате деликта, а пришел к выводу о том, что со стороны туроператора нарушены требования безопасности туристского продукта, поскольку не обеспечена возможность туриста правильно оценить ситуацию при выходе с территории отеля. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец А. в период отдыха получила травму при выходе из отеля вследствие наезда на нее на гироскутере неустановленного лица. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд установил надлежащим ответчиком по делу туроператора как лица, ответственного за обеспечение безопасности туриста. Оснований для возложения ответственности на турагента суд не усмотрел, поскольку обеспечение безопасности туриста не охватывается условиями заключенного между турагентом и туроператором агентского договора. Довод ответчика об отсутствии нарушений требований безопасности со стороны как туроператора, так и отеля, которым в рамках заключенного с туроператором агентского договора истцу было предоставлено размещение в отеле и питание, на сделанные судом выводы не влияет <20>.
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)В другом деле суд рассматривал вопрос о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, защите прав потребителя, но принял решение не на основании норм о причинении вреда туристу в результате деликта, а пришел к выводу о том, что со стороны туроператора нарушены требования безопасности туристского продукта, поскольку не обеспечена возможность туриста правильно оценить ситуацию при выходе с территории отеля. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец А. в период отдыха получила травму при выходе из отеля вследствие наезда на нее на гироскутере неустановленного лица. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд установил надлежащим ответчиком по делу туроператора как лица, ответственного за обеспечение безопасности туриста. Оснований для возложения ответственности на турагента суд не усмотрел, поскольку обеспечение безопасности туриста не охватывается условиями заключенного между турагентом и туроператором агентского договора. Довод ответчика об отсутствии нарушений требований безопасности со стороны как туроператора, так и отеля, которым в рамках заключенного с туроператором агентского договора истцу было предоставлено размещение в отеле и питание, на сделанные судом выводы не влияет <20>.
Статья: Судебная практика по реализации законодательства об охране здоровья граждан
(Свередюк М.Г.)
("Российский судья", 2021, N 11)Предъявляемые пациентами (законными представителями, потерпевшими) требования к медицинским организациям в основном сводились к взысканию компенсации морального вреда (94 дела из 97). Материальные требования излагались в зависимости от фактических обстоятельств и предусматривали различные основания: взыскание расходов на оплату лечения, медикаментов, проживание за рубежом, возмещение транспортных расходов, утраченного заработка, расходов на погребение, взыскание ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещение расходов в связи с потерей кормильца, возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, и другие.
(Свередюк М.Г.)
("Российский судья", 2021, N 11)Предъявляемые пациентами (законными представителями, потерпевшими) требования к медицинским организациям в основном сводились к взысканию компенсации морального вреда (94 дела из 97). Материальные требования излагались в зависимости от фактических обстоятельств и предусматривали различные основания: взыскание расходов на оплату лечения, медикаментов, проживание за рубежом, возмещение транспортных расходов, утраченного заработка, расходов на погребение, взыскание ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещение расходов в связи с потерей кормильца, возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, и другие.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)При определении подлежащего взысканию размера страхового возмещения суд первой инстанции согласился с расчетом утраченного заработка, произведенным истцом. Сумма же страхового возмещения при причинении вреда здоровью определена судом первой инстанции исходя из поставленного истцу диагноза с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)При определении подлежащего взысканию размера страхового возмещения суд первой инстанции согласился с расчетом утраченного заработка, произведенным истцом. Сумма же страхового возмещения при причинении вреда здоровью определена судом первой инстанции исходя из поставленного истцу диагноза с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)А. обратился в суд с иском к управляющей компании, Л. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиками обязанностей, связанных с надлежащим содержанием территории, прилегающей к объектам недвижимости, в результате чего истцу причинен средней тяжести вред здоровью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)А. обратился в суд с иском к управляющей компании, Л. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиками обязанностей, связанных с надлежащим содержанием территории, прилегающей к объектам недвижимости, в результате чего истцу причинен средней тяжести вред здоровью.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)1) о взыскании задолженности по заработной плате;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)1) о взыскании задолженности по заработной плате;
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)1. Взыскать с Ответчика разницу между фактически утраченным Истцом заработком и страховым возмещением в размере ________ руб. ежемесячно с "___" ________ ____ г.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)1. Взыскать с Ответчика разницу между фактически утраченным Истцом заработком и страховым возмещением в размере ________ руб. ежемесячно с "___" ________ ____ г.
Статья: Исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 5)Думается, проблема в установлении мотива законодателя, сформулировавшего абз. 2 ст. 208 ГК РФ, и, следовательно, определение широты сферы применения этой нормы осложняется смешением парных понятий "вред имуществу - вред неимущественному благу" и "присуждение имущественное - присуждение неимущественное" <17>. Несмотря на то что вред жизни и здоровью с точки зрения блага, нарушенного правонарушителем, является неимущественным, присуждение по иску о возмещении такого вреда является имущественным и выражается в денежном взыскании дополнительных расходов на лечение и утраченного заработка <18>. Некоторые присуждения в случае нарушения неимущественных прав могут быть неимущественными (например, отобрание ребенка или опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию).
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 5)Думается, проблема в установлении мотива законодателя, сформулировавшего абз. 2 ст. 208 ГК РФ, и, следовательно, определение широты сферы применения этой нормы осложняется смешением парных понятий "вред имуществу - вред неимущественному благу" и "присуждение имущественное - присуждение неимущественное" <17>. Несмотря на то что вред жизни и здоровью с точки зрения блага, нарушенного правонарушителем, является неимущественным, присуждение по иску о возмещении такого вреда является имущественным и выражается в денежном взыскании дополнительных расходов на лечение и утраченного заработка <18>. Некоторые присуждения в случае нарушения неимущественных прав могут быть неимущественными (например, отобрание ребенка или опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию).
Вопрос: Правомерно ли обращение с иском о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда к управляющей компании, если истец поскользнулся и получил травму на закрепленной за ней территории?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Да, истец может обратиться с указанным иском к управляющей компании, поскольку, как правило, именно управляющая компания оказывает услуги по содержанию придомовой территории и в соответствии с п. 1 ст. 1064, п. 2 ст. 1096 ГК РФ обязана возместить вред, причиненный здоровью гражданина вследствие ненадлежащего качества (недостатка) оказываемой услуги.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Да, истец может обратиться с указанным иском к управляющей компании, поскольку, как правило, именно управляющая компания оказывает услуги по содержанию придомовой территории и в соответствии с п. 1 ст. 1064, п. 2 ст. 1096 ГК РФ обязана возместить вред, причиненный здоровью гражданина вследствие ненадлежащего качества (недостатка) оказываемой услуги.
Статья: Споры с работниками вредных производств по ущербу здоровью (анализ споров)
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2022, N 9)Судебная практика знает много случаев, когда работники выигрывали судебные споры о возмещении морального вреда, причиненного бездействием работодателей, не исключившим действие неблагоприятных, вредных производственных факторов, и возникшего в результате ухудшения здоровья (см. Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2021 по делу N 88-22347/2021; от 19.04.2022 N 88-6919/2022 по делу N 2-995/2021; от 28.04.2022 N 88-9140/2022).
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2022, N 9)Судебная практика знает много случаев, когда работники выигрывали судебные споры о возмещении морального вреда, причиненного бездействием работодателей, не исключившим действие неблагоприятных, вредных производственных факторов, и возникшего в результате ухудшения здоровья (см. Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2021 по делу N 88-22347/2021; от 19.04.2022 N 88-6919/2022 по делу N 2-995/2021; от 28.04.2022 N 88-9140/2022).
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Современное гражданское законодательство при определении объема и характера возмещения вреда отличается значительной конкретизацией, предусматривающей детально: состав расходов, включаемых в требование о возмещении вреда, порядки расчета утраченного заработка, размера возмещения вреда, причиненного несовершеннолетнему, компенсации иждивенцам и срока такой компенсации, правила изменения и индексации возмещения вреда, периодичность выплат, возмещение вреда при ликвидации юридического лица и размер возмещения расходов на погребение (ст. 1085 - 1094 ГК РФ). Несомненно, подробное освещение в законе указанных вопросов имеет свои преимущества, но все же не является безусловно признаваемым цивилистами в качестве оптимального варианта защиты прав участников деликтных правоотношений. Так, С.А. Синицын полагает, что исключение из расчета компенсации вреда доплат "разового характера" не детализируется в ст. 1086 ГК РФ и позволяет принимать в расчет данные доплаты, которые носили эпизодический характер (например, премии по итогам определенного периода работы), что "создает существенный риск сбережения за потерпевшим фактически утроенной экономической стоимости выполненных работ" <1>. Кроме того, по мнению указанного автора, работодатель обременяется двойной обязанностью: выплатой по социальному страхованию и по возмещению вреда (в случаях предъявления иска о возмещении вреда). Однако еще в законодательстве и правоприменительной практике дореволюционного периода развития отечественного гражданского права содержалось правило, согласно которому "пенсия, назначаемая заводским рабочим, получившим на заводе увечье не по своей вине, не устраняет право рабочего на иск об убытках по ст. 684 Свода законов гражданских Российской империи" <2>. Отчисления в фонд социального страхования обязательны для всех работодателей применительно ко всем работникам в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <3>. Такого рода система гарантий обеспечивается государством в течение длительного периода развития обязательного страхования. Вред, возникший вследствие умысла застрахованного, возмещению не подлежит (п. 2 ст. 14 указанного Закона) <4>. Подлежит учету, как и ранее в советской правоприменительной практике, и так называемая "смешанная ответственность" работника <5>. Потому предлагаемая С.А. Синицыным конкретизация дополнительных выплат с целью исключения случайной возможности их учета при неоднократной выплате не соответствует ни интересам лиц с ограниченными возможностями здоровья, ни целям института деликтной ответственности, нашедшим место в отечественном законодательстве еще начиная с дореволюционного периода.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Современное гражданское законодательство при определении объема и характера возмещения вреда отличается значительной конкретизацией, предусматривающей детально: состав расходов, включаемых в требование о возмещении вреда, порядки расчета утраченного заработка, размера возмещения вреда, причиненного несовершеннолетнему, компенсации иждивенцам и срока такой компенсации, правила изменения и индексации возмещения вреда, периодичность выплат, возмещение вреда при ликвидации юридического лица и размер возмещения расходов на погребение (ст. 1085 - 1094 ГК РФ). Несомненно, подробное освещение в законе указанных вопросов имеет свои преимущества, но все же не является безусловно признаваемым цивилистами в качестве оптимального варианта защиты прав участников деликтных правоотношений. Так, С.А. Синицын полагает, что исключение из расчета компенсации вреда доплат "разового характера" не детализируется в ст. 1086 ГК РФ и позволяет принимать в расчет данные доплаты, которые носили эпизодический характер (например, премии по итогам определенного периода работы), что "создает существенный риск сбережения за потерпевшим фактически утроенной экономической стоимости выполненных работ" <1>. Кроме того, по мнению указанного автора, работодатель обременяется двойной обязанностью: выплатой по социальному страхованию и по возмещению вреда (в случаях предъявления иска о возмещении вреда). Однако еще в законодательстве и правоприменительной практике дореволюционного периода развития отечественного гражданского права содержалось правило, согласно которому "пенсия, назначаемая заводским рабочим, получившим на заводе увечье не по своей вине, не устраняет право рабочего на иск об убытках по ст. 684 Свода законов гражданских Российской империи" <2>. Отчисления в фонд социального страхования обязательны для всех работодателей применительно ко всем работникам в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <3>. Такого рода система гарантий обеспечивается государством в течение длительного периода развития обязательного страхования. Вред, возникший вследствие умысла застрахованного, возмещению не подлежит (п. 2 ст. 14 указанного Закона) <4>. Подлежит учету, как и ранее в советской правоприменительной практике, и так называемая "смешанная ответственность" работника <5>. Потому предлагаемая С.А. Синицыным конкретизация дополнительных выплат с целью исключения случайной возможности их учета при неоднократной выплате не соответствует ни интересам лиц с ограниченными возможностями здоровья, ни целям института деликтной ответственности, нашедшим место в отечественном законодательстве еще начиная с дореволюционного периода.
Ситуация: Какая ответственность предусмотрена за совершение врачебной ошибки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Пациент вправе требовать от медицинской организации возмещения причиненного ему в результате врачебной ошибки вреда здоровью, а также компенсацию морального вреда. При причинении увечья (ином повреждении здоровья) возмещению подлежит утраченный пострадавшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные с повреждением здоровья, в частности расходы на лечение, посторонний уход, если установлено, что он нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 2 ст. 150, ст. 151, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1085, ст. 1099 ГК РФ; п. 9 ч. 5 ст. 19, ч. 2, 3 ст. 98 Закона N 323-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Пациент вправе требовать от медицинской организации возмещения причиненного ему в результате врачебной ошибки вреда здоровью, а также компенсацию морального вреда. При причинении увечья (ином повреждении здоровья) возмещению подлежит утраченный пострадавшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные с повреждением здоровья, в частности расходы на лечение, посторонний уход, если установлено, что он нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 2 ст. 150, ст. 151, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068, п. 1 ст. 1085, ст. 1099 ГК РФ; п. 9 ч. 5 ст. 19, ч. 2, 3 ст. 98 Закона N 323-ФЗ).
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)- копия вступившего в законную силу решения суда о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью других лиц;
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)- копия вступившего в законную силу решения суда о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью других лиц;
Статья: Об организации прокурорского надзора за исполнением законов (на примере войск национальной гвардии Российской Федерации)
(Кайнов В.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 1)В частности, прокуроров субъектов Российской Федерации, прокуроров городов, районов и других территориальных прокуроров, прокурора комплекса "Байконур" обязали в ходе проверок исполнения законов судебными приставами особое внимание обращать на соблюдение принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при осуществлении надзора уделять внимание в том числе: соблюдению прав и законных интересов взыскателей и должников; соблюдению законодательства при совершении исполнительных действий, в первую очередь по исполнительным производствам, представляющим особую социальную значимость (о взыскании заработной платы, задолженности по алиментам, пенсий, социальных выплат и пособий, об обеспечении жильем, лекарственными препаратами и техническими средствами реабилитации, о возмещении причиненного здоровью вреда) и (или) участниками которых являются социально уязвимые категории граждан (ветераны, инвалиды, несовершеннолетние, многодетные и малоимущие семьи и др.) <4>.
(Кайнов В.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 1)В частности, прокуроров субъектов Российской Федерации, прокуроров городов, районов и других территориальных прокуроров, прокурора комплекса "Байконур" обязали в ходе проверок исполнения законов судебными приставами особое внимание обращать на соблюдение принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при осуществлении надзора уделять внимание в том числе: соблюдению прав и законных интересов взыскателей и должников; соблюдению законодательства при совершении исполнительных действий, в первую очередь по исполнительным производствам, представляющим особую социальную значимость (о взыскании заработной платы, задолженности по алиментам, пенсий, социальных выплат и пособий, об обеспечении жильем, лекарственными препаратами и техническими средствами реабилитации, о возмещении причиненного здоровью вреда) и (или) участниками которых являются социально уязвимые категории граждан (ветераны, инвалиды, несовершеннолетние, многодетные и малоимущие семьи и др.) <4>.