Взыскание утраченного заработка в результате дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание утраченного заработка в результате дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Исковое заявление потерпевшего в суд общей юрисдикции о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца в возмещение заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью Истца, в размере ________ (______________) рублей ежемесячно с "__"___________ ____ г.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца в возмещение заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью Истца, в размере ________ (______________) рублей ежемесячно с "__"___________ ____ г.
Форма: Исковое заявление в суд общей юрисдикции о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)1. Взыскать с Ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья Истца по вине Ответчика, ________ руб. ежемесячно с "___"________ ____ г.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)1. Взыскать с Ответчика в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья Истца по вине Ответчика, ________ руб. ежемесячно с "___"________ ____ г.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1086 "Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья" ГК РФ"Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор в части исковых требований Высочиной Н.Д. о взыскании с Огаркова В.А. утраченного в результате повреждения здоровья заработка, сравнили средний месячный доход Высочиной Н.Д., который она имела до получения травмы в результате произошедшего 26 декабря 2018 г. дорожно-транспортного происшествия, с ее средними месячными доходами после этого происшествия (в 2019, 2020 и 2021 годах) и пришли к выводу о том, что в среднем месячном доходе Высочиной Н.Д. за период с 2019 года по 2021 год (по сравнению с 2018 годом) имеются имущественные потери, в связи с чем эта разница в доходах за период с 2019 по 2021 год является утраченным истцом заработком, подлежащим взысканию с Огаркова В.А. в пользу Высочиной Н.Д., тем самым допустили нарушение положений пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего порядок определения размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) (в процентах к среднему месячному заработку (доходу) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности) и пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что подсчет среднемесячного заработка (дохода) потерпевшего осуществляется исходя из заработка за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, а в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается исходя из общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья."
Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.10.2024 N 33-555/2024 (УИД 09RS0001-01-2019-003520-76)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: 1) О возмещении потерпевшей утраченного заработка, расходов на лечение в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Так как размер утраченного заработка не был определен в порядке, предусмотренном ст. 1086 ГК РФ, сведений о доходах потерпевшей не было представлено, признан правомерным отказ в удовлетворении указанной части требований. Сумма возмещения расходов на лечение, связанных с причиненным здоровью ущербом, правомерно взыскана в пределах подтвержденных расходов. Размер компенсации морального вреда определен с учетом понесенных потерпевшей страданий.
Решение: Удовлетворено в части.Между тем, ответчик Р.Д.А. через своего представителя в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции в обоснование возражений против исковых требований в части взыскания с него в пользу С.Т.И. утраченного ею в результате повреждения здоровья заработка неоднократно приводил доводы об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между повреждением здоровья С.Т.И. в результате ДТП и ее временной нетрудоспособностью, а также указывал на наличие хронических заболеваний у истца, по причине которых она не могла работать и приобретала лекарственные средства, стоимость которых просит взыскать с него.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: 1) О возмещении потерпевшей утраченного заработка, расходов на лечение в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Так как размер утраченного заработка не был определен в порядке, предусмотренном ст. 1086 ГК РФ, сведений о доходах потерпевшей не было представлено, признан правомерным отказ в удовлетворении указанной части требований. Сумма возмещения расходов на лечение, связанных с причиненным здоровью ущербом, правомерно взыскана в пределах подтвержденных расходов. Размер компенсации морального вреда определен с учетом понесенных потерпевшей страданий.
Решение: Удовлетворено в части.Между тем, ответчик Р.Д.А. через своего представителя в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции в обоснование возражений против исковых требований в части взыскания с него в пользу С.Т.И. утраченного ею в результате повреждения здоровья заработка неоднократно приводил доводы об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между повреждением здоровья С.Т.И. в результате ДТП и ее временной нетрудоспособностью, а также указывал на наличие хронических заболеваний у истца, по причине которых она не могла работать и приобретала лекарственные средства, стоимость которых просит взыскать с него.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как предпринимателю на "вмененке" подтвердить свой реальный доход
(Ручинская И.)
("Просто для бизнеса", 2012, N 10)Размер возмещения утраченного заработка в результате ДТП стал поводом для судебного спора (Постановление КС РФ от 05.06.2012 N 13-П). Предприниматель, перешедший на уплату ЕНВД, попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате чего получил повреждение здоровья. Для взыскания с ответчика утраченного заработка коммерсант представил в суд данные контрольно-кассового аппарата, а также зафиксированные в журнале кассира-операциониста сведения за соответствующий период с указанием суммы чеков на начало и на конец рабочего дня и суммы выручки за день. Суд удовлетворил требования предпринимателя, но частично. Судьи посчитали утраченный доход исходя из данных налоговой декларации ИП по единому налогу на вмененный доход. В результате размер ущерба заметно уменьшился. Коммерсанта, конечно, не устроило решение суда. Дело дошло до Конституционного Суда РФ.
(Ручинская И.)
("Просто для бизнеса", 2012, N 10)Размер возмещения утраченного заработка в результате ДТП стал поводом для судебного спора (Постановление КС РФ от 05.06.2012 N 13-П). Предприниматель, перешедший на уплату ЕНВД, попал в дорожно-транспортное происшествие. В результате чего получил повреждение здоровья. Для взыскания с ответчика утраченного заработка коммерсант представил в суд данные контрольно-кассового аппарата, а также зафиксированные в журнале кассира-операциониста сведения за соответствующий период с указанием суммы чеков на начало и на конец рабочего дня и суммы выручки за день. Суд удовлетворил требования предпринимателя, но частично. Судьи посчитали утраченный доход исходя из данных налоговой декларации ИП по единому налогу на вмененный доход. В результате размер ущерба заметно уменьшился. Коммерсанта, конечно, не устроило решение суда. Дело дошло до Конституционного Суда РФ.
Статья: Трудовые споры о возмещении ущерба здоровью по охране труда
(Исаева В.)
("Трудовое право", 2015, N 2)Согласно Апелляционному определению Волгоградского областного суда от 10.10.2014 по делу N 33-10766/2014 [7] по делу о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда принято решение об удовлетворении заявленных требований, т.к. доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, ответчиком не представлено. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, находился длительное время на стационарном и амбулаторном лечении, в процессе лечения им были потрачены денежные средства на проведение операций, обследование и дополнительные медицинские услуги.
(Исаева В.)
("Трудовое право", 2015, N 2)Согласно Апелляционному определению Волгоградского областного суда от 10.10.2014 по делу N 33-10766/2014 [7] по делу о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда принято решение об удовлетворении заявленных требований, т.к. доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, ответчиком не представлено. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, находился длительное время на стационарном и амбулаторном лечении, в процессе лечения им были потрачены денежные средства на проведение операций, обследование и дополнительные медицинские услуги.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 N 13-П
"По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова"1.1. Каменский городской суд Ростовской области решением от 19 февраля 2010 года удовлетворил исковые требования Ю.Г. Тимашова, получившего повреждение здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании с ответчика утраченного заработка, руководствуясь при определении его размера представленными истцом данными контрольно-кассового аппарата, а также зафиксированными в журнале кассира-операциониста сведениями за соответствующий период с указанием суммы чеков на начало и на конец рабочего дня и суммы выручки за день. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2010 года решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено в Каменский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение в ином составе судей.
"По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова"1.1. Каменский городской суд Ростовской области решением от 19 февраля 2010 года удовлетворил исковые требования Ю.Г. Тимашова, получившего повреждение здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании с ответчика утраченного заработка, руководствуясь при определении его размера представленными истцом данными контрольно-кассового аппарата, а также зафиксированными в журнале кассира-операциониста сведениями за соответствующий период с указанием суммы чеков на начало и на конец рабочего дня и суммы выручки за день. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2010 года решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено в Каменский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение в ином составе судей.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)К. обратилась в суд к страховщику-1 с иском о взыскании страхового возмещения, в том числе сумм в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка, а также о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, убытков и штрафа в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Т., гражданская ответственность которого застрахована страховщиком-2, и автомобиля под управлением З., гражданская ответственность которого была застрахована страховщиком-1, водитель З. погиб, а К. (пассажиру автомобиля под управлением З.) причинен тяжкий вред здоровью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)К. обратилась в суд к страховщику-1 с иском о взыскании страхового возмещения, в том числе сумм в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка, а также о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, убытков и штрафа в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Т., гражданская ответственность которого застрахована страховщиком-2, и автомобиля под управлением З., гражданская ответственность которого была застрахована страховщиком-1, водитель З. погиб, а К. (пассажиру автомобиля под управлением З.) причинен тяжкий вред здоровью.
Статья: Верховный суд разъяснил права пострадавших в ДТП в рабочее время
(Лопатина А.М.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 11)В результате Судебная коллегия подтвердила право пострадавшего на взыскание со страховой компании страхового возмещения в виде утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинского обслуживания. Таким образом, Судебная коллегия ВС РФ сформировала следующую позицию: закон не исключает возможность возмещения страховщиком по договору ОСАГО лицу, пострадавшему в ДТП, суммы утраченного заработка и иных осуществленных им расходов. Наличие у пострадавшего права на получение пособия по временной нетрудоспособности не препятствует взысканию названных сумм со страховой компании виновника ДТП.
(Лопатина А.М.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 11)В результате Судебная коллегия подтвердила право пострадавшего на взыскание со страховой компании страхового возмещения в виде утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных препаратов и оплату медицинского обслуживания. Таким образом, Судебная коллегия ВС РФ сформировала следующую позицию: закон не исключает возможность возмещения страховщиком по договору ОСАГО лицу, пострадавшему в ДТП, суммы утраченного заработка и иных осуществленных им расходов. Наличие у пострадавшего права на получение пособия по временной нетрудоспособности не препятствует взысканию названных сумм со страховой компании виновника ДТП.
"Возмещение морального вреда: Практическое пособие"
(Кузнецова О.В.)
("Юстицинформ", 2009)Гражданин К. обратился в районный суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В исковом заявлении он заявил требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, выразившегося в потерях в заработке, расходах по договору возмездного оказания услуг, расходах по приобретению лекарственных средств - всего в размере 10000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50000 руб. При этом оснований для применения освобождения от оплаты К. не имеет.
(Кузнецова О.В.)
("Юстицинформ", 2009)Гражданин К. обратился в районный суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В исковом заявлении он заявил требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, выразившегося в потерях в заработке, расходах по договору возмездного оказания услуг, расходах по приобретению лекарственных средств - всего в размере 10000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50000 руб. При этом оснований для применения освобождения от оплаты К. не имеет.
Вопрос: ...В результате ДТП по вине водителя организации (который управлял служебным автомобилем) причинен вред здоровью гражданина. Вправе ли территориальный орган ФСС РФ после возмещения гражданину утраченного заработка через его работодателя путем выплаты пособия по временной нетрудоспособности обратиться к организации, в которой работает водитель, с иском о взыскании в порядке регресса страховой выплаты?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2015)Вопрос: В результате ДТП по вине водителя организации (который управлял служебным автомобилем) причинен вред здоровью гражданина. Территориальный орган ФСС РФ возместил гражданину утраченный заработок за период временной нетрудоспособности через работодателя гражданина путем выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Вправе ли после этого территориальный орган ФСС РФ обратиться к организации, в которой работает водитель, виновный в ДТП, с иском о взыскании в порядке регресса страховой выплаты?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2015)Вопрос: В результате ДТП по вине водителя организации (который управлял служебным автомобилем) причинен вред здоровью гражданина. Территориальный орган ФСС РФ возместил гражданину утраченный заработок за период временной нетрудоспособности через работодателя гражданина путем выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Вправе ли после этого территориальный орган ФСС РФ обратиться к организации, в которой работает водитель, виновный в ДТП, с иском о взыскании в порядке регресса страховой выплаты?
"Трудовой кодекс Российской Федерации. Раздел IV. Рабочее время. Раздел V. Время отдыха: Постатейный научно-практический комментарий"
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Риянова А.И. к Жукову А.Э., Жукову Э.В., Жуковой С.Н., индивидуальному предпринимателю Сумароковой А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по иску Солодянкина А.Е. к Жукову А.Э., Жукову Э.В., Жуковой С.Н., ИП Сумароковой А.В., Риянову А.И., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Риянова А.И. на решение Заречного районного суда Свердловской области от 15 мая 2012 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2012 г.
(Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В.)
("Библиотечка "Российской газеты", 2013)рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Риянова А.И. к Жукову А.Э., Жукову Э.В., Жуковой С.Н., индивидуальному предпринимателю Сумароковой А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по иску Солодянкина А.Е. к Жукову А.Э., Жукову Э.В., Жуковой С.Н., ИП Сумароковой А.В., Риянову А.И., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Риянова А.И. на решение Заречного районного суда Свердловской области от 15 мая 2012 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2012 г.
Статья: Трудовые споры о возмещении ущерба здоровью по охране труда
(Исаева В.)
("Трудовое право", 2015, N 2)Согласно Апелляционному определению Волгоградского областного суда от 10.10.2014 по делу N 33-10766/2014 [7] по делу о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда принято решение об удовлетворении заявленных требований, т.к. доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, ответчиком не представлено. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, находился длительное время на стационарном и амбулаторном лечении, в процессе лечения им были потрачены денежные средства на проведение операций, обследование и дополнительные медицинские услуги.
(Исаева В.)
("Трудовое право", 2015, N 2)Согласно Апелляционному определению Волгоградского областного суда от 10.10.2014 по делу N 33-10766/2014 [7] по делу о возмещении вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда принято решение об удовлетворении заявленных требований, т.к. доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца, ответчиком не представлено. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, находился длительное время на стационарном и амбулаторном лечении, в процессе лечения им были потрачены денежные средства на проведение операций, обследование и дополнительные медицинские услуги.
Статья: Практика рассмотрения судами общей юрисдикции дел, связанных с применением Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(Буньков А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)К примеру, судом первой инстанции при рассмотрении дела по иску к страховой организации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, обоснованно взыскана со страховщика в пользу истца сумма в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, включившая в себя утраченный заработок, а также расходы на проезд к месту нахождения лечебных учреждений, в помощи которых нуждалась потерпевшая.
(Буньков А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)К примеру, судом первой инстанции при рассмотрении дела по иску к страховой организации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, обоснованно взыскана со страховщика в пользу истца сумма в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, включившая в себя утраченный заработок, а также расходы на проезд к месту нахождения лечебных учреждений, в помощи которых нуждалась потерпевшая.
"Комментарий к Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Корнеева О.В., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Пример: Ш. обратилась в суд с иском к Б. и ЗАО "САО Г" о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Б., застраховавшего гражданскую ответственность в ЗАО "САО Г", ей были причинены телесные повреждения и нанесен материальный ущерб. Решением суда первой инстанции постановлено взыскать с ЗАО "САО Г" в пользу Ш. сумму утраченного заработка, расходы на приобретение медицинских средств; с Б. - стоимость поврежденных при ДТП пальто и телефона, денежную компенсацию морального вреда.
(постатейный)
(Батрова Т.А., Корнеева О.В., Богатырева Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Пример: Ш. обратилась в суд с иском к Б. и ЗАО "САО Г" о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Б., застраховавшего гражданскую ответственность в ЗАО "САО Г", ей были причинены телесные повреждения и нанесен материальный ущерб. Решением суда первой инстанции постановлено взыскать с ЗАО "САО Г" в пользу Ш. сумму утраченного заработка, расходы на приобретение медицинских средств; с Б. - стоимость поврежденных при ДТП пальто и телефона, денежную компенсацию морального вреда.
Статья: Практика рассмотрения гражданских споров по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП
(Милосавлевич В.Д.)
("Законность", 2015, N 1)Поскольку возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию и не возмещается страховщиком, в большинстве гражданских дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП, рассматривались требования о взыскании компенсации морального вреда. В частности, такие требования содержат почти все иски прокуроров, рассмотренные с вынесением судебных решений, причем прокуроры Калининского, Колпинского, Красносельского районов просили суд взыскать с ответчиков - владельцев транспортных средств - только компенсацию морального вреда; прокурор Петроградского района наряду с требованием компенсации морального вреда заявил требование о возмещении причиненного здоровью истца материального вреда, а именно утраченного заработка и расходов на лечение. Прокурор Московского района, обратившийся в суд с иском в интересах пешехода, пострадавшего в ДТП, о взыскании со страховщика и владельца транспортного средства, совершившего наезд на истца на нерегулируемом пешеходном переходе, дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья (со второго ответчика взыскивалась сумма, превышающая страховую), не просил о возмещении причиненного пешеходу морального вреда. Однако ранее вступившим в законную силу решением Московского районного суда по другому гражданскому делу в пользу получившего повреждения здоровья пешехода по иску прокурора уже взыскано 60 тыс. руб. компенсации морального вреда.
(Милосавлевич В.Д.)
("Законность", 2015, N 1)Поскольку возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию и не возмещается страховщиком, в большинстве гражданских дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП, рассматривались требования о взыскании компенсации морального вреда. В частности, такие требования содержат почти все иски прокуроров, рассмотренные с вынесением судебных решений, причем прокуроры Калининского, Колпинского, Красносельского районов просили суд взыскать с ответчиков - владельцев транспортных средств - только компенсацию морального вреда; прокурор Петроградского района наряду с требованием компенсации морального вреда заявил требование о возмещении причиненного здоровью истца материального вреда, а именно утраченного заработка и расходов на лечение. Прокурор Московского района, обратившийся в суд с иском в интересах пешехода, пострадавшего в ДТП, о взыскании со страховщика и владельца транспортного средства, совершившего наезд на истца на нерегулируемом пешеходном переходе, дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья (со второго ответчика взыскивалась сумма, превышающая страховую), не просил о возмещении причиненного пешеходу морального вреда. Однако ранее вступившим в законную силу решением Московского районного суда по другому гражданскому делу в пользу получившего повреждения здоровья пешехода по иску прокурора уже взыскано 60 тыс. руб. компенсации морального вреда.