Взыскание ущерба с владельца источника повышенной опасности
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба с владельца источника повышенной опасности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 по делу N 88-618/2025 (УИД 27MS0019-01-2024-002377-24)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для покрытия причиненного ущерба.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.С выводами мирового судьи о законности и обоснованности требований истца о взыскании ущерба с законного владельца источника повышенной опасности в виде разницы между произведенным страховым возмещением и фактическим размером ущерба без учета износа, а также судебных издержек согласился суд апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для покрытия причиненного ущерба.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.С выводами мирового судьи о законности и обоснованности требований истца о взыскании ущерба с законного владельца источника повышенной опасности в виде разницы между произведенным страховым возмещением и фактическим размером ущерба без учета износа, а также судебных издержек согласился суд апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Апелляционное определение Курского областного суда от 27.06.2024 по делу N 33-1945/2024 (УИД 46RS0029-01-2022-003160-56)
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: 1) О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 2) О взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Обстоятельства: Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба и расходов по уплате государственной пошлины. Суд установил, что ответчик не занял крайнее правое положение при выезде с перекрестка с круговым движением, чем нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Данные обстоятельства учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела по существу, на основании чего суд пришел к правильным выводам о том, что у истца есть право обращения только к непосредственному причинителю вреда и взысканию ущерба с владельца источника повышенной опасности, т.е. с П., так как полис ОСАГО на момент ДТП являлся недействующим, и уведомление о расторжении договора было направлено страховщиком в адрес П. и получено им, что подтверждено почтовым отправлением и уведомлением о получении адресатом (л.д. 184-186).
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: 1) О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 2) О взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Обстоятельства: Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба и расходов по уплате государственной пошлины. Суд установил, что ответчик не занял крайнее правое положение при выезде с перекрестка с круговым движением, чем нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Данные обстоятельства учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела по существу, на основании чего суд пришел к правильным выводам о том, что у истца есть право обращения только к непосредственному причинителю вреда и взысканию ущерба с владельца источника повышенной опасности, т.е. с П., так как полис ОСАГО на момент ДТП являлся недействующим, и уведомление о расторжении договора было направлено страховщиком в адрес П. и получено им, что подтверждено почтовым отправлением и уведомлением о получении адресатом (л.д. 184-186).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственный интеллект: вопросы правосубъектности
(Антонов А.А.)
("Юрист", 2023, N 9)Устранение пробелов действующего законодательства путем внесения в него вновь созданных систем ИИ потребует рассмотрения вопроса их правовой охраны и признания их источником повышенной опасности, так как взыскать с владельца ИИ ущерб за причиненный вред можно лишь через суд, и, соответственно, предстоит решить вопрос об определении суммы компенсации.
(Антонов А.А.)
("Юрист", 2023, N 9)Устранение пробелов действующего законодательства путем внесения в него вновь созданных систем ИИ потребует рассмотрения вопроса их правовой охраны и признания их источником повышенной опасности, так как взыскать с владельца ИИ ущерб за причиненный вред можно лишь через суд, и, соответственно, предстоит решить вопрос об определении суммы компенсации.
Статья: Источник повышенной опасности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При страховании ответственности страховая компания выплачивает потерпевшему страховое возмещение в пределах, установленных законом. Если размер ущерба выше установленного предела, то потерпевший имеет право потребовать возмещения разницы непосредственно с владельца источника повышенной опасности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При страховании ответственности страховая компания выплачивает потерпевшему страховое возмещение в пределах, установленных законом. Если размер ущерба выше установленного предела, то потерпевший имеет право потребовать возмещения разницы непосредственно с владельца источника повышенной опасности.