Взыскание ущерба причиненного бюджету
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба причиненного бюджету (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Превышение должностным лицом органа власти, учреждения своих полномочий
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика ущерб, причиненный преступлением бюджету муниципального образования...
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика ущерб, причиненный преступлением бюджету муниципального образования...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 195 "Понятие исковой давности" ГК РФПоскольку на момент проверки и вынесения оспариваемого представления трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по государственным контрактам не истек, у Управления не имелось оснований полагать, что бюджету причинен ущерб или допущено иное нарушение бюджетного законодательства"
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Роль прокуратуры в инициировании регрессных исков о возмещении ущерба бюджету, причиненного в результате неисполнения государственных и муниципальных контрактов, как мера профилактики нарушений прав предпринимателей
(Нальгиева Р.М.)
("Юрист", 2025, N 9)Так, по результатам рассмотрения искового заявления прокуратуры ХМАО - Югры о взыскании ущерба, причиненного бюджету, с директора муниципального образования, который своевременно не предпринял меры для оплаты исполненного контракта, что привело к взысканию дополнительных расходов, в том числе неустойки, пени, судебных издержек, суд отказал в удовлетворении, указав, что "судебные расходы не могут быть взысканы в порядке регресса, поскольку, исходя из их правовой природы, не соответствуют понятию прямого действительного ущерба, предусмотренного трудовым законодательством <23>.
(Нальгиева Р.М.)
("Юрист", 2025, N 9)Так, по результатам рассмотрения искового заявления прокуратуры ХМАО - Югры о взыскании ущерба, причиненного бюджету, с директора муниципального образования, который своевременно не предпринял меры для оплаты исполненного контракта, что привело к взысканию дополнительных расходов, в том числе неустойки, пени, судебных издержек, суд отказал в удовлетворении, указав, что "судебные расходы не могут быть взысканы в порядке регресса, поскольку, исходя из их правовой природы, не соответствуют понятию прямого действительного ущерба, предусмотренного трудовым законодательством <23>.
Статья: Теперь не заплатить налогов можно много, но директора не посадят?
(Пластинина Н.)
("Административное право", 2021, N 1)Очень интересна позиция судов относительно взыскания ущерба, причиненного бюджетам РФ уклонением от уплаты налогов. Казалось бы, уклонением по ст. 199 УК РФ занималось юрлицо, и хоть привлекают к уголовной ответственности его директора, но с исками о возмещении-то ИФНС должна обращаться к юрлицу...
(Пластинина Н.)
("Административное право", 2021, N 1)Очень интересна позиция судов относительно взыскания ущерба, причиненного бюджетам РФ уклонением от уплаты налогов. Казалось бы, уклонением по ст. 199 УК РФ занималось юрлицо, и хоть привлекают к уголовной ответственности его директора, но с исками о возмещении-то ИФНС должна обращаться к юрлицу...
Статья: Связь должника с государством - основание для применения оговорки о публичном порядке?
(Щетинин Д.С.)
("Третейский суд", 2021, N 1)При создании стратегических обществ, как и любого иного юридического лица, возникает предпринимательский риск, который может привести к возникновению обязательств по выплате компенсаций контрагентам в связи с заключением коммерческих договоров. Используя аргумент о том, что обращение взыскания на средства подконтрольного лица может причинить ущерб бюджету РФ, суд фактически приравнивает имущество юридического лица к имуществу его учредителей, что противоречит природе юридического лица.
(Щетинин Д.С.)
("Третейский суд", 2021, N 1)При создании стратегических обществ, как и любого иного юридического лица, возникает предпринимательский риск, который может привести к возникновению обязательств по выплате компенсаций контрагентам в связи с заключением коммерческих договоров. Используя аргумент о том, что обращение взыскания на средства подконтрольного лица может причинить ущерб бюджету РФ, суд фактически приравнивает имущество юридического лица к имуществу его учредителей, что противоречит природе юридического лица.