Взыскание ущерба, причиненного работником третьему лицу
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба, причиненного работником третьему лицу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2023 N 33-15991/2023 по делу N 2-1211/2023
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России указывает на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ бюджету причинены убытки в размере денежных средств, выплаченных должнику по решению суда в счет компенсации ущерба, причиненного действиями должностного лица.
Решение: Отказано.По мнению суда, поскольку служебная проверка в отношении ответчика не производилась, истцом не был соблюден порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности, а наличие судебного акта о взыскании с работодателя в пользу третьих лиц ущерба, причиненного работником, не является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса, ввиду отсутствия доказательств: наличия причинной связи между поведением ответчиков и наступившим у работодателя ущербом, противоправности действия (бездействия) работников, а также их вины в причинении ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России указывает на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ бюджету причинены убытки в размере денежных средств, выплаченных должнику по решению суда в счет компенсации ущерба, причиненного действиями должностного лица.
Решение: Отказано.По мнению суда, поскольку служебная проверка в отношении ответчика не производилась, истцом не был соблюден порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности, а наличие судебного акта о взыскании с работодателя в пользу третьих лиц ущерба, причиненного работником, не является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса, ввиду отсутствия доказательств: наличия причинной связи между поведением ответчиков и наступившим у работодателя ущербом, противоправности действия (бездействия) работников, а также их вины в причинении ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 N 88-12800/2023 по делу N 2-5305/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков (ущерба) в порядке регресса.
Обстоятельства: Судебным решением частично удовлетворены исковые требования о взыскании с истца материального ущерба. Судом было установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не вызывала должника повесткой с уведомлением, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения решения суда должнику не предоставлен.
Решение: Отказано.По мнению суда, поскольку служебная проверка в отношении ответчиков не производилась, истцом не был соблюден порядок привлечения государственных гражданских служащих к материальной ответственности, а наличие судебного акта о взыскании с работодателя в пользу третьих лиц ущерба, причиненного работником, не является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса, ввиду отсутствия доказательств: наличия причинной связи между поведением ответчиков и наступившим у работодателя ущербом, противоправности действия (бездействия) работников, а также их вины в причинении ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков (ущерба) в порядке регресса.
Обстоятельства: Судебным решением частично удовлетворены исковые требования о взыскании с истца материального ущерба. Судом было установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не вызывала должника повесткой с уведомлением, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения решения суда должнику не предоставлен.
Решение: Отказано.По мнению суда, поскольку служебная проверка в отношении ответчиков не производилась, истцом не был соблюден порядок привлечения государственных гражданских служащих к материальной ответственности, а наличие судебного акта о взыскании с работодателя в пользу третьих лиц ущерба, причиненного работником, не является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса, ввиду отсутствия доказательств: наличия причинной связи между поведением ответчиков и наступившим у работодателя ущербом, противоправности действия (бездействия) работников, а также их вины в причинении ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как взыскать ущерб с работника в порядке регресса?
(Давыдова Е.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 5)Взыскание ущерба, причиненного работником третьим лицам
(Давыдова Е.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 5)Взыскание ущерба, причиненного работником третьим лицам
Статья: Материальная ответственность работника: современное состояние правового регулирования
(Петров А.Я.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2019, N 2)Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
(Петров А.Я.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2019, N 2)Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.