Взыскание упущенной выгоды при затоплении
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание упущенной выгоды при затоплении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Исковое заявление в суд общей юрисдикции о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных в связи с затоплением квартиры
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения убытков, причиненных в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: _____________________________, в размере _____ (__________) рублей, в том числе:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения убытков, причиненных в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: _____________________________, в размере _____ (__________) рублей, в том числе:
Форма: Исковое заявление в суд общей юрисдикции о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 N 18АП-15169/2022 по делу N А76-7205/2022
Требование: О взыскании суммы ущерба в результате затопления, суммы упущенной выгоды, суммы услуг по определению размера ущерба, причиненного в результате затопления.
Решение: Требование удовлетворено.Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ИП Сабко С.В. доказано наличие обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу в результате затопления убытков в размере 3 542 698 руб., 96 000 руб. убытков по оплате услуг оценщика, 756 500 упущенной выгодой.
Требование: О взыскании суммы ущерба в результате затопления, суммы упущенной выгоды, суммы услуг по определению размера ущерба, причиненного в результате затопления.
Решение: Требование удовлетворено.Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ИП Сабко С.В. доказано наличие обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу в результате затопления убытков в размере 3 542 698 руб., 96 000 руб. убытков по оплате услуг оценщика, 756 500 упущенной выгодой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Основания возникновения обязательств из причинения вреда: законодательство, комментарии, судебная практика"
(Розина С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, в результате залива по вине физического лица нежилого помещения, принадлежащего ответчику, магазина, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, было повреждено не только помещение, но и товар. Однако апелляционная судебная инстанция отменила решение, во взыскании упущенной выгоды отказала по той причине, что истец не доказал вероятность прибыли от возможной продажи товара, который пострадал от залива (Определение МГС от 18.10.2017 N 33-42587/2017).
(Розина С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Так, в результате залива по вине физического лица нежилого помещения, принадлежащего ответчику, магазина, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, было повреждено не только помещение, но и товар. Однако апелляционная судебная инстанция отменила решение, во взыскании упущенной выгоды отказала по той причине, что истец не доказал вероятность прибыли от возможной продажи товара, который пострадал от залива (Определение МГС от 18.10.2017 N 33-42587/2017).
Статья: Актуальные аспекты взыскания суммы неустойки и упущенной выгоды с контрагентов
(Жильцова Ю.В., Сушко И.Д.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 3)ООО "N" (истец) - арендодатель помещения, в котором размещен магазин розничной торговли. Обязанности по управлению зданием, где находится магазин, осуществляет ООО "M" (ответчик) [12]. В период действия договора аренды - 24 января 2018 г. из-за разгерметизации (трещины) на трубопроводе магазин затопило, и товар, принадлежащий истцу, был испорчен. Далее истец был вынужден остановить торговлю на 27 дней для проведения ремонта. Все это повлекло возникновение убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
(Жильцова Ю.В., Сушко И.Д.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 3)ООО "N" (истец) - арендодатель помещения, в котором размещен магазин розничной торговли. Обязанности по управлению зданием, где находится магазин, осуществляет ООО "M" (ответчик) [12]. В период действия договора аренды - 24 января 2018 г. из-за разгерметизации (трещины) на трубопроводе магазин затопило, и товар, принадлежащий истцу, был испорчен. Далее истец был вынужден остановить торговлю на 27 дней для проведения ремонта. Все это повлекло возникновение убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.