Взыскание убытков в виде неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков в виде неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 5 "Текущие платежи" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества о взыскании уплаченной им неустойки в качестве убытков, обусловленных ненадлежащим выполнением должником условий договора поставки.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества о взыскании уплаченной им неустойки в качестве убытков, обусловленных ненадлежащим выполнением должником условий договора поставки.
Позиция ВС РФ: Нарушение муниципальным заказчиком обязанности по оплате работ не является основанием для взыскания с него в пользу подрядчика убытков, возникших у последнего в связи с неоплатой материалов по договорам с третьими лицами
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014
Применимые нормы: ст. ст. 2, 15, 393 ГК РФПодрядчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом. В силу ст. ст. 2, 309, 310 ГК РФ после принятия переданных ему продавцами товаров подрядчик обязан был исполнить предусмотренные договорами поставки обязательства по оплате строительных материалов независимо от того, исполнил ли свои обязательства заказчик перед ним по муниципальному контракту. Не оплатив своевременно поставленные товары, подрядчик не принял разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера. В муниципальном контракте и договорах поставки отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата товара покупателем (подрядчиком по муниципальному контракту) поставлена в зависимость от выполнения заказчиком обязательств перед подрядчиком. С учетом этого суд отказал последнему во взыскании с заказчика по муниципальному контракту убытков в виде уплаченной по договору поставки неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного ему третьими лицами товара.
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014
Применимые нормы: ст. ст. 2, 15, 393 ГК РФПодрядчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом. В силу ст. ст. 2, 309, 310 ГК РФ после принятия переданных ему продавцами товаров подрядчик обязан был исполнить предусмотренные договорами поставки обязательства по оплате строительных материалов независимо от того, исполнил ли свои обязательства заказчик перед ним по муниципальному контракту. Не оплатив своевременно поставленные товары, подрядчик не принял разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера. В муниципальном контракте и договорах поставки отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата товара покупателем (подрядчиком по муниципальному контракту) поставлена в зависимость от выполнения заказчиком обязательств перед подрядчиком. С учетом этого суд отказал последнему во взыскании с заказчика по муниципальному контракту убытков в виде уплаченной по договору поставки неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного ему третьими лицами товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О налоге на прибыль в отношении выплат в виде компенсации убытков/ущерба, а также штрафов, неустоек, полученных резидентом Республики Беларусь от российской организации в рамках перевозки грузов.
(Письмо Минфина России от 27.01.2025 N 03-08-05/6865)Вопрос: О налоге на прибыль в отношении выплат в виде компенсации убытков/ущерба, а также штрафов, неустоек, полученных резидентом Республики Беларусь от российской организации в рамках перевозки грузов.
(Письмо Минфина России от 27.01.2025 N 03-08-05/6865)Вопрос: О налоге на прибыль в отношении выплат в виде компенсации убытков/ущерба, а также штрафов, неустоек, полученных резидентом Республики Беларусь от российской организации в рамках перевозки грузов.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью9.19. Вывод из судебной практики: С директора, по вине которого с общества взысканы убытки в пользу иного лица (например, в пользу контрагента взысканы штрафные санкции, в том числе в виде неустойки, либо в пользу работника взысканы денежные средства из-за его незаконного увольнения), взыскиваются указанные средства.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)ОЗПП обратилось в суд с иском в интересах С. к изготовителю транспортного средства о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денег за некачественный автомобиль, о взыскании убытков в виде расходов на дополнительное оборудование автомобиля, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении этих убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)ОЗПП обратилось в суд с иском в интересах С. к изготовителю транспортного средства о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денег за некачественный автомобиль, о взыскании убытков в виде расходов на дополнительное оборудование автомобиля, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возмещении этих убытков, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у М. убытков в виде начисленных процентов и неустойки, подлежащих выплате М. в пользу банка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у М. убытков в виде начисленных процентов и неустойки, подлежащих выплате М. в пользу банка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.
Статья: Договор субподряда: комментарий к ст. 706 ГК РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Пункт 3 ст. 706 ГК РФ не запрещает генеральному подрядчику впоследствии предъявить субподрядчику регрессное требование о возмещении понесенных убытков <62>. Применяя п. 3 ст. 706 ГК РФ, 9-й ААС Постановлением от 6 сентября 2016 г. по делу N А40-10802/16 отказал генеральному подрядчику во взыскании убытков с субподрядчика в виде неустойки, взысканной головным заказчиком с генерального подрядчика за допущенную последним просрочку в работе. Само по себе привлечение генерального подрядчика к ответственности по иску заказчика еще не означает, что сумма взыскания автоматически должна признаваться суммой убытков генерального подрядчика по его иску к субподрядчику. Иск генерального подрядчика необходимо рассматривать с учетом общих правил причинно-следственной связи и вины <63>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Пункт 3 ст. 706 ГК РФ не запрещает генеральному подрядчику впоследствии предъявить субподрядчику регрессное требование о возмещении понесенных убытков <62>. Применяя п. 3 ст. 706 ГК РФ, 9-й ААС Постановлением от 6 сентября 2016 г. по делу N А40-10802/16 отказал генеральному подрядчику во взыскании убытков с субподрядчика в виде неустойки, взысканной головным заказчиком с генерального подрядчика за допущенную последним просрочку в работе. Само по себе привлечение генерального подрядчика к ответственности по иску заказчика еще не означает, что сумма взыскания автоматически должна признаваться суммой убытков генерального подрядчика по его иску к субподрядчику. Иск генерального подрядчика необходимо рассматривать с учетом общих правил причинно-следственной связи и вины <63>.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Особенности природы складывающихся отношений требуют применения соответствующих норм права. Так, например, нарушение договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность в виде взыскания неустойки или возмещения убытков (ст. 15, 330, 393 и 395 ГК РФ). При утрате лицом права собственности на вещь собственник вправе истребовать ее из чужого незаконного владения либо от добросовестного приобретателя - вещная виндикация (ст. 301 и 302 ГК РФ). Лишь посредством аналогии закона (права), при нарушении корпоративных прав, в частности, в виде утраты принадлежащих лицу акций, к добросовестному приобретателю можно предъявить требование виндикационного характера по правилам ст. 302 ГК РФ (п. 7 Обзора практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций <1>). Поскольку акции подтверждают объем корпоративных прав и участие члена в корпоративной организации, получается, что при виндикационном характере требования заявитель "истребует свое участие" от добросовестного правообладателя (ст. 149.3 ГК РФ), однако в действительности должна идти речь о "восстановлении" участия (членства) в корпорации. Таким образом, данная правовая конструкция является вынужденной для защиты утраченных корпоративных прав, что стало активно использоваться на практике <2>. Аналогично утрате участия в коммерческой организации при утрате статуса члена СРО более корректным видится утверждение о "восстановлении" корпоративных прав участия в СРО, а не "виндикации членства".
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Особенности природы складывающихся отношений требуют применения соответствующих норм права. Так, например, нарушение договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность в виде взыскания неустойки или возмещения убытков (ст. 15, 330, 393 и 395 ГК РФ). При утрате лицом права собственности на вещь собственник вправе истребовать ее из чужого незаконного владения либо от добросовестного приобретателя - вещная виндикация (ст. 301 и 302 ГК РФ). Лишь посредством аналогии закона (права), при нарушении корпоративных прав, в частности, в виде утраты принадлежащих лицу акций, к добросовестному приобретателю можно предъявить требование виндикационного характера по правилам ст. 302 ГК РФ (п. 7 Обзора практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций <1>). Поскольку акции подтверждают объем корпоративных прав и участие члена в корпоративной организации, получается, что при виндикационном характере требования заявитель "истребует свое участие" от добросовестного правообладателя (ст. 149.3 ГК РФ), однако в действительности должна идти речь о "восстановлении" участия (членства) в корпорации. Таким образом, данная правовая конструкция является вынужденной для защиты утраченных корпоративных прав, что стало активно использоваться на практике <2>. Аналогично утрате участия в коммерческой организации при утрате статуса члена СРО более корректным видится утверждение о "восстановлении" корпоративных прав участия в СРО, а не "виндикации членства".
Готовое решение: Как ликвидировать автономное учреждение
(КонсультантПлюс, 2025)После удовлетворения перечисленных требований удовлетворите требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пеней), в том числе за неуплату или ненадлежащую уплату обязательных платежей.
(КонсультантПлюс, 2025)После удовлетворения перечисленных требований удовлетворите требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пеней), в том числе за неуплату или ненадлежащую уплату обязательных платежей.
Статья: Взыскание убытков с бывшего директора
(Герасименко В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)- материалами дела подтверждено, что предъявление иска к бывшему директору направлено на причинение ему вреда. Судом установлено, что взыскание убытков с ответчика в виде неустойки используется для целей создания дополнительных обязательств бывшего руководителя перед обществом (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2022 по делу N А60-7232/2021);
(Герасименко В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)- материалами дела подтверждено, что предъявление иска к бывшему директору направлено на причинение ему вреда. Судом установлено, что взыскание убытков с ответчика в виде неустойки используется для целей создания дополнительных обязательств бывшего руководителя перед обществом (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2022 по делу N А60-7232/2021);
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Гражданско-правовая (имущественная) ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности состоит в возложении на правонарушителя обязанности претерпеть неблагоприятные имущественные последствия в виде безвозмездного умаления его имущественной сферы в виде возмещения убытков и уплаты неустойки. Исполнение правонарушителем этой обязанности обеспечивается мерами государственного принуждения.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Гражданско-правовая (имущественная) ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности состоит в возложении на правонарушителя обязанности претерпеть неблагоприятные имущественные последствия в виде безвозмездного умаления его имущественной сферы в виде возмещения убытков и уплаты неустойки. Исполнение правонарушителем этой обязанности обеспечивается мерами государственного принуждения.
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны договора поставки и как согласовать условия о ней в договоре
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, если покупатель был вынужден приобрести товар у другого поставщика в связи с просрочкой первоначального продавца, то покупатель может одновременно требовать у последнего и возместить убытки в виде превышения цены товара, и выплатить договорную неустойку за нарушение срока поставки.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, если покупатель был вынужден приобрести товар у другого поставщика в связи с просрочкой первоначального продавца, то покупатель может одновременно требовать у последнего и возместить убытки в виде превышения цены товара, и выплатить договорную неустойку за нарушение срока поставки.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)На наш взгляд, наиболее взвешенным и отвечающим разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 27 является подход, согласно которому заверения должны приниматься во внимание как одно из доказательств, указывающих на возможную добросовестность контрагента, хотя и не могут служить для него абсолютным alibi <1>. Данный подход основан на том, что на практике включение в договор подобных заверений зачастую носит скорее формальный характер (из раздела типовых прочих положений договора), в связи с чем вряд ли имеются основания придавать им серьезное значение в плане оценки добросовестности контрагента. В любом случае было бы несправедливым толковать данные заверения против контрагента, поскольку их включение в договор редко является результатом наличия у контрагента реальных сомнений в необходимости одобрения сделки, в таком случае скорее им было бы запрошено непосредственно решение об одобрении. Что касается предлагаемой контрагенту компенсационной защиты в случае нарушения подобных заверений, полагаем, что в данном конкретном случае подобная защита в виде взыскания убытков или предусмотренной договором неустойки за нарушение заверений вряд ли по последствиям для контрагента может быть сопоставима с признанием сделки недействительной.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)На наш взгляд, наиболее взвешенным и отвечающим разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 27 является подход, согласно которому заверения должны приниматься во внимание как одно из доказательств, указывающих на возможную добросовестность контрагента, хотя и не могут служить для него абсолютным alibi <1>. Данный подход основан на том, что на практике включение в договор подобных заверений зачастую носит скорее формальный характер (из раздела типовых прочих положений договора), в связи с чем вряд ли имеются основания придавать им серьезное значение в плане оценки добросовестности контрагента. В любом случае было бы несправедливым толковать данные заверения против контрагента, поскольку их включение в договор редко является результатом наличия у контрагента реальных сомнений в необходимости одобрения сделки, в таком случае скорее им было бы запрошено непосредственно решение об одобрении. Что касается предлагаемой контрагенту компенсационной защиты в случае нарушения подобных заверений, полагаем, что в данном конкретном случае подобная защита в виде взыскания убытков или предусмотренной договором неустойки за нарушение заверений вряд ли по последствиям для контрагента может быть сопоставима с признанием сделки недействительной.
Статья: Налоговая оговорка. Слабые и сильные стороны
(Кочисова К.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)Оговорка о гарантиях соблюдения налогового законодательства. Такой пункт договора обязывает стороны соблюдать все применимые нормы Налогового кодекса на момент заключения договора и в ходе его исполнения. Эта оговорка важна, поскольку в случае неуплаты налогов одной стороной налоговые риски возникают и у второй. Более того, в соответствии со статьей 431.2 ГК РФ за недостоверные заверения об обстоятельствах компания обязана выплатить партнерам неустойку в качестве возмещения убытков.
(Кочисова К.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)Оговорка о гарантиях соблюдения налогового законодательства. Такой пункт договора обязывает стороны соблюдать все применимые нормы Налогового кодекса на момент заключения договора и в ходе его исполнения. Эта оговорка важна, поскольку в случае неуплаты налогов одной стороной налоговые риски возникают и у второй. Более того, в соответствии со статьей 431.2 ГК РФ за недостоверные заверения об обстоятельствах компания обязана выплатить партнерам неустойку в качестве возмещения убытков.
Ситуация: Каковы основные условия договора страхования жизни?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Такой способ защиты, как признание сделки незаключенной, довольно часто используется недобросовестной стороной с целью избежать предусмотренной в договоре ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства в виде уплаты договорных неустойки, штрафов, убытков, связанных с отказом от исполнения (ненадлежащим исполнением) другой стороной такого договора. Виновная сторона зачастую ссылается на формальные основания, например отсутствие в тексте договора существенных условий, позволяющие считать договор незаключенным.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Такой способ защиты, как признание сделки незаключенной, довольно часто используется недобросовестной стороной с целью избежать предусмотренной в договоре ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства в виде уплаты договорных неустойки, штрафов, убытков, связанных с отказом от исполнения (ненадлежащим исполнением) другой стороной такого договора. Виновная сторона зачастую ссылается на формальные основания, например отсутствие в тексте договора существенных условий, позволяющие считать договор незаключенным.
Статья: Возмещение убытков, возникших вследствие действий третьего лица: российская и международная практика
(Канашевский В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Цель исследования - освещение подходов российских судов и международных арбитражных институтов к проблеме взыскания расходов, которые контрагент понес перед третьим лицом в качестве убытков. Рассматриваются вопросы о том, можно ли истребовать уплаченные контрагенту неустойки в качестве убытков; являются ли административные штрафы, уплаченные одной из сторон, убытками этой стороны и могут ли они быть взысканы с контрагента, нарушившего договор; каковы стандарты доказывания таких убытков в соответствии с национальным и международным правом; удовлетворяют ли указанные расходы критерию предвидимости убытков; имеется ли причинная связь между убытками и действиями контрагента по договору; каковы возможные аргументы защиты контрагента-должника в судебном или арбитражном процессе.
(Канашевский В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Цель исследования - освещение подходов российских судов и международных арбитражных институтов к проблеме взыскания расходов, которые контрагент понес перед третьим лицом в качестве убытков. Рассматриваются вопросы о том, можно ли истребовать уплаченные контрагенту неустойки в качестве убытков; являются ли административные штрафы, уплаченные одной из сторон, убытками этой стороны и могут ли они быть взысканы с контрагента, нарушившего договор; каковы стандарты доказывания таких убытков в соответствии с национальным и международным правом; удовлетворяют ли указанные расходы критерию предвидимости убытков; имеется ли причинная связь между убытками и действиями контрагента по договору; каковы возможные аргументы защиты контрагента-должника в судебном или арбитражном процессе.