Взыскание убытков в приказном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков в приказном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2023 N 88-22616/2023 (УИД 24MS0065-01-2022-003431-93)
Категория спора: Товарищество собственников жилья.
Требования товарищества: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что рассмотрение дела в порядке приказного производства не может ограничивать право заявителя на возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, в качестве убытков.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья исходил из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, указанным в законе и подтвержденным письменными доказательствами, и пришел к выводу о том, что взыскание убытков в виде оплаты услуг представителя в рамках приказного производства не предусмотрено законом.
Категория спора: Товарищество собственников жилья.
Требования товарищества: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что рассмотрение дела в порядке приказного производства не может ограничивать право заявителя на возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, в качестве убытков.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья исходил из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, указанным в законе и подтвержденным письменными доказательствами, и пришел к выводу о том, что взыскание убытков в виде оплаты услуг представителя в рамках приказного производства не предусмотрено законом.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Расходы на оплату услуг представителя в приказном производстве в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...ЖСК... обратился в суд с иском к К. о взыскании убытков... за подготовку заявления о выдаче судебного приказа.
(КонсультантПлюс, 2025)"...ЖСК... обратился в суд с иском к К. о взыскании убытков... за подготовку заявления о выдаче судебного приказа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)При наличии неотмененного (вступившего в законную силу) судебного приказа суды отказывали либо в принятии поданного в приказном производстве заявления взыскателя о взыскании судебных издержек, понесенных в приказном производстве <112>, либо в удовлетворении такого заявления <113>. В той же ситуации неотмененного судебного приказа при обращении взыскателей уже в качестве истцов в рамках самостоятельного искового производства о взыскании убытков (издержек взыскателя в приказном производстве) суды либо отказывали в удовлетворении исковых требований <114>, в том числе по причине недоказанности факта причинения убытков истцу посредством противоправных действий (бездействия) ответчика <115>, либо прекращали производство по делу <116>. Имеется также практика, признающая возможность сторон приказного производства обращаться с самостоятельными исками о взыскании убытков (издержек, образованных в приказном производстве). Третий кассационный суд отменил Определение районного суда от 2 июня 2022 г., которым было оставлено без изменения решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков (расходов взыскателя на представителя в приказном производстве). Он указал, что не имеется запрета на взыскание в рамках искового производства убытков в виде судебных расходов на представителя, возникших в приказном производстве, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от 20 февраля 2002 г. N 22-О, от 25 февраля 2010 г. N 317-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1560-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1150-О-О, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-17905. Критерием для их взыскания является обоснованность несения убытков истцом ввиду уклонения ответчиком от исполнения обязанностей. Рассмотрение дела в порядке приказного производства не может ограничивать право заявителя на возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, в качестве убытков <117>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)При наличии неотмененного (вступившего в законную силу) судебного приказа суды отказывали либо в принятии поданного в приказном производстве заявления взыскателя о взыскании судебных издержек, понесенных в приказном производстве <112>, либо в удовлетворении такого заявления <113>. В той же ситуации неотмененного судебного приказа при обращении взыскателей уже в качестве истцов в рамках самостоятельного искового производства о взыскании убытков (издержек взыскателя в приказном производстве) суды либо отказывали в удовлетворении исковых требований <114>, в том числе по причине недоказанности факта причинения убытков истцу посредством противоправных действий (бездействия) ответчика <115>, либо прекращали производство по делу <116>. Имеется также практика, признающая возможность сторон приказного производства обращаться с самостоятельными исками о взыскании убытков (издержек, образованных в приказном производстве). Третий кассационный суд отменил Определение районного суда от 2 июня 2022 г., которым было оставлено без изменения решение мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков (расходов взыскателя на представителя в приказном производстве). Он указал, что не имеется запрета на взыскание в рамках искового производства убытков в виде судебных расходов на представителя, возникших в приказном производстве, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определениях от 20 февраля 2002 г. N 22-О, от 25 февраля 2010 г. N 317-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1560-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1150-О-О, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-17905. Критерием для их взыскания является обоснованность несения убытков истцом ввиду уклонения ответчиком от исполнения обязанностей. Рассмотрение дела в порядке приказного производства не может ограничивать право заявителя на возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, в качестве убытков <117>.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Предложением о подаче самостоятельного иска о взыскании убытков, понесенных в рамках приказного производства (по сути, "судебных убытков"), мы усложняем делопроизводство в суде, регистрируем за новым номером судебное дело, которое впоследствии распределяется к судьям в зависимости от нагрузки, специализации и судебной коллегии, в том числе к иному судье, а не тому, который выдавал судебный приказ, знаком с первичными документами и без труда мог бы оценить их относимость и разумность <20>. Кроме того, по данному иску мы также можем заявлять судебные издержки (по аналогии с абз. 3 п. 28 Пленума N 1), т.е., по сути, по конструкции - "судебные издержки на издержки".
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Предложением о подаче самостоятельного иска о взыскании убытков, понесенных в рамках приказного производства (по сути, "судебных убытков"), мы усложняем делопроизводство в суде, регистрируем за новым номером судебное дело, которое впоследствии распределяется к судьям в зависимости от нагрузки, специализации и судебной коллегии, в том числе к иному судье, а не тому, который выдавал судебный приказ, знаком с первичными документами и без труда мог бы оценить их относимость и разумность <20>. Кроме того, по данному иску мы также можем заявлять судебные издержки (по аналогии с абз. 3 п. 28 Пленума N 1), т.е., по сути, по конструкции - "судебные издержки на издержки".
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При обращении взыскателей при наличии неотмененного (вступившего в законную силу) судебного приказа в рамках самостоятельного искового производства с иском о взыскании убытков (издержек взыскателя в приказном производстве) суды либо отказывали в удовлетворении исковых требований <6> по причинам недоказанности факта причинения убытков истцу посредством противоправных действий (бездействия) ответчика <7>; невозможности отнесения издержек, связанных с ведением дел в суде, к убыткам, подлежащим возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ <8>; отсутствия правовой возможности распределения судебных издержек, понесенных в приказном производстве, отсутствия правовой возможности взыскания издержек по правилам ст. 15 ГК РФ <9>; либо прекращали производство по делу, мотивировав тем, что в рамках приказного производства вопросы о распределении судебных издержек не подлежат разрешению <10>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При обращении взыскателей при наличии неотмененного (вступившего в законную силу) судебного приказа в рамках самостоятельного искового производства с иском о взыскании убытков (издержек взыскателя в приказном производстве) суды либо отказывали в удовлетворении исковых требований <6> по причинам недоказанности факта причинения убытков истцу посредством противоправных действий (бездействия) ответчика <7>; невозможности отнесения издержек, связанных с ведением дел в суде, к убыткам, подлежащим возмещению по правилам ст. 15 ГК РФ <8>; отсутствия правовой возможности распределения судебных издержек, понесенных в приказном производстве, отсутствия правовой возможности взыскания издержек по правилам ст. 15 ГК РФ <9>; либо прекращали производство по делу, мотивировав тем, что в рамках приказного производства вопросы о распределении судебных издержек не подлежат разрешению <10>.
Статья: Судебные расходы в делах о выдаче судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суды отказывают и в возмещении указанных расходов в качестве убытков, ссылаясь на выводы Верховного Суда РФ о том, что требования истца о взыскании убытков направлены на обход императивных норм процессуального права, регулирующих порядок приказного производства (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2025 N Ф04-15/2025 по делу N А27-7118/2024).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суды отказывают и в возмещении указанных расходов в качестве убытков, ссылаясь на выводы Верховного Суда РФ о том, что требования истца о взыскании убытков направлены на обход императивных норм процессуального права, регулирующих порядок приказного производства (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2025 N Ф04-15/2025 по делу N А27-7118/2024).