Взыскание убытков при субсидиарной ответственности директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков при субсидиарной ответственности директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 325 "Исполнение солидарной обязанности одним из должников" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве общества заявитель обратился с требованием о взыскании убытков с участника и бывших руководителей должника, привлеченных к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании общества банкротом, полагая, что он имеет право регрессного требования к ним в связи с произведенным финансированием процедур банкротства.
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве общества заявитель обратился с требованием о взыскании убытков с участника и бывших руководителей должника, привлеченных к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании общества банкротом, полагая, что он имеет право регрессного требования к ним в связи с произведенным финансированием процедур банкротства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание убытков с руководителя и членов органов корпорации в случаях страхования их ответственности
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Ключевые слова: корпоративная ответственность, взыскание убытков, ответственность руководителя, ответственность членов органов, субсидиарная ответственность, страхование корпоративной ответственности, компетенция суда.
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 9)Ключевые слова: корпоративная ответственность, взыскание убытков, ответственность руководителя, ответственность членов органов, субсидиарная ответственность, страхование корпоративной ответственности, компетенция суда.
Статья: Взыскание убытков с бывшего директора
(Герасименко В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Статистика ВС РФ показывает ежегодное увеличение количества споров о взыскании убытков с директоров компаний. Это касается как споров о привлечении директоров к субсидиарной ответственности в рамках банкротства, так и споров о взыскании убытков в исковом производстве. Наряду с этим ростом мы наблюдаем за тем, как меняется судебная практика по вопросу взыскания убытков. Анализ судебной практики за последние пять лет показывает, что количество удовлетворенных заявлений о взыскании убытков с руководителей во много раз превышает количество отказов.
(Герасименко В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Статистика ВС РФ показывает ежегодное увеличение количества споров о взыскании убытков с директоров компаний. Это касается как споров о привлечении директоров к субсидиарной ответственности в рамках банкротства, так и споров о взыскании убытков в исковом производстве. Наряду с этим ростом мы наблюдаем за тем, как меняется судебная практика по вопросу взыскания убытков. Анализ судебной практики за последние пять лет показывает, что количество удовлетворенных заявлений о взыскании убытков с руководителей во много раз превышает количество отказов.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Более того, для юридического концептуального пространства имеет значение не только сам факт признания юридического лица банкротом и введения соответствующей процедуры, но и его состояние, предшествующее признанию должника банкротом. В частности, суды оперируют понятием "объективное банкротство". Также используется близкое понятие "имущественный кризис". Во-первых, выявление объективного банкротства (или имущественного кризиса) существенно влияет на совершение сделок. Во-вторых, объективное банкротство имеет существенное значение при решении вопроса о виде ответственности контролирующего лица. Так, если будет установлено, что контролирующее лицо совершало действия, ставшие причиной объективного банкротства, то речь может идти о субсидиарной ответственности. Если контролирующее лицо совершило действия, которые ухудшили экономическое положение юридического лица, но не стали причиной его объективного банкротства, то речь может идти только о взыскании убытков, но не о субсидиарной ответственности. В-третьих, на руководителя юридического лица возлагается обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае наступления объективного банкротства. Если руководитель не обращается с таким заявлением, он рискует быть привлеченным к субсидиарной ответственности. В-четвертых, аффилированные (в том числе контролирующие) лица, осуществляющие финансирование юридического лица, находящегося в условиях имущественного кризиса, рискуют при последующем банкротстве юридического лица не попасть в третью очередь реестра требований кредиторов. В таком случае финансирование может быть квалифицировано как компенсационное, а требования аффилированных кредиторов будут субординированы (т.е. понижены) относительно других кредиторов, которые не связаны с должником.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Более того, для юридического концептуального пространства имеет значение не только сам факт признания юридического лица банкротом и введения соответствующей процедуры, но и его состояние, предшествующее признанию должника банкротом. В частности, суды оперируют понятием "объективное банкротство". Также используется близкое понятие "имущественный кризис". Во-первых, выявление объективного банкротства (или имущественного кризиса) существенно влияет на совершение сделок. Во-вторых, объективное банкротство имеет существенное значение при решении вопроса о виде ответственности контролирующего лица. Так, если будет установлено, что контролирующее лицо совершало действия, ставшие причиной объективного банкротства, то речь может идти о субсидиарной ответственности. Если контролирующее лицо совершило действия, которые ухудшили экономическое положение юридического лица, но не стали причиной его объективного банкротства, то речь может идти только о взыскании убытков, но не о субсидиарной ответственности. В-третьих, на руководителя юридического лица возлагается обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае наступления объективного банкротства. Если руководитель не обращается с таким заявлением, он рискует быть привлеченным к субсидиарной ответственности. В-четвертых, аффилированные (в том числе контролирующие) лица, осуществляющие финансирование юридического лица, находящегося в условиях имущественного кризиса, рискуют при последующем банкротстве юридического лица не попасть в третью очередь реестра требований кредиторов. В таком случае финансирование может быть квалифицировано как компенсационное, а требования аффилированных кредиторов будут субординированы (т.е. понижены) относительно других кредиторов, которые не связаны с должником.
Статья: Корпоративный косвенный иск в России: инструмент защиты корпорации от вреда менеджмента или способ вторжения в отношения корпорации с третьими лицами?
(Антонюк К.О.)
("Закон", 2022, N 12)Это следует из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", согласно которому удовлетворение иска об убытках к директору не зависит от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Более того, удовлетворение иска о признании сделки недействительной не исключает дальнейшую возможность предъявить требование об убытках к директору, если юридическое лицо не получило возмещение своих имущественных потерь в результате реституции. Такой подход набирает в последнее время популярность при пополнении конкурсной массы банкрота с помощью исков о взыскании убытков с бывшего директора или привлечения к субсидиарной ответственности уже после признания сделок банкрота недействительными <10>. Не исключено его распространение на общегражданские дела.
(Антонюк К.О.)
("Закон", 2022, N 12)Это следует из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", согласно которому удовлетворение иска об убытках к директору не зависит от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Более того, удовлетворение иска о признании сделки недействительной не исключает дальнейшую возможность предъявить требование об убытках к директору, если юридическое лицо не получило возмещение своих имущественных потерь в результате реституции. Такой подход набирает в последнее время популярность при пополнении конкурсной массы банкрота с помощью исков о взыскании убытков с бывшего директора или привлечения к субсидиарной ответственности уже после признания сделок банкрота недействительными <10>. Не исключено его распространение на общегражданские дела.
Статья: Правовая проблематика страхования D&O и как его усилить юридически
(Чехин И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Страховщик вправе потребовать возврата расходов спустя длительное время. Как правило, исключения применяются после вступления в силу решения суда, в котором установлена недобросовестность или неразумность действий директора (в среднем споры о взыскании убытков с директоров, привлечении к субсидиарной ответственности могут рассматриваться от года до пяти лет). К этому моменту срок полиса D&O может быть окончен, что не мешает страховщику потребовать расходы обратно.
(Чехин И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Страховщик вправе потребовать возврата расходов спустя длительное время. Как правило, исключения применяются после вступления в силу решения суда, в котором установлена недобросовестность или неразумность действий директора (в среднем споры о взыскании убытков с директоров, привлечении к субсидиарной ответственности могут рассматриваться от года до пяти лет). К этому моменту срок полиса D&O может быть окончен, что не мешает страховщику потребовать расходы обратно.
Статья: Ответственность органов хозяйственных обществ и способы ее минимизации
(Кислов С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)В случае срабатывания абсолютного критерия право требовать взыскания убытков с директора, привлечения его к субсидиарной ответственности переходит к кредиторам общества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
(Кислов С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 2)В случае срабатывания абсолютного критерия право требовать взыскания убытков с директора, привлечения его к субсидиарной ответственности переходит к кредиторам общества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).