Взыскание убытков по недействительной сделке
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков по недействительной сделке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 434.1 "Переговоры о заключении договора" ГК РФ"Ссылки подателя жалобы на положения статьей 431.1 ГК РФ (заверения об обстоятельствах) и 434.1 ГК РФ (переговоры о заключении договора) не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку нарушение соответствующих положений гражданского законодательства влечет возможность взыскания убытков в рамках самостоятельных исковых требований, которые в данном деле не заявлены. Истец не обосновал необходимость признания сделки ничтожной в самостоятельном споре как условие для применения способов защиты, предусмотренных указанными правовыми нормами."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20.4 "Ответственность арбитражного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 32 Постановления N 63)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы способы защиты участников долевого строительства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Защита прав участников долевого строительства (дольщиков) может осуществляться различными способами, в частности путем признания права собственности на объект долевого строительства, признания сделки недействительной, возмещения убытков, взыскания неустойки и т.д.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Защита прав участников долевого строительства (дольщиков) может осуществляться различными способами, в частности путем признания права собственности на объект долевого строительства, признания сделки недействительной, возмещения убытков, взыскания неустойки и т.д.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)10. Оставляя в стороне вопросы публично-правовой, в том числе уголовно-правовой <21>, ответственности директоров, можно сказать, что двумя основными способами защиты прав юридического лица в случае нарушения директором своих фидуциарных обязанностей являются взыскание убытков и признание недействительными сделок, которые причиняют вред юридическому лицу <22>, <23>, <24>. Первые можно отнести к компенсационным способам защиты нарушенного права, направленным на получение денежного возмещения за нарушенное право, вторые - к абсолютным, направленным на восстановление утраченного права в натуре <25>.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)10. Оставляя в стороне вопросы публично-правовой, в том числе уголовно-правовой <21>, ответственности директоров, можно сказать, что двумя основными способами защиты прав юридического лица в случае нарушения директором своих фидуциарных обязанностей являются взыскание убытков и признание недействительными сделок, которые причиняют вред юридическому лицу <22>, <23>, <24>. Первые можно отнести к компенсационным способам защиты нарушенного права, направленным на получение денежного возмещения за нарушенное право, вторые - к абсолютным, направленным на восстановление утраченного права в натуре <25>.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2025)Кассация отправила на пересмотр дело, в котором суды отказали российскому юрлицу в признании незаконными действий иностранных эмитента и агента (управляющего выпуска) по досрочному погашению структурных облигаций, т.к. посчитали, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, не доказал, что ему требуется судебная защита в настоящее время, не заявляя требований о взыскании убытков или о признании сделок недействительными и др. Не соглашаясь с указанными судами способами защиты, кассация отметила, что защите подлежит в т.ч. нарушенный законный интерес. Суды не учли доводы истца о том, что решение суда РФ о взыскании убытков или о признании сделок недействительными не будет исполнено, т.к. облигации эмитированы по иностранному праву, ответчики - иностранные юрлица без имущества в РФ, а истец находится под санкциями.
(КонсультантПлюс, 2025)Кассация отправила на пересмотр дело, в котором суды отказали российскому юрлицу в признании незаконными действий иностранных эмитента и агента (управляющего выпуска) по досрочному погашению структурных облигаций, т.к. посчитали, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, не доказал, что ему требуется судебная защита в настоящее время, не заявляя требований о взыскании убытков или о признании сделок недействительными и др. Не соглашаясь с указанными судами способами защиты, кассация отметила, что защите подлежит в т.ч. нарушенный законный интерес. Суды не учли доводы истца о том, что решение суда РФ о взыскании убытков или о признании сделок недействительными не будет исполнено, т.к. облигации эмитированы по иностранному праву, ответчики - иностранные юрлица без имущества в РФ, а истец находится под санкциями.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Приходится признать, что покупатель может получить защиту лишь путем оспаривания сделки по основаниям ст. 178, 179 ГК - ссылаясь на то, что он заблуждался либо был обманут относительно принадлежности имущества отчуждателю. Этот иск восстанавливает баланс интересов: если приобретатель знал о том, что имущество не принадлежит отчуждателю, то он не заблуждался и не имеет защиты, но если не знал, то вправе требовать признания сделки недействительной и взыскания убытков за введение в заблуждение или обман. Не исключен вариант и заблуждения не по вине продавца - тогда сделка аннулируется без взыскания убытков с ответчика.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Приходится признать, что покупатель может получить защиту лишь путем оспаривания сделки по основаниям ст. 178, 179 ГК - ссылаясь на то, что он заблуждался либо был обманут относительно принадлежности имущества отчуждателю. Этот иск восстанавливает баланс интересов: если приобретатель знал о том, что имущество не принадлежит отчуждателю, то он не заблуждался и не имеет защиты, но если не знал, то вправе требовать признания сделки недействительной и взыскания убытков за введение в заблуждение или обман. Не исключен вариант и заблуждения не по вине продавца - тогда сделка аннулируется без взыскания убытков с ответчика.
Статья: Преддоговорная ответственность третьих лиц, участвующих в процессе заключения договора, в праве России и Германии: сравнительно-правовое исследование
(Чистяков П.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)В российском правопорядке имеется еще одно нормативное препятствие реализации самостоятельной преддоговорной ответственности третьих лиц. Согласно позиции Верховного Суда РФ правила ст. 434.1 ГК РФ применяются, когда между сторонами по результатам переговоров не был заключен договор. В случае заключения договора при совершении контрагентом информационного проступка пострадавшая сторона может использовать на выбор специальные способы защиты, предусмотренные для конкретных видов договоров, либо оспорить договор на основании ст. 178 или ст. 179 ГК РФ и потребовать возмещения убытков. Однако без признания сделки недействительной взыскание убытков деликтным иском невозможно <56>.
(Чистяков П.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)В российском правопорядке имеется еще одно нормативное препятствие реализации самостоятельной преддоговорной ответственности третьих лиц. Согласно позиции Верховного Суда РФ правила ст. 434.1 ГК РФ применяются, когда между сторонами по результатам переговоров не был заключен договор. В случае заключения договора при совершении контрагентом информационного проступка пострадавшая сторона может использовать на выбор специальные способы защиты, предусмотренные для конкретных видов договоров, либо оспорить договор на основании ст. 178 или ст. 179 ГК РФ и потребовать возмещения убытков. Однако без признания сделки недействительной взыскание убытков деликтным иском невозможно <56>.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Важное практическое значение имеет квалификация положения договора: в качестве или условия, или утверждения, не имеющего юридического значения, или гарантии, связанной со средствами правовой защиты лица, чьи права были нарушены <1>. Когда речь идет о неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных условий, невиновная сторона может расторгнуть контракт и потребовать возмещения убытков или, если условие не было существенным, потребовать возмещения убытков в размере ожидаемого интереса. Если же нарушено заверение, то субъекту доступны средства внедоговорной защиты - признание договора недействительным, применение последствий недействительной сделки и взыскание убытков, причем при нарушении гарантии основным механизмом защиты является именно возмещение убытков.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Важное практическое значение имеет квалификация положения договора: в качестве или условия, или утверждения, не имеющего юридического значения, или гарантии, связанной со средствами правовой защиты лица, чьи права были нарушены <1>. Когда речь идет о неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных условий, невиновная сторона может расторгнуть контракт и потребовать возмещения убытков или, если условие не было существенным, потребовать возмещения убытков в размере ожидаемого интереса. Если же нарушено заверение, то субъекту доступны средства внедоговорной защиты - признание договора недействительным, применение последствий недействительной сделки и взыскание убытков, причем при нарушении гарантии основным механизмом защиты является именно возмещение убытков.
Статья: Упрощенное производство в арбитражном процессе: корпоративно-правовые аспекты
(Макеева Е.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Кроме того, дополнительные гарантии участников корпоративного спора закреплены в гражданском законодательстве Российской Федерации. Так, ст. 65.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность инициатора иска о взыскании убытков, о признании сделки недействительной, об оспаривании решения общего собрания по заблаговременному уведомлению других участников корпорации о намерении обратиться и в суд и представлении иной имеющей отношение к делу информации.
(Макеева Е.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 3)Кроме того, дополнительные гарантии участников корпоративного спора закреплены в гражданском законодательстве Российской Федерации. Так, ст. 65.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность инициатора иска о взыскании убытков, о признании сделки недействительной, об оспаривании решения общего собрания по заблаговременному уведомлению других участников корпорации о намерении обратиться и в суд и представлении иной имеющей отношение к делу информации.
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Если у вас есть основания требовать возмещения убытков, причиненных признанием договора купли-продажи недействительным, и этот вопрос не был разрешен в процессе о признании сделки недействительной, то взыскать их можно в общем для возмещения убытков порядке.
(КонсультантПлюс, 2025)Если у вас есть основания требовать возмещения убытков, причиненных признанием договора купли-продажи недействительным, и этот вопрос не был разрешен в процессе о признании сделки недействительной, то взыскать их можно в общем для возмещения убытков порядке.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Эти требования могут рассматриваться по правилам о групповых исках, что также подтверждено Пленумом ВС РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 (п. 31, 117). Суд указал на оставление иска без рассмотрения, если он подан лицом, не воспользовавшимся своим правом на присоединение к групповому иску. В литературе выражалось критическое отношение к указанным нормам, как ограничивающим право на судебную защиту участников корпораций (гражданско-правовых сообществ) (см.: Туманов Д.А. Проблемы оспаривания решений собраний по статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: вопросы процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 7; Ионова Д.Ю. Корпоративные споры: новеллы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. N 3. Все публикации доступны в СПС "КонсультантПлюс"). С.А. Халатов пишет, что "в современной России модель opt-out действует с 2013 г. в отношении исков о признании недействительными решений собраний, а с 2014 г. - в отношении исков участников корпораций о признании сделок недействительными и взыскании убытков". Опять же, на наш взгляд, и в этом случае есть сходство с моделью opt-out только в части автоматического (без волеизъявления) вовлечения членов группы в производство, однако отсутствует право выхода из группы, присущее названной модели в ее традиционном понимании.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Эти требования могут рассматриваться по правилам о групповых исках, что также подтверждено Пленумом ВС РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 (п. 31, 117). Суд указал на оставление иска без рассмотрения, если он подан лицом, не воспользовавшимся своим правом на присоединение к групповому иску. В литературе выражалось критическое отношение к указанным нормам, как ограничивающим право на судебную защиту участников корпораций (гражданско-правовых сообществ) (см.: Туманов Д.А. Проблемы оспаривания решений собраний по статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: вопросы процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 7; Ионова Д.Ю. Корпоративные споры: новеллы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. N 3. Все публикации доступны в СПС "КонсультантПлюс"). С.А. Халатов пишет, что "в современной России модель opt-out действует с 2013 г. в отношении исков о признании недействительными решений собраний, а с 2014 г. - в отношении исков участников корпораций о признании сделок недействительными и взыскании убытков". Опять же, на наш взгляд, и в этом случае есть сходство с моделью opt-out только в части автоматического (без волеизъявления) вовлечения членов группы в производство, однако отсутствует право выхода из группы, присущее названной модели в ее традиционном понимании.