Взыскание судебных расходов за подачу апелляционной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов за подачу апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.18 "Порядок и сроки уплаты государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ПФР обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя убытков, суд первой инстанции требование ПФР удовлетворил, вышестоящие суды в удовлетворении требований ПФР отказали. Также суд апелляционной инстанции взыскал с ПФР судебные расходы в размере госпошлины, уплаченной предпринимателем за подачу апелляционной жалобы, а также присужденной к взысканию с него за рассмотрение дела судом первой инстанции. ПФР против взыскания госпошлины возражал, полагая, что освобожден от ее уплаты на основании п. 2 ст. 333.18 НК РФ. Вышестоящий суд признал правомерным возложение на ПФР обязанности уплатить госпошлину, указав, что госпошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны в пользу лица, в пользу которого принят итоговый судебный акт.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ПФР обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя убытков, суд первой инстанции требование ПФР удовлетворил, вышестоящие суды в удовлетворении требований ПФР отказали. Также суд апелляционной инстанции взыскал с ПФР судебные расходы в размере госпошлины, уплаченной предпринимателем за подачу апелляционной жалобы, а также присужденной к взысканию с него за рассмотрение дела судом первой инстанции. ПФР против взыскания госпошлины возражал, полагая, что освобожден от ее уплаты на основании п. 2 ст. 333.18 НК РФ. Вышестоящий суд признал правомерным возложение на ПФР обязанности уплатить госпошлину, указав, что госпошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны в пользу лица, в пользу которого принят итоговый судебный акт.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 N 17АП-10433/2024(2)-АК по делу N А50-11365/2023
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено частично.При этом суд первой инстанции кратно снизил общий размер подлежащих возмещению расходов за подготовку и подачу заявления о признании действий (бездействия) финансового управляющего незаконным, за участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции; подготовку и подача в письменной форме ходатайств, заявлений, возражений или других процессуальных документов, в том числе за рассматриваемое заявление о взыскание судебных расходов; подготовку и подачу апелляционной жалобы и дополнений, за участие в трех судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции до 85 000 руб., исключив из расчета расходы за сбор доказательств, приведя лишь ссылку общего характера на то, что взыскание расходов, превышающих указанный размер, не отвечает критерию разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон
Требование: Об отмене определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено частично.При этом суд первой инстанции кратно снизил общий размер подлежащих возмещению расходов за подготовку и подачу заявления о признании действий (бездействия) финансового управляющего незаконным, за участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции; подготовку и подача в письменной форме ходатайств, заявлений, возражений или других процессуальных документов, в том числе за рассматриваемое заявление о взыскание судебных расходов; подготовку и подачу апелляционной жалобы и дополнений, за участие в трех судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции до 85 000 руб., исключив из расчета расходы за сбор доказательств, приведя лишь ссылку общего характера на то, что взыскание расходов, превышающих указанный размер, не отвечает критерию разумности и принципу соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Возможность взыскания судебных расходов, понесенных в связи с подачей третьим лицом апелляционной или кассационной жалобы, обусловлена тем, что в этом случае третьему лицу без самостоятельных требований принадлежит активная роль в процессе, оно защищает свои права и законные интересы, затронутые обжалуемым судебным актом.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Возможность взыскания судебных расходов, понесенных в связи с подачей третьим лицом апелляционной или кассационной жалобы, обусловлена тем, что в этом случае третьему лицу без самостоятельных требований принадлежит активная роль в процессе, оно защищает свои права и законные интересы, затронутые обжалуемым судебным актом.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании судебных расходов, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просило взыскать судебные расходы с казны субъекта Российской Федерации.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании судебных расходов, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просило взыскать судебные расходы с казны субъекта Российской Федерации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Пенсионный орган обратился в суд с заявлением о взыскании с И. судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Пенсионный орган обратился в суд с заявлением о взыскании с И. судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.