Взыскание судебных расходов в течение 6 месяцев
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов в течение 6 месяцев (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Из установленных фактических обстоятельств дела и исходя из положений пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации и правовой позиции вышестоящего суда, изложенной в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что последним судебным актом по гражданскому делу 2а-3337/2021 для целей обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 сентября 2021 г., вступившее в законную силу 16 ноября 2021 г. Следовательно, последним днем срока подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является 16 мая 2022 г. В.И.А. обратилась с настоящим административным иском через Октябрьский районный суд г. Новороссийска 31 июля 2024 г., то есть с нарушением установленного законом срока более чем на 2 года. Пропуск срока представитель В.И.А. - Ш. мотивировал тем, что дело непрерывно находилось в производстве суда, настаивал на том, что срок следует исчислять с даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов; после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов истец обратился в суд в пределах 6 месяцев (просрочка на один день обусловлена сбоем в работе системе ГАС "Правосудие", именно этот срок представитель административного истца просил восстановить).
Важнейшая практика по ст. 112 АПК РФЗаявление о взыскании судебных расходов подается:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о взыскании судебных расходов с выигравшей дело стороны
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В арбитражных судах ситуация стабильнее: в первом полугодии 2024 г. взысканы судебные расходы в размере 599 млн рублей <2> (0,01% от суммы удовлетворенных требований), в 2023 г. - более 1,3 млрд рублей (0,07%), в 2022 г. - более 1,05 млрд рублей (0,06%), в 2021 г. - более 1,5 млрд рублей (0,1%).
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В арбитражных судах ситуация стабильнее: в первом полугодии 2024 г. взысканы судебные расходы в размере 599 млн рублей <2> (0,01% от суммы удовлетворенных требований), в 2023 г. - более 1,3 млрд рублей (0,07%), в 2022 г. - более 1,05 млрд рублей (0,06%), в 2021 г. - более 1,5 млрд рублей (0,1%).
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Аналогичное замечание касается и сокращения процессуального срока. Так, например, для принятия решения о сокращении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с шести до трех месяцев основаниями могли бы быть статистические данные о том, что абсолютное большинство заявлений подаются в течение трех месяцев со дня вынесения итогового судебного акта, что вследствие длительного срока утрачиваются документы, подтверждающие произведенные судебные расходы, и т.п.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Аналогичное замечание касается и сокращения процессуального срока. Так, например, для принятия решения о сокращении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с шести до трех месяцев основаниями могли бы быть статистические данные о том, что абсолютное большинство заявлений подаются в течение трех месяцев со дня вынесения итогового судебного акта, что вследствие длительного срока утрачиваются документы, подтверждающие произведенные судебные расходы, и т.п.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)49. Если последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение о прекращении производства по делу, то шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинает течь со дня вступления в силу данного определения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)49. Если последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение о прекращении производства по делу, то шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинает течь со дня вступления в силу данного определения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение суда первой инстанции от 29 мая 2014 г., вступившее в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ 30 июня 2014 г. (с учетом выходных дней). Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 30 декабря 2014 г. Общество обратилось с заявлением 7 мая 2015 г. (согласно штампу канцелярии суда на заявлении), то есть за пределами установленного срока.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение суда первой инстанции от 29 мая 2014 г., вступившее в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ 30 июня 2014 г. (с учетом выходных дней). Следовательно, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 30 декабря 2014 г. Общество обратилось с заявлением 7 мая 2015 г. (согласно штампу канцелярии суда на заявлении), то есть за пределами установленного срока.
"Обновленное арбитражное судопроизводство как результат реализации Концепции развития судебной системы России в 2013 - 2020 годах: монография"
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)В то же время "если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица" (часть 5.2 ст. 110 АПК РФ).
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)В то же время "если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица" (часть 5.2 ст. 110 АПК РФ).
Статья: Судебная практика Правительствующего сената
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)Прецедентная практика Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената пригодилась другому арбитражному суду при решении вопроса распределения судебных расходов в споре между налоговым органом и налогоплательщиком.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)Прецедентная практика Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената пригодилась другому арбитражному суду при решении вопроса распределения судебных расходов в споре между налоговым органом и налогоплательщиком.
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Учитывается ли в расходах сумма неосновательного обогащения, взысканная по решению суда за незаконное использование имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 11.09.2015 N 305-КГ15-6506, сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы за незаконное использование имущества можно учесть в расходах. Указанное Определение приведено в п. 16 Обзора судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации по вопросам налогообложения во втором полугодии 2015 года, направленного ФНС России для использования в работе (Письмо от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@). Имеются судебные акты, в которых также говорится о том, что налогоплательщик вправе учитывать в расходах сумму неосновательного обогащения, взысканную за незаконное пользование имуществом.
Учитывается ли в расходах сумма неосновательного обогащения, взысканная по решению суда за незаконное использование имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 11.09.2015 N 305-КГ15-6506, сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы за незаконное использование имущества можно учесть в расходах. Указанное Определение приведено в п. 16 Обзора судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации по вопросам налогообложения во втором полугодии 2015 года, направленного ФНС России для использования в работе (Письмо от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@). Имеются судебные акты, в которых также говорится о том, что налогоплательщик вправе учитывать в расходах сумму неосновательного обогащения, взысканную за незаконное пользование имуществом.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)- по решениям судов, вынесенных в 2022 г. и 9 месяцев 2023 г., взыскано с ГУП РК "Крымэнерго" за несвоевременную уплату поставщикам пеней и судебных расходов в размере 2,59 млн руб., что является прямым ущербом предприятию. За 2022 год ГУП РК "Крымэнерго" допущено 3 052 факта несвоевременной оплаты поставщикам, за 6 месяцев 2023 года допущено 1 618 таких фактов;
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)- по решениям судов, вынесенных в 2022 г. и 9 месяцев 2023 г., взыскано с ГУП РК "Крымэнерго" за несвоевременную уплату поставщикам пеней и судебных расходов в размере 2,59 млн руб., что является прямым ущербом предприятию. За 2022 год ГУП РК "Крымэнерго" допущено 3 052 факта несвоевременной оплаты поставщикам, за 6 месяцев 2023 года допущено 1 618 таких фактов;
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны процесса расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам. Как было отмечено Верховным Судом РФ, расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством. Постановив взыскать с осужденного процессуальные издержки за проведение судебно-медицинской экспертизы, суд не учел, что эта экспертиза проводилась на основании постановления следователя в порядке судебного задания штатным экспертом государственного учреждения (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны процесса расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам. Как было отмечено Верховным Судом РФ, расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством. Постановив взыскать с осужденного процессуальные издержки за проведение судебно-медицинской экспертизы, суд не учел, что эта экспертиза проводилась на основании постановления следователя в порядке судебного задания штатным экспертом государственного учреждения (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).