Взыскание судебных расходов в пользу заинтересованного лица КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов в пользу заинтересованного лица КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 111 "Распределение судебных расходов между сторонами" КАС РФ"Таким образом, при рассмотрении заявления Т. о взыскании судебных расходов подлежали применению положения части 2.1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, юридически значимым обстоятельством для правильного рассмотрения поставленного вопроса является, в первую очередь, установление роли заинтересованного лица при разрешении спора между административным истцом С. и комиссией по делам <данные изъяты> и защите их прав при администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, определение действий заинтересованного лица, способствовавших принятию решения об отказе в удовлетворении заявленного требования."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 42 "Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора" ГПК РФ"Довод апелляционной жалобы относительно неправомерного взыскания судебных расходов ООО "Специализированный застройщик "МКДСтройГрупп" судом отклоняется с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Управление судом движением дела о несостоятельности: прорывы и перспективы
(Лазарев С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Напомним, что условием взыскания судебных издержек, понесенных третьими лицами (ст. 42, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ), является то, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Согласно правовой позиции ВС РФ <7> указанный критерий включает в себя: (1) формирование правовой позиции третьим лицом применительно к рассмотренному спору, (2) его участие в судебных заседаниях и (3) представление суду материалов и доказательств, необходимых для вынесения решения суда.
(Лазарев С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Напомним, что условием взыскания судебных издержек, понесенных третьими лицами (ст. 42, 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ), является то, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Согласно правовой позиции ВС РФ <7> указанный критерий включает в себя: (1) формирование правовой позиции третьим лицом применительно к рассмотренному спору, (2) его участие в судебных заседаниях и (3) представление суду материалов и доказательств, необходимых для вынесения решения суда.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- произвести порученную экспертизу в установленный судом срок, несмотря на отказ стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения. Это означает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в ст. 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор. Как предусмотрено ч. 12 комментируемой статьи Кодекса, в случае невыполнения требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ч. 7 и 8 настоящей статьи, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в таких нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 Кодекса.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- произвести порученную экспертизу в установленный судом срок, несмотря на отказ стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения. Это означает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в ст. 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор. Как предусмотрено ч. 12 комментируемой статьи Кодекса, в случае невыполнения требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ч. 7 и 8 настоящей статьи, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в таких нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 Кодекса.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"31. С учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"31. С учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Заявители по данному делу обратились в суд с административным иском об оспаривании утвержденных уполномоченным государственным органом градостроительных планов. В качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика выступил застройщик, по инициативе которого эти планы были подготовлены. Суд отказал в удовлетворении требований заявителей и взыскал с них судебные расходы в пользу застройщика (по его заявлению), который как лицо, заинтересованное в исходе разбирательства, принимал активное участие в судебном процессе.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Заявители по данному делу обратились в суд с административным иском об оспаривании утвержденных уполномоченным государственным органом градостроительных планов. В качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика выступил застройщик, по инициативе которого эти планы были подготовлены. Суд отказал в удовлетворении требований заявителей и взыскал с них судебные расходы в пользу застройщика (по его заявлению), который как лицо, заинтересованное в исходе разбирательства, принимал активное участие в судебном процессе.
Вопрос: Как взыскать с проигравшей стороны почтовые расходы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд выносит определение.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд выносит определение.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Стороны исполнительного производства можно представить как спроецированные на стадию принудительного исполнения судебных актов стороны дела, рассмотренного в суде, - истец и ответчик (в административном деле - административный истец и административный ответчик, в деле особого производства - заявитель и заинтересованное лицо). В подавляющем большинстве случаев взыскателем становится бывший истец при удовлетворении его требований, но возможна и обратная ситуация, например, когда судом в удовлетворении исковых требований отказано и с истца в пользу ответчика взысканы понесенные судебные расходы. Кстати говоря, понятия "взыскатель" и "должник" используются в соответствующих нормах ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ, но определения этим понятиям в данных Кодексах не дано.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Стороны исполнительного производства можно представить как спроецированные на стадию принудительного исполнения судебных актов стороны дела, рассмотренного в суде, - истец и ответчик (в административном деле - административный истец и административный ответчик, в деле особого производства - заявитель и заинтересованное лицо). В подавляющем большинстве случаев взыскателем становится бывший истец при удовлетворении его требований, но возможна и обратная ситуация, например, когда судом в удовлетворении исковых требований отказано и с истца в пользу ответчика взысканы понесенные судебные расходы. Кстати говоря, понятия "взыскатель" и "должник" используются в соответствующих нормах ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ, но определения этим понятиям в данных Кодексах не дано.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Позиция, признающая право третьих лиц на возмещение судебных расходов, была отражена в п. п. 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1: "К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ)"; "Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта". При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Позиция, признающая право третьих лиц на возмещение судебных расходов, была отражена в п. п. 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1: "К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ)"; "Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта". При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Позиция, признающая право третьих лиц на возмещение судебных расходов, была отражена в пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1: "К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ)"; "судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта". При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Позиция, признающая право третьих лиц на возмещение судебных расходов, была отражена в пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1: "К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ)"; "судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта". При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Статья: Новый подход при распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
(Фильченко Д.Г., Фильченко И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)(7) Правовые позиции, сформулированные КС РФ, не имеют значения для целей рассмотрения требований заинтересованного лица о взыскании судебных расходов с административного истца. Данные позиции трактуются судом в анализируемом случае произвольно и без учета обстоятельств, в связи с которыми данные позиции были сформулированы.
(Фильченко Д.Г., Фильченко И.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)(7) Правовые позиции, сформулированные КС РФ, не имеют значения для целей рассмотрения требований заинтересованного лица о взыскании судебных расходов с административного истца. Данные позиции трактуются судом в анализируемом случае произвольно и без учета обстоятельств, в связи с которыми данные позиции были сформулированы.
Вопрос: Как взыскать с проигравшей стороны расходы на оформление доверенности представителя в административном судопроизводстве?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек не применяется при разрешении ряда административных дел, которые перечислены в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек не применяется при разрешении ряда административных дел, которые перечислены в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Этот вопрос актуален в связи с имеющейся правовой позицией ВАС РФ, который такую возможность поддерживал ранее <1>. Такая практика вступала в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой затраты органов публичной власти, понесенные в связи с проведением контрольных мероприятий, должны покрываться за счет федерального бюджета <2>. В последующем правовая позиция Конституционного Суда РФ изменилась. В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1347-О указано, что в ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении распределения судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по общим правилам; взыскание с гражданина судебных издержек ответчика - органа государственной власти, победившего в судебном споре, не нарушает его конституционных прав <3>.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Этот вопрос актуален в связи с имеющейся правовой позицией ВАС РФ, который такую возможность поддерживал ранее <1>. Такая практика вступала в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой затраты органов публичной власти, понесенные в связи с проведением контрольных мероприятий, должны покрываться за счет федерального бюджета <2>. В последующем правовая позиция Конституционного Суда РФ изменилась. В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1347-О указано, что в ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении распределения судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по общим правилам; взыскание с гражданина судебных издержек ответчика - органа государственной власти, победившего в судебном споре, не нарушает его конституционных прав <3>.
Статья: Как правильно назвать процессуальный документ?
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Также в ст. 112 КАС РФ указано, что выигравшая сторона может подать ходатайство о присуждении расходов на оплату услуг представителя. А вот в ч. 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что заинтересованная сторона может подать заявление о распределении судебных расходов.
(Каблучков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 8)Также в ст. 112 КАС РФ указано, что выигравшая сторона может подать ходатайство о присуждении расходов на оплату услуг представителя. А вот в ч. 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что заинтересованная сторона может подать заявление о распределении судебных расходов.