Взыскание судебных расходов сложность дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов сложность дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 225 "Содержание определения суда" ГПК РФ"Взыскивая в пользу У. судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем им заявлено размере, суд апелляционной инстанции в нарушение требований положений статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, не принимая новых доказательств и переоценив имеющиеся в деле, не привел конкретных обоснований, по которым признал взысканный с ответчика размер судебных расходов явно завышенным, не отвечающим принципу разумности, сложности дела, объему оказанных услуг, не привел сведений о расценках на услуги представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 225 "Содержание определения суда" ГПК РФ"Взыскивая в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем ею заявлено размере, суд апелляционной инстанции в нарушение требований положений статьи 225 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 не привел мотивов, по которым признал заявленный ФИО1 к взысканию с ответчика размер судебных расходов не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в городе Москве (представительство по гражданским делам - споры в сфере медицинской деятельности). При этом суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как в полном объеме взыскать расходы на судебных представителей
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)4. Подробно распишите в заявлении о взыскании судебных расходов объем услуг, количество судебных заседаний, количество процессуальных документов, сложность дела по упомянутому выше информационному письму ВАС РФ. Также укажите, если были, осложнения в виде допроса свидетелей, специалистов, проведения экспертиз. Сошлитесь на судебную практику по схожим делам, чтобы обосновать разумность заявленной суммы расходов.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)4. Подробно распишите в заявлении о взыскании судебных расходов объем услуг, количество судебных заседаний, количество процессуальных документов, сложность дела по упомянутому выше информационному письму ВАС РФ. Также укажите, если были, осложнения в виде допроса свидетелей, специалистов, проведения экспертиз. Сошлитесь на судебную практику по схожим делам, чтобы обосновать разумность заявленной суммы расходов.
Статья: Практика принципов возмещения расходов на оплату услуг представителя
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)5) количество участвующих в деле адвокатов, что позволяет считать дело сложным и взыскивать судебные расходы в полном заявленном объеме;
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)5) количество участвующих в деле адвокатов, что позволяет считать дело сложным и взыскивать судебные расходы в полном заявленном объеме;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая вопрос о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных Я. при рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ресурсоснабжающей организации к Я. удовлетворены частично, в связи с этим, по мнению суда, требования ответчика о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными, а расходы должны быть взысканы с истца в пользу ответчика. С учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний), суд определил размер суммы, подлежащей взысканию, - 7500 рублей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая вопрос о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных Я. при рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ресурсоснабжающей организации к Я. удовлетворены частично, в связи с этим, по мнению суда, требования ответчика о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными, а расходы должны быть взысканы с истца в пользу ответчика. С учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний), суд определил размер суммы, подлежащей взысканию, - 7500 рублей.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Взыскивая в пользу П. судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем ею заявлено, размере, суд первой инстанции в нарушение требований положений статьи 225 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 не привел мотивов, по которым признал заявленный П. к взысканию с ответчика размер судебных расходов (31 250 руб.) не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания П. (представительство по гражданским делам - пенсионным спорам). При этом суд указал, что ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Взыскивая в пользу П. судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем ею заявлено, размере, суд первой инстанции в нарушение требований положений статьи 225 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 не привел мотивов, по которым признал заявленный П. к взысканию с ответчика размер судебных расходов (31 250 руб.) не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания П. (представительство по гражданским делам - пенсионным спорам). При этом суд указал, что ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено.
Статья: Гонорар успеха: риски и судебная практика
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)2. Нельзя исключить уголовно-правовые риски, особенно если одна из сторон связана с государством и речь идет о крупных суммах. Иногда получение гонорара успеха может быть воспринято правоохранительными органами как мошенничество или хищение, что может явиться поводом для возбуждения уголовного дела.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 4)2. Нельзя исключить уголовно-правовые риски, особенно если одна из сторон связана с государством и речь идет о крупных суммах. Иногда получение гонорара успеха может быть воспринято правоохранительными органами как мошенничество или хищение, что может явиться поводом для возбуждения уголовного дела.
Статья: Особенности взыскания судебных расходов в арбитражном процессе
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)6. Один лишь факт существенного размера цены иска без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10781/2016 по делу N А65-5624/2015). Однако, если величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2017 N Ф02-265/2017 по делу N А19-12015/2015).
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)6. Один лишь факт существенного размера цены иска без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2016 N Ф06-10781/2016 по делу N А65-5624/2015). Однако, если величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2017 N Ф02-265/2017 по делу N А19-12015/2015).
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поскольку исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание, а в связи с рассмотрением дела в суде ответчиком были затрачены денежные средства на оплату юридических услуг, учитывая обстоятельства и сложность дела, качество и сложность выполненной правовой работы, объем защищаемого права, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению и с истца в пользу ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2022 по делу N 33-31379/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поскольку исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание, а в связи с рассмотрением дела в суде ответчиком были затрачены денежные средства на оплату юридических услуг, учитывая обстоятельства и сложность дела, качество и сложность выполненной правовой работы, объем защищаемого права, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению и с истца в пользу ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2022 по делу N 33-31379/2022).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за август - сентябрь 2022 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем им заявлено, размере, должен привести мотивы, по которым признал заявленный размер судебных расходов не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в данном субъекте РФ.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем им заявлено, размере, должен привести мотивы, по которым признал заявленный размер судебных расходов не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в данном субъекте РФ.
Статья: Вопросы участия адвоката (представителя) в приказном производстве гражданского процесса
(Громошина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)При всей внешней логичности обоснования вывода суда с ним сложно согласиться. Если поддержать такую практику, то заявление наряду с основным требованием и требования о взыскании судебных издержек приведет к "перетеканию" дел из приказного производства в исковое, нивелирует оптимизирующие свойства приказного производства, даст в руки взыскателю инструмент злоупотребления правом. Вместе с тем этот пример с очевидностью показывает, что для приказного производства, доля которого среди рассматриваемых судами дел уже столь значительна и продолжает возрастать, необходимо законодательно определить механизм взыскания с должника не только государственной пошлины, что имеется в законодательстве, но и расходов на представителя. В доктрине высказано разумное предложение вопрос о возмещении судебных расходов разрешать после выдачи судебного приказа взыскателю в порядке ст. 103.1 ГПК РФ <10>.
(Громошина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)При всей внешней логичности обоснования вывода суда с ним сложно согласиться. Если поддержать такую практику, то заявление наряду с основным требованием и требования о взыскании судебных издержек приведет к "перетеканию" дел из приказного производства в исковое, нивелирует оптимизирующие свойства приказного производства, даст в руки взыскателю инструмент злоупотребления правом. Вместе с тем этот пример с очевидностью показывает, что для приказного производства, доля которого среди рассматриваемых судами дел уже столь значительна и продолжает возрастать, необходимо законодательно определить механизм взыскания с должника не только государственной пошлины, что имеется в законодательстве, но и расходов на представителя. В доктрине высказано разумное предложение вопрос о возмещении судебных расходов разрешать после выдачи судебного приказа взыскателю в порядке ст. 103.1 ГПК РФ <10>.
Статья: Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Подведем итоги. Чтобы взыскать судебные расходы, необходимо подтвердить факт их несения, а также их разумные пределы. В частности, нужно доказать, что взыскиваемая сумма обусловлена объективными обстоятельствами: сложностью дела, длительностью рассмотрения дела, большим объемом подготовленных документов и т.д. По общему правилу в случае частичного удовлетворения требований расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Подведем итоги. Чтобы взыскать судебные расходы, необходимо подтвердить факт их несения, а также их разумные пределы. В частности, нужно доказать, что взыскиваемая сумма обусловлена объективными обстоятельствами: сложностью дела, длительностью рассмотрения дела, большим объемом подготовленных документов и т.д. По общему правилу в случае частичного удовлетворения требований расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела. Признание противоположной стороной требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в силу ст. 173 ГПК РФ влечет обязанность суда при отсутствии оснований к отказу в признании иска удовлетворить эти требования в признанной части <1>. Изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле <2>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела. Признание противоположной стороной требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в силу ст. 173 ГПК РФ влечет обязанность суда при отсутствии оснований к отказу в признании иска удовлетворить эти требования в признанной части <1>. Изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле <2>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Статья: Проблемы доказывания понесенных судебных расходов при представлении интересов доверителей крупными российскими и иностранными адвокатскими образованиями и юридическими фирмами
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)В указанной ситуации для успешного взыскания судебных расходов в суммах, приближенных к фактической рыночной стоимости юридических услуг, хочется напомнить адвокатам о ранее высказанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который указал, что уменьшение [взыскиваемых сумм судебных расходов] не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, с позиции не только суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела <1>. Представляется, что данная позиция может быть использована и в настоящее время для напоминания судам о необходимости учитывать квалификацию и, соответственно, стоимость услуг привлеченных адвокатов с позиции не только суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)В указанной ситуации для успешного взыскания судебных расходов в суммах, приближенных к фактической рыночной стоимости юридических услуг, хочется напомнить адвокатам о ранее высказанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который указал, что уменьшение [взыскиваемых сумм судебных расходов] не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, с позиции не только суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела <1>. Представляется, что данная позиция может быть использована и в настоящее время для напоминания судам о необходимости учитывать квалификацию и, соответственно, стоимость услуг привлеченных адвокатов с позиции не только суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать с арендатора помещения в МКД плату за коммунальные услуги, если он не заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями в нарушение договора аренды, которым предусмотрена оплата арендатором коммунальных услуг либо обязанность арендатора заключать договоры с их поставщиками
(КонсультантПлюс, 2025)"...Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия у муниципального образования "Город Сарапул" права собственности на спорное нежилое помещение, а следовательно, и бремени содержания общего имущества в доме N 23 по ул. Железнодорожной в г. Сарапуле соразмерно доле в праве общей долевой собственности; отсутствия у общества "Оптик" как арендатора спорного помещения обязанности по содержанию данного помещения и общего имущества в указанном жилом доме. Поскольку управление является главным распорядителем средств местного бюджета, выделяемых для содержания недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "Город Сарапул", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является управление. С учетом наличия доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов на получение выписки из ЕГРП, оплату услуг представителя, размер этих расходов; сложности дела, продолжительности его рассмотрения суд первой инстанции частично удовлетворил требование о взыскании понесенных истцом судебных расходов.
Можно ли взыскать с арендатора помещения в МКД плату за коммунальные услуги, если он не заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями в нарушение договора аренды, которым предусмотрена оплата арендатором коммунальных услуг либо обязанность арендатора заключать договоры с их поставщиками
(КонсультантПлюс, 2025)"...Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия у муниципального образования "Город Сарапул" права собственности на спорное нежилое помещение, а следовательно, и бремени содержания общего имущества в доме N 23 по ул. Железнодорожной в г. Сарапуле соразмерно доле в праве общей долевой собственности; отсутствия у общества "Оптик" как арендатора спорного помещения обязанности по содержанию данного помещения и общего имущества в указанном жилом доме. Поскольку управление является главным распорядителем средств местного бюджета, выделяемых для содержания недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "Город Сарапул", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является управление. С учетом наличия доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов на получение выписки из ЕГРП, оплату услуг представителя, размер этих расходов; сложности дела, продолжительности его рассмотрения суд первой инстанции частично удовлетворил требование о взыскании понесенных истцом судебных расходов.