Взыскание судебных расходов с проигравшей стороны
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с проигравшей стороны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание судебных расходов на представителя в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Аффилированность сторон соглашения, на что ссылается истец, не может служить основанием для отказа во взыскании с проигравшей спор стороны судебных расходов на оплату услуг представителя...
(КонсультантПлюс, 2025)...Аффилированность сторон соглашения, на что ссылается истец, не может служить основанием для отказа во взыскании с проигравшей спор стороны судебных расходов на оплату услуг представителя...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание расходов на проведение экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Расходы на судебную экспертизу взыскивают с проигравшей стороны (с обеих сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований), если экспертиза не была предварительно оплачена стороной, на которую возложили обязанность по ее оплате
(КонсультантПлюс, 2025)Расходы на судебную экспертизу взыскивают с проигравшей стороны (с обеих сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований), если экспертиза не была предварительно оплачена стороной, на которую возложили обязанность по ее оплате
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание судебных расходов с проигравшей стороны
(Комарова И.Н.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 4)"Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 4
(Комарова И.Н.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 4)"Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 4
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года"Как отметил Конституционный Суд, изложенная правовая позиция даже с учетом допущения вследствие произошедшего изменения законодательства установления соглашением между представителем и доверителем (заказчиком) условия о вознаграждении представителя, обусловленном положительным результатом разрешения дела, продолжает иметь ориентирующее значение в части решения вопроса о невключении издержек в виде такого вознаграждения представителя, обусловленного положительным результатом разрешения дела, в состав судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей судебный спор стороны.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Суд первой инстанции и Суд по интеллектуальным правам не учли, что в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, не является проигравшей, а потому вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения. Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Суд первой инстанции и Суд по интеллектуальным правам не учли, что в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, не является проигравшей, а потому вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения. Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.
Статья: Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Взыскание судебных расходов с проигравшей стороны помогает победителю в споре полностью или частично компенсировать свои затраты, связанные с ведением процесса. Взыскание расходов - это также и превентивная мера в отношении необоснованных исков. Ведь если потенциальный истец будет знать, что в случае отказа в удовлетворении требований он заплатит за это рублем, то желания обращаться в суд с заведомо проигрышным делом у него будет меньше. Однако для того, чтобы реализовать свое право взыскать судебные расходы с проигравшей стороны, надо знать множество нюансов, большинство из которых связаны не столько с нормами действующего процессуального законодательства, сколько с уже выработанными судебной практикой подходами, а также тенденциями ее дальнейшего развития. Мы проделали большую работу, начав с систематизации видов судебных расходов, которые подлежат возмещению согласно АПК РФ, и заканчивая анализом позиций как высшего суда страны, так и окружных судов. Для полноты исследования изучили ряд интересных примеров из практики нижестоящих арбитражных судов. Результатами делимся с вами.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Взыскание судебных расходов с проигравшей стороны помогает победителю в споре полностью или частично компенсировать свои затраты, связанные с ведением процесса. Взыскание расходов - это также и превентивная мера в отношении необоснованных исков. Ведь если потенциальный истец будет знать, что в случае отказа в удовлетворении требований он заплатит за это рублем, то желания обращаться в суд с заведомо проигрышным делом у него будет меньше. Однако для того, чтобы реализовать свое право взыскать судебные расходы с проигравшей стороны, надо знать множество нюансов, большинство из которых связаны не столько с нормами действующего процессуального законодательства, сколько с уже выработанными судебной практикой подходами, а также тенденциями ее дальнейшего развития. Мы проделали большую работу, начав с систематизации видов судебных расходов, которые подлежат возмещению согласно АПК РФ, и заканчивая анализом позиций как высшего суда страны, так и окружных судов. Для полноты исследования изучили ряд интересных примеров из практики нижестоящих арбитражных судов. Результатами делимся с вами.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за апрель - май 2021 г.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)1. Такая форма оплаты представительских услуг, как абонентская плата, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)1. Такая форма оплаты представительских услуг, как абонентская плата, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Одновременно ученым дается критическое рассмотрение законодательных норм, позволяющих суду снизить размер судебных расходов, взыскиваемых с проигравшей стороны спора, до "разумных" пределов. Констатируется, что использование этого субъективного критерия приводит к тому, что судебные расходы без каких-либо объективных причин уменьшаются кратно, что существенно девальвирует ценность договора, заключенного между судебным представителем и его доверителем <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Одновременно ученым дается критическое рассмотрение законодательных норм, позволяющих суду снизить размер судебных расходов, взыскиваемых с проигравшей стороны спора, до "разумных" пределов. Констатируется, что использование этого субъективного критерия приводит к тому, что судебные расходы без каких-либо объективных причин уменьшаются кратно, что существенно девальвирует ценность договора, заключенного между судебным представителем и его доверителем <1>.
Статья: Гражданско-правовые последствия нарушения арбитражного соглашения
(Галтер Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)В связи с этим возникает вопрос, не будет ли присуждение расходов как убытков являться неправомерным пересмотром ранее вынесенного судебного акта, которым те же расходы были присуждены в процессуальном порядке, однако по каким-то причинам в меньшем размере <163>. Важно учитывать, что в разных правопорядках существуют разные процессуальные правила взыскания судебных расходов с проигравшей стороны, которые ограничивают возможность для другой стороны полностью возместить все свои фактические издержки <164>.
(Галтер Е.Д.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)В связи с этим возникает вопрос, не будет ли присуждение расходов как убытков являться неправомерным пересмотром ранее вынесенного судебного акта, которым те же расходы были присуждены в процессуальном порядке, однако по каким-то причинам в меньшем размере <163>. Важно учитывать, что в разных правопорядках существуют разные процессуальные правила взыскания судебных расходов с проигравшей стороны, которые ограничивают возможность для другой стороны полностью возместить все свои фактические издержки <164>.
Статья: Верховный Суд о сроке подачи заявления о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2024, N 10)5. В целом я считаю, что именно максимально полное взыскание судебных издержек с проигравшей стороны как в пользу выигравшей стороны, так и в пользу третьих лиц - это самый простой способ уменьшить нагрузку на арбитражные суды, так как это реальный экономический рычаг борьбы с сутяжничеством и использованием арбитражных судов для своих целей. К сожалению, кажется, Верховный Суд в указанном Определении существенно усложнил использование этого простого и понятного механизма.
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2024, N 10)5. В целом я считаю, что именно максимально полное взыскание судебных издержек с проигравшей стороны как в пользу выигравшей стороны, так и в пользу третьих лиц - это самый простой способ уменьшить нагрузку на арбитражные суды, так как это реальный экономический рычаг борьбы с сутяжничеством и использованием арбитражных судов для своих целей. К сожалению, кажется, Верховный Суд в указанном Определении существенно усложнил использование этого простого и понятного механизма.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 122 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)8. Какие судебные расходы можно взыскать с проигравшей стороны в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа?
(КонсультантПлюс, 2025)8. Какие судебные расходы можно взыскать с проигравшей стороны в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа?
Статья: Практика принципов возмещения расходов на оплату услуг представителя
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Вопрос о компенсации расходов на оплату услуг представителей все еще вызывает дискуссии как в отечественной правоприменительной практике, так и в судебной практике многих других государств. Часто международные судебные органы даже снижают оплату услуг представителей, что приводит к тому, что выигравшая сторона вынуждена принять тот факт, что не получит полной компенсации за свои судебные издержки. Решения судов свидетельствуют о том, что они стремятся предотвратить необоснованное взыскание судебных расходов со стороны проигравшей стороны в споре. Как показывают примеры из отечественной судебной практики, ответчик нередко добивается снижения суммы неустойки, исходя из норм п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации <2>, обращаясь к суду с обоснованным возражением на ее уменьшение или соответствующим ходатайством, что ведет к частичному отказу судом в удовлетворении требований истца и, соответственно, снижению присуждаемой суммы неустойки. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что ответчик имеет право требовать возмещения судебных расходов на услуги представителя только в том случае, если основной иск истца был связан с неисполнением ответчиком своих обязательств. Однако присуждение таких расходов исключительно на основании этого критерия может привести к финансово необоснованным судебным решениям, которые нарушат принцип разумности.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Вопрос о компенсации расходов на оплату услуг представителей все еще вызывает дискуссии как в отечественной правоприменительной практике, так и в судебной практике многих других государств. Часто международные судебные органы даже снижают оплату услуг представителей, что приводит к тому, что выигравшая сторона вынуждена принять тот факт, что не получит полной компенсации за свои судебные издержки. Решения судов свидетельствуют о том, что они стремятся предотвратить необоснованное взыскание судебных расходов со стороны проигравшей стороны в споре. Как показывают примеры из отечественной судебной практики, ответчик нередко добивается снижения суммы неустойки, исходя из норм п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации <2>, обращаясь к суду с обоснованным возражением на ее уменьшение или соответствующим ходатайством, что ведет к частичному отказу судом в удовлетворении требований истца и, соответственно, снижению присуждаемой суммы неустойки. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что ответчик имеет право требовать возмещения судебных расходов на услуги представителя только в том случае, если основной иск истца был связан с неисполнением ответчиком своих обязательств. Однако присуждение таких расходов исключительно на основании этого критерия может привести к финансово необоснованным судебным решениям, которые нарушат принцип разумности.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Думается, что идее справедливости в гражданском процессе отвечает установление в статье 100 ГПК РФ такого правила, по которому с проигравшей стороны взыскивались судебные расходы на представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в полном объеме, а не так, как это осуществляется по действующей ее редакции - по установлению суда в разумных пределах.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Думается, что идее справедливости в гражданском процессе отвечает установление в статье 100 ГПК РФ такого правила, по которому с проигравшей стороны взыскивались судебные расходы на представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в полном объеме, а не так, как это осуществляется по действующей ее редакции - по установлению суда в разумных пределах.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 94 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как взыскать судебные расходы с проигравшей стороны (в т.ч. образец)?
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как взыскать судебные расходы с проигравшей стороны (в т.ч. образец)?
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Такая форма оплаты представительских услуг, как абонентская плата, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Такая форма оплаты представительских услуг, как абонентская плата, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.