Взыскание судебных расходов с потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 110 АПК РФСудебные расходы потребителя взыщут со страховщика, которому отказано в удовлетворении заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23.1 "Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю" Закона РФ "О защите прав потребителей""Доводы ООО "Ремонт на ОК" о применении судами первой и апелляционной инстанций не подлежащих применению норм пункта 3 статьи 23.1, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку истец-ответчик по встречному иску уклонилась от предусмотренной обязанности разрешить проведение досудебной экспертизы, лишила исполнителя возможности провести проверку качества товара, что является злоупотреблением правом со стороны заказчика и является основанием для отказа во взыскании неустойки и штрафа, а также суждения ООО "Ремонт на ОК" о том, что проведение досудебного исследования без согласования с ООО "Ремонт на ОК" в совокупности с действиями истца-ответчика по встречному иску по непредоставлению товара на проверку качества, подтверждающие злоупотребление К.Э.РА. правом, являются основанием к отказу во взыскании в е пользу расходов на проведение означенного исследования, подлежат отклонению как выражающие произвольное толкование стороной закона применительно к обстоятельствам настоящего дела, потому что факт нарушения ООО "Ремонт на ОК" срока поставки предоплаченного товара судом апелляционной инстанции установлен, условие о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей не состоит в зависимости от действий потребителя по проведению оценки качества товара. Из обстоятельств, как они установлены судом, также следует, что, обнаружив недостатки доставленной продукции, истец-ответчик по встречному иску уведомила исполнителя о них, в связи с чем последним предпринимались меры по их устранению на месте, что подтверждает согласие исполнителя с наличием устранявшихся недостатков, что признавало и само ООО "Ремонт на ОК", вместе с тем указывая на исправление им всех недостатков. О необходимости проведения экспертизы качества исполнителем заявлено только после устранения, как установлено судом апелляционной инстанции, части недостатков и обращения истца к ООО "Ремонт на ОК" с повторной претензией и затем в суд с иском в связи с неисполнением обязанности по устранению недостатков товара и результатов работ, с которым Законом о защите прав потребителя не связана обязанность потребителя по предоставлению исполнителю повторной возможности организации в досудебном порядке проверки качества и устранению недостатков, что, в свою очередь, в совокупности с отказом ООО "Ремонт на ОК" от проведения по делу судебной экспертизы не образует злоупотребления правом со стороны истца-ответчика по встречному иску по смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, влекущего отказ в защите его прав согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ и освобождение исполнителя от гражданской правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (статьи 13, 15, 23.1, 28, 29 Закона о защите прав потребителей, статья 393 ГК РФ), а также от судебных расходов, подлежащих взысканию на основании статей 94, 98 ГПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 98 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)14. Какие судебные расходы сможет взыскать потребитель, требования которого удовлетворил суд?
(КонсультантПлюс, 2025)14. Какие судебные расходы сможет взыскать потребитель, требования которого удовлетворил суд?
Ситуация: Что делать в случае проведения подрядчиком некачественного ремонта квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае удовлетворения судом требований потребителя, которые не были выполнены подрядчиком добровольно, суд взыскивает с подрядчика штраф в пользу потребителя в размере 50% присужденной ему суммы. Также при удовлетворении иска суд может взыскать с подрядчика заявленные потребителем судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае удовлетворения судом требований потребителя, которые не были выполнены подрядчиком добровольно, суд взыскивает с подрядчика штраф в пользу потребителя в размере 50% присужденной ему суммы. Также при удовлетворении иска суд может взыскать с подрядчика заявленные потребителем судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Поскольку суд такие обстоятельства по делу не установил и на них не ссылался, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала вывод суда о наличии оснований для взыскания судебных издержек с потребителя финансовой услуги не основанным на законе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Поскольку суд такие обстоятельства по делу не установил и на них не ссылался, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала вывод суда о наличии оснований для взыскания судебных издержек с потребителя финансовой услуги не основанным на законе.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ, статей 110 - 112 АПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.
"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества"Исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ, статей 110 - 112 АПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.
Ситуация: Каков порядок взыскания неустойки потребителем?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При удовлетворении иска суд может по ходатайству (заявлению) потребителя взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы (полностью или частично), в том числе расходы на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), транспортные, почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При удовлетворении иска суд может по ходатайству (заявлению) потребителя взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы (полностью или частично), в том числе расходы на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), транспортные, почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).