Взыскание судебных расходов с ответчиков солидарно
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с ответчиков солидарно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 198 "Содержание решения суда" ГПК РФ"Между тем по настоящему делу не установлено, в силу какого закона или договора ответчики являются солидарными должниками. Взыскание с них судебных расходов солидарно в нарушение требования статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами не мотивировано."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 101 "Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения" ГПК РФ"Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 98, 101 ГПК РФ, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу, что добровольное исполнение ответчиками обязательства по кредитному договору имело место лишь после обращения истца в суд, в связи с чем судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков солидарно."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание судебных расходов с третьих лиц
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Суд взыскал солидарно судебные расходы с ответчика и третьих лиц, но с одного из третьих лиц в большем размере, поскольку оно стало инициатором обжалования судебного акта в вышестоящей инстанции, что повлекло за собой необходимость несения расходов в большем объеме (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А65-10243/2015).
(Графкин Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Суд взыскал солидарно судебные расходы с ответчика и третьих лиц, но с одного из третьих лиц в большем размере, поскольку оно стало инициатором обжалования судебного акта в вышестоящей инстанции, что повлекло за собой необходимость несения расходов в большем объеме (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А65-10243/2015).
Статья: О каузе встречного обеспечения в арбитражном процессе
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2023, N 1)Иск был удовлетворен: с ответчиков взыскана солидарно указанная сумма, а также 50 965 руб. судебных расходов (решение от 06.11.2021).
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2023, N 1)Иск был удовлетворен: с ответчиков взыскана солидарно указанная сумма, а также 50 965 руб. судебных расходов (решение от 06.11.2021).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Между тем по данному делу не установлено, что ответчики являются солидарными должниками. Солидарное взыскание с них судебных расходов в нарушение требования части 4 статьи 198 ГПК РФ судами не мотивировано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Между тем по данному делу не установлено, что ответчики являются солидарными должниками. Солидарное взыскание с них судебных расходов в нарушение требования части 4 статьи 198 ГПК РФ судами не мотивировано.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Апелляционным определением решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований банка к фонду, в этой части постановлено новое решение, которым с ответчиков в пользу банка взыскана солидарно задолженность в размере 13 518612 руб. 47 коп., судебные расходы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Апелляционным определением решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований банка к фонду, в этой части постановлено новое решение, которым с ответчиков в пользу банка взыскана солидарно задолженность в размере 13 518612 руб. 47 коп., судебные расходы.
Статья: Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак: особенности обоснования ее размера с позиции истца и ответчика
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)В завершение проведенного обзора, чтобы ситуация не выглядела совсем безнадежной, стоит упомянуть о небольшой ложке меда, которую в бочку дегтя внес Верховный Суд Российской Федерации, урегулировав вопрос о взыскании судебных расходов по делам о взыскании компенсации <55>.
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)В завершение проведенного обзора, чтобы ситуация не выглядела совсем безнадежной, стоит упомянуть о небольшой ложке меда, которую в бочку дегтя внес Верховный Суд Российской Федерации, урегулировав вопрос о взыскании судебных расходов по делам о взыскании компенсации <55>.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Космофарм" взысканы компенсация в размере 1 800 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Космофарм" взысканы компенсация в размере 1 800 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Статья: Парковки. Откуда ждать неприятностей?
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 6)М. подал иск к ответчикам о взыскании причиненного ущерба, морального вреда и компенсации расходов в солидарном порядке.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 6)М. подал иск к ответчикам о взыскании причиненного ущерба, морального вреда и компенсации расходов в солидарном порядке.
Статья: Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Нормы, направленные на правильное, полное, понятное изложение и оформление индивидуально-конкретного предписания в резолютивной части решения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименования истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, об этом должно быть указано в резолютивной части (ст. 204 ГПК РФ). В соответствии с нормами ст. ст. 205, 206, 207 ГПК РФ в резолютивной части решения при присуждении имущества в натуре должна быть указана стоимость этого имущества; в решениях о присуждении ответчика к совершению определенных действий указывается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, либо о праве истца совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным; при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Все эти требования процессуального закона к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению направлены на обеспечение возможности реального исполнения (реализации) решения суда. В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Для случая неправильного выбора истцом способа защиты, некорректного изложения исковых требований применима ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, позволяющая истцу изменить предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Также истец может ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Нормы, направленные на правильное, полное, понятное изложение и оформление индивидуально-конкретного предписания в резолютивной части решения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименования истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, об этом должно быть указано в резолютивной части (ст. 204 ГПК РФ). В соответствии с нормами ст. ст. 205, 206, 207 ГПК РФ в резолютивной части решения при присуждении имущества в натуре должна быть указана стоимость этого имущества; в решениях о присуждении ответчика к совершению определенных действий указывается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, либо о праве истца совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным; при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Все эти требования процессуального закона к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению направлены на обеспечение возможности реального исполнения (реализации) решения суда. В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Для случая неправильного выбора истцом способа защиты, некорректного изложения исковых требований применима ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, позволяющая истцу изменить предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Также истец может ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ).
Вопрос: Как взыскать госпошлину с ответчика, если он является проигравшей стороной?
(Консультация эксперта, 2025)Порядок взыскания госпошлины при принятии судом решения против нескольких ответчиков (солидарная ответственность)
(Консультация эксперта, 2025)Порядок взыскания госпошлины при принятии судом решения против нескольких ответчиков (солидарная ответственность)
Статья: Правовая природа и механизм исполнения завещания в наследственных правоотношениях
(Горбунов З.Н.)
("Наследственное право", 2023, N 4)В Определении Пермского краевого суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-4198 <19> один из наследников оплатил полностью долг наследодателя по договору кредита и обратился с требованием о возмещении расходов к другим наследникам, суд удовлетворил заявленные требования, однако указал, что поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долга по договорам займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства только в рамках половины от суммы долга по договору займа. Таким образом, на практике наследники выступают солидарными кредиторами и должниками по отношению друг к другу, поэтому необходимо отразить такое положение в действующем ГК РФ.
(Горбунов З.Н.)
("Наследственное право", 2023, N 4)В Определении Пермского краевого суда от 20 июня 2012 г. по делу N 33-4198 <19> один из наследников оплатил полностью долг наследодателя по договору кредита и обратился с требованием о возмещении расходов к другим наследникам, суд удовлетворил заявленные требования, однако указал, что поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долга по договорам займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства только в рамках половины от суммы долга по договору займа. Таким образом, на практике наследники выступают солидарными кредиторами и должниками по отношению друг к другу, поэтому необходимо отразить такое положение в действующем ГК РФ.
Ситуация: Каков порядок взыскания госпошлины с ответчика, если он является проигравшей стороной в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы, в том числе госпошлина, возмещаются ими в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы, в том числе госпошлина, возмещаются ими в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Статья: Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Как было установлено судами, решением суда общей юрисдикции с трех ответчиков, в том числе Ч.В., за счет имущества двоих несовершеннолетних детей, являющихся наследниками должника, солидарно в пользу Е. взысканы денежные суммы в оплату долга и в возмещение судебных расходов.
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Как было установлено судами, решением суда общей юрисдикции с трех ответчиков, в том числе Ч.В., за счет имущества двоих несовершеннолетних детей, являющихся наследниками должника, солидарно в пользу Е. взысканы денежные суммы в оплату долга и в возмещение судебных расходов.