Взыскание судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции



Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 393 "Освобождение работников от судебных расходов" Трудового кодекса РФ"Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции не согласился, указав, что спор по иску К. относится к категории трудовых споров, в связи с чем к этим отношениям с учетом предъявленных требований подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации об освобождении работника от судебных расходов вне зависимости от результата рассмотрения дела, а потому нельзя признать основанным на законе вывод суда апелляционной инстанции о пропорциональном взыскании судебных расходов на оплату услуг почтовой связи и получение выписки из ЕГРЮЛ в случае решения вопроса о необходимости несения истцом данных расходов при рассмотрении дела, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)
Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с общества понесенных им судебных расходов на представителя и оплату экспертизы. Суды частично удовлетворили заявление предпринимателя и взыскали в его пользу с общества денежные средства в возмещение судебных расходов на услуги представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: К вопросу о взыскании судебных расходов с выигравшей дело стороны
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)
Для ответа на этот вопрос стоит обратиться к позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, который придерживается принципа пропорциональности при возмещении судебных расходов по имущественным искам, подлежащим оценке, включая рассмотрение дел в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Если иск частично удовлетворен, а апелляционная жалоба истца отклонена, ответчик вправе взыскать свои судебные расходы в апелляционной инстанции, следуя этому принципу <19>. Примечательно, что после указания Верховным Судом Российской Федерации на данное положение при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции, признавшего право ответчика на взыскание судебных расходов с истца, без изменений <20>.
Статья: Уступка права на возмещение судебных расходов. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.02.2021 N 307-ЭС20-11335
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)
20.08.2019 фирма (истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ассоциации (ответчик) судебных расходов в размере 63 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также о замене взыскателя по данному требованию с фирмы на ООО "Юстиция Прайм". Одновременно в арбитражный суд поступило заявление ООО "Юстиция Прайм" о замене взыскателя по требованию о взыскании судебных расходов с фирмы на ООО "Юстиция Прайм".
показать больше документов

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывал на неправильное применение норм процессуального права. По его мнению, суд после завершения производства по делу не вправе выносить судебные акты. В статье 112 АПК РФ, допускающей разрешение вопроса о распределении судебных расходов в определении, имеются в виду определения, которыми завершается производство по делу (о прекращении производства по делу или об оставлении искового заявления без рассмотрения). Кроме того, по мнению ответчика, из предусмотренных статьей 112, частью 3 статьи 271, частью 3 статьи 289 АПК РФ положений следует, что расходы на оплату услуг представителя, которые понесены в связи с производством по делу в суде апелляционной (кассационной) инстанции, могут быть взысканы только судом апелляционной (кассационной) инстанции в постановлении. Единственным случаем, когда суд первой инстанции вправе разрешить вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в вышестоящих инстанциях, является рассмотрение соответствующего дела судом первой инстанции после возвращения его на новое рассмотрение.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)
Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Московской области судебных расходов, связанных с рассмотрением этого дела.
показать больше документов