Взыскание судебных расходов при частичном удовлетворении требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов при частичном удовлетворении требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 224 "Порядок вынесения определений суда" ГПК РФ"В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Совокупность собранных по делу доказательств, в подтверждение факта несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, а также объема фактически оказанных представителем услуг, которые оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволили судам первой и второй инстанций прийти к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Суд не нашел оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, при том, что подлинники договоров на оказание юридических услуг, квитанции представлены в материалы дела, о чем вынес мотивированное определение в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с занесением в протокол судебного заседания."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судебные расходы на экспертизу в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы на сумму 5000 рублей.
(КонсультантПлюс, 2025)"...суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы на сумму 5000 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа компенсации за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)С тех пор данный подход судами не пересматривался. Об этом в том числе свидетельствует обширная практика по вопросу распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации: суды не используют разъяснение Пленума Верховного Суда <17>, в соответствии с которым нормы процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются в случае уменьшения судом на основании ст. 333 ГК неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, получении кредитором необоснованной выгоды <18>. Это, в свою очередь, вынуждает высшие судебные инстанции искать иные пути решения проблемы возмещения потерпевшими правообладателями судебных расходов, которые понесли нарушители, в размере большем, чем полученная правообладателем компенсация за нарушение исключительного права <19>.
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)С тех пор данный подход судами не пересматривался. Об этом в том числе свидетельствует обширная практика по вопросу распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации: суды не используют разъяснение Пленума Верховного Суда <17>, в соответствии с которым нормы процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются в случае уменьшения судом на основании ст. 333 ГК неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, получении кредитором необоснованной выгоды <18>. Это, в свою очередь, вынуждает высшие судебные инстанции искать иные пути решения проблемы возмещения потерпевшими правообладателями судебных расходов, которые понесли нарушители, в размере большем, чем полученная правообладателем компенсация за нарушение исключительного права <19>.
Статья: Если сроки доставки нарушены
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Судебная практика. Клиент потребовал от перевозчика возместить неустойку за просрочку доставки груза и причиненные убытки в сумме оплаты штрафстоянки и иных расходов. Суды, удовлетворяя требования частично, отклонили требования о взыскании убытков. Груз был принят к перевозке водителем, но грузополучателю в установленные заявкой сроки не доставлен, т.к. автомобиль был задержан сотрудниками ДПС и помещен на штрафстоянку. Причиной задержания транспортного средства явилось "отсутствие документов на груз класса опасности "1.3 G", наименование груза, указанное в заявке, не соответствовало указанному в товарно-сопроводительных документах. Об этом перевозчик сообщил клиенту письмом. Таким образом, со стороны клиента-истца не была исполнена обязанность по представлению водителю товаросопроводительных документов, необходимых для перевозки груза по указанной заявке. О расхождении в классах опасности по заявке и маркировке на таре перевозчику не сообщено. В связи с этим отсутствовала причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у общества-клиента убытков (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021 N Ф09-7934/21 по делу N А50-3198/2021).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Судебная практика. Клиент потребовал от перевозчика возместить неустойку за просрочку доставки груза и причиненные убытки в сумме оплаты штрафстоянки и иных расходов. Суды, удовлетворяя требования частично, отклонили требования о взыскании убытков. Груз был принят к перевозке водителем, но грузополучателю в установленные заявкой сроки не доставлен, т.к. автомобиль был задержан сотрудниками ДПС и помещен на штрафстоянку. Причиной задержания транспортного средства явилось "отсутствие документов на груз класса опасности "1.3 G", наименование груза, указанное в заявке, не соответствовало указанному в товарно-сопроводительных документах. Об этом перевозчик сообщил клиенту письмом. Таким образом, со стороны клиента-истца не была исполнена обязанность по представлению водителю товаросопроводительных документов, необходимых для перевозки груза по указанной заявке. О расхождении в классах опасности по заявке и маркировке на таре перевозчику не сообщено. В связи с этим отсутствовала причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у общества-клиента убытков (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021 N Ф09-7934/21 по делу N А50-3198/2021).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)47. Правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)47. Правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.