Взыскание судебных расходов по экспертизе по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов по экспертизе по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 по делу N 88-8271/2024 (УИД 74RS0036-01-2022-000390-20)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании расходов по оплате услуг представителя в рамках расследования уголовного дела, расходов на погребение и поминальный обед.
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что их близкий родственник был госпитализирован в больницу, где находился на стационарном лечении и умер. Экспертными заключениями, полученными в рамках производства по уголовному делу, были выявлены недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи, которые находятся в причинной связи с его смертью. Смерть близкого человека причинила истцам нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Разрешая требования о взыскании расходов на представителя и оплаты услуг специалистов Научно-исследовательского института судебной экспертизы - СТЭЛС", суд апелляционной инстанции исходил из того, что расходы на представителя были понесены в рамках уголовного дела, производство по которому прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях (бездействии) работников ответчика; заключение специалистов было дано в период производства по уголовному делу в целях опровержения заключения Челябинского областного бюро судебно-медицинской экспертизы; при предъявлении в суд иска данной категории процессуальное законодательство не возлагает на истца обязанности по представлению доказательств, в том числе в виде заключения специалиста (эксперта), указанное заключение было признано недопустимыми доказательством по делу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании расходов по оплате услуг представителя в рамках расследования уголовного дела, расходов на погребение и поминальный обед.
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что их близкий родственник был госпитализирован в больницу, где находился на стационарном лечении и умер. Экспертными заключениями, полученными в рамках производства по уголовному делу, были выявлены недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи, которые находятся в причинной связи с его смертью. Смерть близкого человека причинила истцам нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Разрешая требования о взыскании расходов на представителя и оплаты услуг специалистов Научно-исследовательского института судебной экспертизы - СТЭЛС", суд апелляционной инстанции исходил из того, что расходы на представителя были понесены в рамках уголовного дела, производство по которому прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях (бездействии) работников ответчика; заключение специалистов было дано в период производства по уголовному делу в целях опровержения заключения Челябинского областного бюро судебно-медицинской экспертизы; при предъявлении в суд иска данной категории процессуальное законодательство не возлагает на истца обязанности по представлению доказательств, в том числе в виде заключения специалиста (эксперта), указанное заключение было признано недопустимыми доказательством по делу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Судебная экспертиза при определении места жительства ребенка в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая требования о взыскании расходов по оплате судебной психолого-педагогической экспертизы... расходы по которой были отнесены судом на истца и ответчика в равных долях... суд пришел к выводу, что при вынесении решения судом результаты данной экспертизы были приняты как недостоверное доказательство по делу, поскольку оно поступило в суд... без подписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, то есть экспертиза проведена с нарушением закона, следовательно, расходы на оплату данной экспертизы... не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле, оснований для взыскания расходов по оплате экспертизы... с Б.В.Д. суд не нашел.
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая требования о взыскании расходов по оплате судебной психолого-педагогической экспертизы... расходы по которой были отнесены судом на истца и ответчика в равных долях... суд пришел к выводу, что при вынесении решения судом результаты данной экспертизы были приняты как недостоверное доказательство по делу, поскольку оно поступило в суд... без подписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, то есть экспертиза проведена с нарушением закона, следовательно, расходы на оплату данной экспертизы... не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле, оснований для взыскания расходов по оплате экспертизы... с Б.В.Д. суд не нашел.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Для включения в состав процессуальных издержек затрат на проведение судебной экспертизы в негосударственных учреждениях и последующего их взыскания с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, должна быть установлена и мотивирована невозможность проведения соответствующего вида судебной экспертизы в государственном экспертном учреждении. При несоблюдении этого условия судебные акты о взыскании с осужденных затрат на производство экспертизы в негосударственных учреждениях подлежат отмене <33>. В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, то есть когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, образовательной или иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование <34>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Для включения в состав процессуальных издержек затрат на проведение судебной экспертизы в негосударственных учреждениях и последующего их взыскания с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям, должна быть установлена и мотивирована невозможность проведения соответствующего вида судебной экспертизы в государственном экспертном учреждении. При несоблюдении этого условия судебные акты о взыскании с осужденных затрат на производство экспертизы в негосударственных учреждениях подлежат отмене <33>. В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, то есть когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, образовательной или иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование <34>.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны процесса расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам. Как было отмечено Верховным Судом РФ, расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством. Постановив взыскать с осужденного процессуальные издержки за проведение судебно-медицинской экспертизы, суд не учел, что эта экспертиза проводилась на основании постановления следователя в порядке судебного задания штатным экспертом государственного учреждения (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны процесса расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам. Как было отмечено Верховным Судом РФ, расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством. Постановив взыскать с осужденного процессуальные издержки за проведение судебно-медицинской экспертизы, суд не учел, что эта экспертиза проводилась на основании постановления следователя в порядке судебного задания штатным экспертом государственного учреждения (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Споры со следователем, связанные с выплатами, отнесенными в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, нередки. Часто они связаны с оплатой хранения вещественных доказательств <3>, а спор, связанный с их транспортировкой, стал поводом для изменения законодательства <4>. Практика показывает, что встречаются проблемы и с оплатой проведенных по делам экспертиз, в результате чего судебно-экспертные организации "вынуждены в принудительном порядке взыскивать эти средства через суд" <5>.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Споры со следователем, связанные с выплатами, отнесенными в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, нередки. Часто они связаны с оплатой хранения вещественных доказательств <3>, а спор, связанный с их транспортировкой, стал поводом для изменения законодательства <4>. Практика показывает, что встречаются проблемы и с оплатой проведенных по делам экспертиз, в результате чего судебно-экспертные организации "вынуждены в принудительном порядке взыскивать эти средства через суд" <5>.
Статья: Судебные издержки и их возмещение в уголовном судопроизводстве: практика военных судов
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)По изложенным основаниям окружной военный суд приговор в апелляционном порядке изменил, из него исключил указание о взыскании с осужденного в федеральный бюджет соответствующих процессуальных издержек, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета <3>.
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)По изложенным основаниям окружной военный суд приговор в апелляционном порядке изменил, из него исключил указание о взыскании с осужденного в федеральный бюджет соответствующих процессуальных издержек, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета <3>.
Статья: Компенсация как вид ответственности за незаконное использование товарных знаков. Примеры применения компенсации при защите наименований жилых комплексов
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Постановлением апелляционного суда исковые требования в части взыскания компенсации удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 162 092 рублей - двукратной стоимости права использования товарного знака (из первоначально заявленных 6 млн рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 432 рублей, а также судебные расходы на проведение экспертизы - 38 916 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации отказано.
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Постановлением апелляционного суда исковые требования в части взыскания компенсации удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 162 092 рублей - двукратной стоимости права использования товарного знака (из первоначально заявленных 6 млн рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 432 рублей, а также судебные расходы на проведение экспертизы - 38 916 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации отказано.
Статья: О перспективах участия кредитных организаций в финансовом обеспечении судебной экспертной деятельности в Российской Федерации
(Павликов С.Г.)
("Банковское право", 2022, N 5)Расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам в уголовном судопроизводстве, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны, участвующей в деле. Имеет место разъяснение высшей судебной инстанции: расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам") <13>.
(Павликов С.Г.)
("Банковское право", 2022, N 5)Расходы, связанные с производством экспертиз по уголовным делам в уголовном судопроизводстве, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы со стороны, участвующей в деле. Имеет место разъяснение высшей судебной инстанции: расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, поскольку они как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам") <13>.
Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)<3> В советское время, хотя и не было оснований говорить о существовании единообразного подхода к решению вопросов о стоимости различных видов экспертиз и порядке взыскания расходов, понесенных в связи с производством экспертиз, как правило, специализированные экспертные учреждения проводили экспертизы для судов, прокуратуры и органов милиции бесплатно. Так, например, в соответствии с Положением о научно-исследовательской лаборатории Министерства юстиции Союзной республики, утв. 9 июня 1951 г. Министерством юстиции СССР, и Инструкцией о производстве государственной криминалистической экспертизы в НИКЛ МЮ РСФСР, утв. 26 апреля 1958 г. Министерством юстиции РСФСР, экспертизы для судов, органов расследования и милиции производятся лабораториями бесплатно. Вместе с тем с осужденных по уголовным делам и со сторон по гражданским делам плата за производство экспертиз подлежит взысканию (как судебные издержки). Стоимость экспертиз исчисляется на основании справок лабораторий, составляемых в соответствии с расценками, утвержденными Министерством юстиции РСФСР.
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)<3> В советское время, хотя и не было оснований говорить о существовании единообразного подхода к решению вопросов о стоимости различных видов экспертиз и порядке взыскания расходов, понесенных в связи с производством экспертиз, как правило, специализированные экспертные учреждения проводили экспертизы для судов, прокуратуры и органов милиции бесплатно. Так, например, в соответствии с Положением о научно-исследовательской лаборатории Министерства юстиции Союзной республики, утв. 9 июня 1951 г. Министерством юстиции СССР, и Инструкцией о производстве государственной криминалистической экспертизы в НИКЛ МЮ РСФСР, утв. 26 апреля 1958 г. Министерством юстиции РСФСР, экспертизы для судов, органов расследования и милиции производятся лабораториями бесплатно. Вместе с тем с осужденных по уголовным делам и со сторон по гражданским делам плата за производство экспертиз подлежит взысканию (как судебные издержки). Стоимость экспертиз исчисляется на основании справок лабораторий, составляемых в соответствии с расценками, утвержденными Министерством юстиции РСФСР.
Статья: Система правового обеспечения судебно-экспертной деятельности
(Матвеева Н.А., Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Уголовно-процессуальное законодательство определяет общие правила финансирования проведения судебной экспертизы. В отношении возможного взыскания процессуальных издержек на осуществление судебной экспертизы ст. 132 УПК РФ формально дает возможность их взыскать с осужденного. Однако п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <10> установил, что в издержки не включаются суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ. Экспертиза по уголовным делам может быть проведена и негосударственными судебно-экспертными организациями, и судебными экспертами, поскольку п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" <11> допускает поручить проведение соответствующей экспертизы негосударственным экспертным организациям и негосударственным экспертам, что должно приводить к возможности получения бюджетных средств, выделенных на производство экспертиз тому, кто эту экспертизу провел.
(Матвеева Н.А., Матвеев И.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Уголовно-процессуальное законодательство определяет общие правила финансирования проведения судебной экспертизы. В отношении возможного взыскания процессуальных издержек на осуществление судебной экспертизы ст. 132 УПК РФ формально дает возможность их взыскать с осужденного. Однако п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" <10> установил, что в издержки не включаются суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ. Экспертиза по уголовным делам может быть проведена и негосударственными судебно-экспертными организациями, и судебными экспертами, поскольку п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" <11> допускает поручить проведение соответствующей экспертизы негосударственным экспертным организациям и негосударственным экспертам, что должно приводить к возможности получения бюджетных средств, выделенных на производство экспертиз тому, кто эту экспертизу провел.
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Решение вопроса о распределении между сторонами судебных расходов является маркером реализованности принципа состязательности в судопроизводстве. Для его развития в отечественном уголовном процессе необходимо ответственное отношение стороны защиты к исполнению своих процессуальных обязанностей и реализации прав. Аналогично ситуация обстоит и с расходами. Понимание стороны защиты в качестве равной состязающейся стороны перед судом наравне с обвинением допускает в том числе возложение финансового бремени последствий проигранного судебного спора. Совершенно очевидно, что такой "рыночный" подход отечественные, в массе своей неимущие, обвиняемые не потянут. Буквально реализованная состязательность предсказуемо ущемляет положение слабой стороны в споре. Так, согласно исследованию O. Dekel, невиновные обвиняемые в США заключают сделки о признании в стремлении избежать непосильных судебных расходов <5>. И если похожая ситуация в Великобритании отчасти нивелируется правилом "проигравший платит", то в США правило "каждый платит за себя" в части юридической помощи не позволяет безоглядно рассчитывать на полное восстановление прав оправданного. Предельно жесткий вариант "рыночного" подхода к судебным расходам в уголовном процессе США максимально сближает его с гражданским процессом. В отечественной правовой системе даже трудно представить такие правовые конструкции, как trial fee - аналог государственной пошлины за рассмотрение уголовного дела судом присяжных, денежный залог как основную альтернативу досудебного лишения свободы, взыскание с осужденного расходов на предварительный арест, проведенные по его делу следственные действия, включая экспертизы и др. К моменту отбывания наказания к долгам по судебным расходам у осужденных прибавляются долги по оплате "тюремных услуг" <6>. Сходство уголовного процесса США с высокодоходным бизнесом, построенным на взыскании сотен видов судебных издержек с подсудимых, отмечается множеством авторов <7>.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Решение вопроса о распределении между сторонами судебных расходов является маркером реализованности принципа состязательности в судопроизводстве. Для его развития в отечественном уголовном процессе необходимо ответственное отношение стороны защиты к исполнению своих процессуальных обязанностей и реализации прав. Аналогично ситуация обстоит и с расходами. Понимание стороны защиты в качестве равной состязающейся стороны перед судом наравне с обвинением допускает в том числе возложение финансового бремени последствий проигранного судебного спора. Совершенно очевидно, что такой "рыночный" подход отечественные, в массе своей неимущие, обвиняемые не потянут. Буквально реализованная состязательность предсказуемо ущемляет положение слабой стороны в споре. Так, согласно исследованию O. Dekel, невиновные обвиняемые в США заключают сделки о признании в стремлении избежать непосильных судебных расходов <5>. И если похожая ситуация в Великобритании отчасти нивелируется правилом "проигравший платит", то в США правило "каждый платит за себя" в части юридической помощи не позволяет безоглядно рассчитывать на полное восстановление прав оправданного. Предельно жесткий вариант "рыночного" подхода к судебным расходам в уголовном процессе США максимально сближает его с гражданским процессом. В отечественной правовой системе даже трудно представить такие правовые конструкции, как trial fee - аналог государственной пошлины за рассмотрение уголовного дела судом присяжных, денежный залог как основную альтернативу досудебного лишения свободы, взыскание с осужденного расходов на предварительный арест, проведенные по его делу следственные действия, включая экспертизы и др. К моменту отбывания наказания к долгам по судебным расходам у осужденных прибавляются долги по оплате "тюремных услуг" <6>. Сходство уголовного процесса США с высокодоходным бизнесом, построенным на взыскании сотен видов судебных издержек с подсудимых, отмечается множеством авторов <7>.
Статья: Пожар в арендованном нежилом помещении. Кто кому возместит убытки?
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2021)Арендатор просит взыскать с арендодателя компенсацию за причиненный в результате пожара ущерб в размере 2 322 692,56 рубля и судебные расходы.
(Кистанова Е.)
("Сайт "Сетевое издание "Юрист для бизнеса", 2021)Арендатор просит взыскать с арендодателя компенсацию за причиненный в результате пожара ущерб в размере 2 322 692,56 рубля и судебные расходы.