Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2015 N 310-КГ15-1848 по делу N А64-6874/2012
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым частично взысканы судебные расходы на услуги представителя, отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, все ли виды заявленных расходов соответствуют понятию судебных расходов, не дана оценка разумности размера расходов с точки зрения соответствия их сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В дальнейшем общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 975 257 рублей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым частично взысканы судебные расходы на услуги представителя, отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, все ли виды заявленных расходов соответствуют понятию судебных расходов, не дана оценка разумности размера расходов с точки зрения соответствия их сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В дальнейшем общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 975 257 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 307-КГ14-6884 по делу N А42-3041/2012
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по делу о признании частично недействительным решения налогового органа, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку общество не представило никаких пояснений относительно того, почему договор на оказание юридических услуг был заключен через посредника; позиция суда о том, что судебные расходы не являются чрезмерными и отвечают критериям разумности и обоснованности, надлежащим образом не аргументирована и суд не учел характер спора, степень сложности дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (г. Мурманск) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2014 по делу N А42-3041/2013 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (г. Мурманск) о взыскании 1 400 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по делу о признании частично недействительным решения налогового органа, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку общество не представило никаких пояснений относительно того, почему договор на оказание юридических услуг был заключен через посредника; позиция суда о том, что судебные расходы не являются чрезмерными и отвечают критериям разумности и обоснованности, надлежащим образом не аргументирована и суд не учел характер спора, степень сложности дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (г. Мурманск) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2014 по делу N А42-3041/2013 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (г. Мурманск) о взыскании 1 400 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...Учитывается ли в доходах по налогу на прибыль сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, если расходы были осуществлены в период применения УСН ("доходы")?
(Консультация эксперта, 2018)Вопрос: ООО в 2017 г. применяло УСН ("доходы"). В 2018 г. ООО перешло на ОСН и получило по исполнительному листу возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (адвоката). Услуги представителя были оплачены организацией в 2017 г., в период применения УСН. Нужно ли включать в доходы полученную сумму при определении налоговой базы по налогу на прибыль в 2018 г.?
(Консультация эксперта, 2018)Вопрос: ООО в 2017 г. применяло УСН ("доходы"). В 2018 г. ООО перешло на ОСН и получило по исполнительному листу возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (адвоката). Услуги представителя были оплачены организацией в 2017 г., в период применения УСН. Нужно ли включать в доходы полученную сумму при определении налоговой базы по налогу на прибыль в 2018 г.?
Вопрос: Работник подал иск в суд к организации-работодателю в связи с невыполнением, по его мнению, условий трудового договора, касающихся оплаты труда. В случае вынесения решения в пользу работодателя вправе ли последний потребовать взыскания с работника расходов на оплату услуг представителя, нанятого работодателем для участия в судебном процессе? Если нет, может ли организация учесть указанные расходы при исчислении налога на прибыль?
(Консультация эксперта, 2012)Вопрос: Работник подал иск в суд к организации-работодателю в связи с невыполнением, по его мнению, условий трудового договора, касающихся оплаты труда. В случае вынесения решения в пользу работодателя вправе ли последний потребовать взыскания с работника расходов на оплату услуг представителя, нанятого работодателем для участия в судебном процессе? Если нет, может ли организация учесть указанные расходы при исчислении налога на прибыль?
(Консультация эксперта, 2012)Вопрос: Работник подал иск в суд к организации-работодателю в связи с невыполнением, по его мнению, условий трудового договора, касающихся оплаты труда. В случае вынесения решения в пользу работодателя вправе ли последний потребовать взыскания с работника расходов на оплату услуг представителя, нанятого работодателем для участия в судебном процессе? Если нет, может ли организация учесть указанные расходы при исчислении налога на прибыль?
Нормативные акты
<Письмо> МВД России от 23.05.2014 N 1/4760
"О направлении информации"Сумма взыскания по исполнительным листам в размере 10 982,0 тыс. рублей определена исходя из бухгалтерских документов, которая сформирована не только от расходов по уплате госпошлины, штрафных санкций и судебных издержек, услуг представителя, но и из других видов расходов, не указанных по тексту представления, но составляющих наибольшую долю в общей сумме взыскания.
"О направлении информации"Сумма взыскания по исполнительным листам в размере 10 982,0 тыс. рублей определена исходя из бухгалтерских документов, которая сформирована не только от расходов по уплате госпошлины, штрафных санкций и судебных издержек, услуг представителя, но и из других видов расходов, не указанных по тексту представления, но составляющих наибольшую долю в общей сумме взыскания.
Тематический выпуск: Расходы для целей налогообложения: документирование, налоговый учет, арбитражная практика
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2012, N 11)(-) 1. По мнению общества, суд незаконно снизил размер взыскиваемых в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя по налоговому спору.
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2012, N 11)(-) 1. По мнению общества, суд незаконно снизил размер взыскиваемых в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя по налоговому спору.
Тематический выпуск: Памятка бухгалтеру при проведении налоговых проверок и/или мероприятий налогового контроля
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2013, N 6)(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно, в нарушение положений п. 1 ст. 252, п. 3 ст. 255, пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, учел в составе расходов по налогу на прибыль денежную компенсацию морального вреда за необоснованное увольнение работника, расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину, взысканные судебным актом по иску данного работника.
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2013, N 6)(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно, в нарушение положений п. 1 ст. 252, п. 3 ст. 255, пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, учел в составе расходов по налогу на прибыль денежную компенсацию морального вреда за необоснованное увольнение работника, расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину, взысканные судебным актом по иску данного работника.
Статья: Взыскание судебных расходов при спорах с налоговыми органами
(Крученко К.)
("Клуб главных бухгалтеров", 2011, N 9)В качестве одного из аргументов отказа во взыскании расходов на оплату услуг адвоката налоговая инспекция ссылается на пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ, говоря о том, что предприятие отнесло на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, затраты на оплату юридических услуг, соответственно, бюджет недополучил доходов. Однако факт уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму расходов на оплату услуг адвоката не может являться основанием для отказа в ее взыскании. Так, при поступлении истцу суммы расходов на оплату услуг представителя, взысканной на основании решения суда, данная сумма будет отражена как внереализационные доходы и, соответственно, с данной суммы будет доплачен налог на прибыль.
(Крученко К.)
("Клуб главных бухгалтеров", 2011, N 9)В качестве одного из аргументов отказа во взыскании расходов на оплату услуг адвоката налоговая инспекция ссылается на пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ, говоря о том, что предприятие отнесло на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, затраты на оплату юридических услуг, соответственно, бюджет недополучил доходов. Однако факт уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму расходов на оплату услуг адвоката не может являться основанием для отказа в ее взыскании. Так, при поступлении истцу суммы расходов на оплату услуг представителя, взысканной на основании решения суда, данная сумма будет отражена как внереализационные доходы и, соответственно, с данной суммы будет доплачен налог на прибыль.
Статья: Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
(Ритер М.О.)
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2010, N 3)Хочется, конечно, надеяться на лучшее, но ситуация с расходами арбитражных управляющих в итоге начнет напоминать нелепое по своей сути положение, сложившееся в арбитражных судах с расходами на оплату услуг представителей. Проблема выглядит следующим образом. В суд представлен договор между стороной и представителем. Между ними нет спора о цене. Нет спора о цене также между стороной, нанимающей представителя, и налоговым органом. Все эти обстоятельства озвучиваются в суде. По логике, суд должен сделать следующий вывод: если налоговый орган принял налог на прибыль и не потребовал его доплатить или уменьшить, т.к. расходы, понесенные налогоплательщиком по договору с представителем в судебных органах, не соответствуют уровню рыночных цен, цена этого договора соответствует рыночной по правилам ст. 40 Налогового кодекса РФ.
(Ритер М.О.)
("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", 2010, N 3)Хочется, конечно, надеяться на лучшее, но ситуация с расходами арбитражных управляющих в итоге начнет напоминать нелепое по своей сути положение, сложившееся в арбитражных судах с расходами на оплату услуг представителей. Проблема выглядит следующим образом. В суд представлен договор между стороной и представителем. Между ними нет спора о цене. Нет спора о цене также между стороной, нанимающей представителя, и налоговым органом. Все эти обстоятельства озвучиваются в суде. По логике, суд должен сделать следующий вывод: если налоговый орган принял налог на прибыль и не потребовал его доплатить или уменьшить, т.к. расходы, понесенные налогоплательщиком по договору с представителем в судебных органах, не соответствуют уровню рыночных цен, цена этого договора соответствует рыночной по правилам ст. 40 Налогового кодекса РФ.
Статья: Как учесть расходы на оплату юридических услуг
(Мясников О.А.)
("Налоговый вестник", 2006, N 3)Согласно Письму УФНС России по г. Москве от 22.02.2005 N 20-12/10937 организация вправе учесть при исчислении налога на прибыль расходы по оплате услуг адвокатов при рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом произведенные организацией расходы должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к расходам ст. 252 НК РФ.
(Мясников О.А.)
("Налоговый вестник", 2006, N 3)Согласно Письму УФНС России по г. Москве от 22.02.2005 N 20-12/10937 организация вправе учесть при исчислении налога на прибыль расходы по оплате услуг адвокатов при рассмотрении дела в арбитражном суде. При этом произведенные организацией расходы должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к расходам ст. 252 НК РФ.
Статья: Арбитражная практика, которая поможет выиграть спор по налогам
(Букина О.А.)
("Бухгалтерский бюллетень", 2008, N 5)Не очень давно в п. 10 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 Президиум ВАС РФ отмечал, что "наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя", "право прибегать к услугам профессионального представителя... не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде". Но это касалось взаимоотношений между истцом и ответчиком и не касалось обоснованности затрат с точки зрения исчисления налога на прибыль. Но, как оказалось, и к исчислению налога на прибыль вполне применимо.
(Букина О.А.)
("Бухгалтерский бюллетень", 2008, N 5)Не очень давно в п. 10 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 Президиум ВАС РФ отмечал, что "наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя", "право прибегать к услугам профессионального представителя... не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде". Но это касалось взаимоотношений между истцом и ответчиком и не касалось обоснованности затрат с точки зрения исчисления налога на прибыль. Но, как оказалось, и к исчислению налога на прибыль вполне применимо.
Статья: На что нужно обратить внимание при налоговом учете судебных расходов?
(Тарасова Е.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2022, N 11)Судебные издержки взысканы с проигравшей спор стороны
(Тарасова Е.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2022, N 11)Судебные издержки взысканы с проигравшей спор стороны
Статья: За защитой прав - в суд!
(Мармышева И.И.)
("Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 8)4) другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
(Мармышева И.И.)
("Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 8)4) другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.