Взыскание судебных расходов на нескольких представителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов на нескольких представителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Суд может признать судебные расходы на оплату услуг двух представителей подлежащими возмещению, если ответчик не докажет необоснованность привлечения заявителем именно двух представителей
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
Применимые нормы: ч. 2 ст. 110 АПК РФСуд признал обоснованным привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскал судебные расходы на оплату их услуг.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
Применимые нормы: ч. 2 ст. 110 АПК РФСуд признал обоснованным привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскал судебные расходы на оплату их услуг.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 N 12АП-3047/2024 по делу N А06-5653/2023
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение изменено.Доводы жалобы о том, что взыскание судебных расходов на нескольких представителей в данном случае необоснованно, отклоняются судом апелляционной инстанции, учетом пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, так как участие нескольких представителей стороны в судебном разбирательстве не свидетельствует о чрезмерности понесенных в связи с этим судебных издержек; привлечение к участию в деле нескольких представителей является правом стороны.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение изменено.Доводы жалобы о том, что взыскание судебных расходов на нескольких представителей в данном случае необоснованно, отклоняются судом апелляционной инстанции, учетом пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, так как участие нескольких представителей стороны в судебном разбирательстве не свидетельствует о чрезмерности понесенных в связи с этим судебных издержек; привлечение к участию в деле нескольких представителей является правом стороны.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о взыскании судебных расходов с представителя участников должника
(Газизова А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Работа посвящена изучению возможности взыскания судебных расходов с представителя участников должника. Выявлено, что до принятия Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 960-О существовала судебная практика, которая не позволяла взыскать расходы с представителя участников должника, так как у последнего нет собственного материального интереса в споре. Суды указывали на возможность взыскания судебных расходов в таком случае непосредственно с участников должника, избравших своего представителя (пропорционально долям участия каждого из участников должника). Между тем обозначенное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, которое констатировало возможность взыскания судебных расходов с представителя участников должника, окончательно устранило неопределенность в исследуемом вопросе, возникшую из-за юридической техники законодателя. Кроме того, действительно, более эффективный и оперативный процесс - это исполнение судебного акта по взысканию судебных расходов с одного заранее известного лица (представителя участников должника), чем с нескольких лиц (участников должника). В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что указанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации усложняет работу адвокатам, привлекаемым ими сотрудникам юридических групп, которые состоят с ней в трудовых отношениях, так как возникает риск возложения на них судебных расходов по тем делам, в которых у них нет собственного материального интереса. Автор предлагает урегулировать вопрос несения судебных расходов между адвокатами и доверителем отдельным пунктом соответствующего соглашения или избрать представителем участников должника одного из участников должника, а от последнего выдать соответствующую доверенность на адвокатов и сотрудников юридических групп на представление интересов доверителя в рамках дела о банкротстве должника.
(Газизова А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Работа посвящена изучению возможности взыскания судебных расходов с представителя участников должника. Выявлено, что до принятия Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 г. N 960-О существовала судебная практика, которая не позволяла взыскать расходы с представителя участников должника, так как у последнего нет собственного материального интереса в споре. Суды указывали на возможность взыскания судебных расходов в таком случае непосредственно с участников должника, избравших своего представителя (пропорционально долям участия каждого из участников должника). Между тем обозначенное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, которое констатировало возможность взыскания судебных расходов с представителя участников должника, окончательно устранило неопределенность в исследуемом вопросе, возникшую из-за юридической техники законодателя. Кроме того, действительно, более эффективный и оперативный процесс - это исполнение судебного акта по взысканию судебных расходов с одного заранее известного лица (представителя участников должника), чем с нескольких лиц (участников должника). В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что указанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации усложняет работу адвокатам, привлекаемым ими сотрудникам юридических групп, которые состоят с ней в трудовых отношениях, так как возникает риск возложения на них судебных расходов по тем делам, в которых у них нет собственного материального интереса. Автор предлагает урегулировать вопрос несения судебных расходов между адвокатами и доверителем отдельным пунктом соответствующего соглашения или избрать представителем участников должника одного из участников должника, а от последнего выдать соответствующую доверенность на адвокатов и сотрудников юридических групп на представление интересов доверителя в рамках дела о банкротстве должника.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Можно предположить, что позиция законодателя и судебных органов по вопросу о возможности процессуальных истцов - граждан и общественных организаций действовать в суде через профессиональных судебных представителей может еще измениться. Ведь возможность получать помощь профессионального представителя - это реальная гарантия равноправия сторон в условиях состязательного процесса. Так, законодатель позволил государственным юридическим бюро (в штате которых для оказания бесплатной юридической помощи имеются лица, имеющие высшее юридическое образование) привлекать к оказанию бесплатной юридической помощи адвокатов <1>. В практике арбитражных судов также давно сложилась позиция, что наличие собственной юридической службы у стороны само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, кроме того, для некоторых случаев обоснованным признается привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскание судебных расходов на оплату их услуг <2>. Аналогичная позиция и у судов общей юрисдикции <3>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Можно предположить, что позиция законодателя и судебных органов по вопросу о возможности процессуальных истцов - граждан и общественных организаций действовать в суде через профессиональных судебных представителей может еще измениться. Ведь возможность получать помощь профессионального представителя - это реальная гарантия равноправия сторон в условиях состязательного процесса. Так, законодатель позволил государственным юридическим бюро (в штате которых для оказания бесплатной юридической помощи имеются лица, имеющие высшее юридическое образование) привлекать к оказанию бесплатной юридической помощи адвокатов <1>. В практике арбитражных судов также давно сложилась позиция, что наличие собственной юридической службы у стороны само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, кроме того, для некоторых случаев обоснованным признается привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскание судебных расходов на оплату их услуг <2>. Аналогичная позиция и у судов общей юрисдикции <3>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"9. Суд признал обоснованным привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскал судебные расходы на оплату их услуг
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"9. Суд признал обоснованным привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскал судебные расходы на оплату их услуг
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Однако при принятии решения о взыскании с осужденных процессуальных издержек в солидарном порядке не учтены положения ч. 7 ст. 132 УПК РФ, согласно которым суд, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. При этом принимаются во внимание характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Однако при принятии решения о взыскании с осужденных процессуальных издержек в солидарном порядке не учтены положения ч. 7 ст. 132 УПК РФ, согласно которым суд, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. При этом принимаются во внимание характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит положениям процессуального законодательства и, следовательно, не может служить основанием для снижения суммы взыскиваемых расходов.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит положениям процессуального законодательства и, следовательно, не может служить основанием для снижения суммы взыскиваемых расходов.
Статья: Процесс компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в России и США
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Результаты анализа, представленные на рисунке 2, проливают свет на трудности, с которыми сталкиваются адвокаты при взыскании судебных расходов на квалифицированную юридическую помощь в США. Наиболее часто встречающиеся проблемы были выявлены следующим образом:
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Результаты анализа, представленные на рисунке 2, проливают свет на трудности, с которыми сталкиваются адвокаты при взыскании судебных расходов на квалифицированную юридическую помощь в США. Наиболее часто встречающиеся проблемы были выявлены следующим образом:
Статья: Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)1) относимы, т.е. напрямую касаться рассматриваемого дела (ст. 67, ч. 2 ст. 71 АПК РФ <5>). Расходы, не связанные с рассмотрением дела, не будут возмещены. Например, стороны иногда пытаются взыскать расходы на представителя в рамках нескольких дел. Но проигравшая сторона не должна платить за спор, который с ней не связан, поэтому часть таких расходов признают неотносимыми к делу. В частности, суд не взыщет судебные расходы за выдачу доверенности представителю, если эта доверенность не содержит указания на право представителя участвовать в рассмотрении конкретно этого дела. Суд просто не сможет достоверно установить, что выдача доверенности обусловлена необходимостью участия именно в этом деле, а не в каком-либо ином <6>;
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)1) относимы, т.е. напрямую касаться рассматриваемого дела (ст. 67, ч. 2 ст. 71 АПК РФ <5>). Расходы, не связанные с рассмотрением дела, не будут возмещены. Например, стороны иногда пытаются взыскать расходы на представителя в рамках нескольких дел. Но проигравшая сторона не должна платить за спор, который с ней не связан, поэтому часть таких расходов признают неотносимыми к делу. В частности, суд не взыщет судебные расходы за выдачу доверенности представителю, если эта доверенность не содержит указания на право представителя участвовать в рассмотрении конкретно этого дела. Суд просто не сможет достоверно установить, что выдача доверенности обусловлена необходимостью участия именно в этом деле, а не в каком-либо ином <6>;
Статья: Учет качества оказанных юридических услуг при присуждении расходов на оплату услуг представителя
(Светличный А.Д.)
("Российский судья", 2023, N 3)При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу выигравшей стороны суды должны учитывать несколько факторов. Одни из них прямо указаны в законе, другие содержатся в разъяснениях высших судов, а некоторые находятся в пробельной зоне и являются весьма спорными. Так разные процессуальные кодексы содержат фактически идентичные правила о взыскании судом расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <5>). Это дает судам легальное правомочие на снижение этих расходов, и, например, согласно экспертным исследованиям, в Москве и Московской области суды снижали размер суммы на услуги представителя в 54% случаях <6>.
(Светличный А.Д.)
("Российский судья", 2023, N 3)При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в пользу выигравшей стороны суды должны учитывать несколько факторов. Одни из них прямо указаны в законе, другие содержатся в разъяснениях высших судов, а некоторые находятся в пробельной зоне и являются весьма спорными. Так разные процессуальные кодексы содержат фактически идентичные правила о взыскании судом расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <5>). Это дает судам легальное правомочие на снижение этих расходов, и, например, согласно экспертным исследованиям, в Москве и Московской области суды снижали размер суммы на услуги представителя в 54% случаях <6>.