Взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1 Конституции РФ"Данное законоположение не раскрывает понятия недобросовестности применительно к вопросу о взыскании с гражданина в качестве неосновательного обогащения выплаченной ему заработной платы и приравненных к ней платежей (включая денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту). Однако это само по себе не свидетельствует о неопределенности подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, который в контексте своего конституционно-правового предназначения не предполагает формального подхода к оценке поведения военнослужащего, притом что его недобросовестность - в силу вытекающего из статей 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации принципа добросовестности участников правоотношений - во всяком случае не должна презюмироваться. Сказанное означает, что при решении вопроса о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, излишне выплаченных ему денежных средств в составе денежного довольствия вывод о наличии недобросовестности с его стороны, являющейся непосредственной причиной переплаты, может быть, по общему правилу, сделан лишь при установлении - на основе тщательного анализа всех обстоятельств - таких фактов, которые безусловно свидетельствуют о совершении им действий (бездействия), заведомо направленных на получение излишних выплат."
Важнейшая практика по ст. 1109 ГК РФсуммы дополнительного стимулирования, выделенные на денежное довольствие военнослужащего, даже если выявлены обстоятельства, препятствовавшие их выплате (в том числе действия (бездействие) лиц, исчисляющих и перечисляющих довольствие) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О взыскании с военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, денежных средств в качестве неосновательного обогащения: примеры судебных решений
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 11)Решением гарнизонного военного суда частично удовлетворен иск командира воинской части к бывшему военнослужащему Б. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия.
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 11)Решением гарнизонного военного суда частично удовлетворен иск командира воинской части к бывшему военнослужащему Б. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия.
Статья: Счетная ошибка в трудовых отношениях: проблемы толкования и особенности судебной практики
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)Особую актуальность проблема толкования понятия "счетная ошибка" приобрела в спорах о взыскании с военнослужащих излишне выплаченного им денежного довольствия. Такие споры стали возникать с переходом Вооруженных Сил РФ на централизованную организацию выплаты денежного довольствия и использование в указанных целях специального программного обеспечения (СПО) "Алушта". При этом на вопрос о возможности отнесения к счетной ошибке неточностей, допущенных должностными лицами при внесении сведений (например, информация о выслуге лет, присвоенном воинском звании, замещаемой воинской должности и т.д.) в СПО "Алушта", а также сбоев указанного программного обеспечения суды давали противоположные ответы <13>.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)Особую актуальность проблема толкования понятия "счетная ошибка" приобрела в спорах о взыскании с военнослужащих излишне выплаченного им денежного довольствия. Такие споры стали возникать с переходом Вооруженных Сил РФ на централизованную организацию выплаты денежного довольствия и использование в указанных целях специального программного обеспечения (СПО) "Алушта". При этом на вопрос о возможности отнесения к счетной ошибке неточностей, допущенных должностными лицами при внесении сведений (например, информация о выслуге лет, присвоенном воинском звании, замещаемой воинской должности и т.д.) в СПО "Алушта", а также сбоев указанного программного обеспечения суды давали противоположные ответы <13>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2022 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Ерохина"Данное законоположение не раскрывает понятия недобросовестности применительно к вопросу о взыскании с гражданина в качестве неосновательного обогащения выплаченной ему заработной платы и приравненных к ней платежей (включая денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту). Однако это само по себе не свидетельствует о неопределенности подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, который в контексте своего конституционно-правового предназначения не предполагает формального подхода к оценке поведения военнослужащего, притом что его недобросовестность - в силу вытекающего из статей 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации принципа добросовестности участников правоотношений - во всяком случае не должна презюмироваться. Сказанное означает, что при решении вопроса о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, излишне выплаченных ему денежных средств в составе денежного довольствия вывод о наличии недобросовестности с его стороны, являющейся непосредственной причиной переплаты, может быть, по общему правилу, сделан лишь при установлении - на основе тщательного анализа всех обстоятельств - таких фактов, которые безусловно свидетельствуют о совершении им действий (бездействия), заведомо направленных на получение излишних выплат.
"По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Ерохина"Данное законоположение не раскрывает понятия недобросовестности применительно к вопросу о взыскании с гражданина в качестве неосновательного обогащения выплаченной ему заработной платы и приравненных к ней платежей (включая денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту). Однако это само по себе не свидетельствует о неопределенности подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации, который в контексте своего конституционно-правового предназначения не предполагает формального подхода к оценке поведения военнослужащего, притом что его недобросовестность - в силу вытекающего из статей 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации принципа добросовестности участников правоотношений - во всяком случае не должна презюмироваться. Сказанное означает, что при решении вопроса о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, излишне выплаченных ему денежных средств в составе денежного довольствия вывод о наличии недобросовестности с его стороны, являющейся непосредственной причиной переплаты, может быть, по общему правилу, сделан лишь при установлении - на основе тщательного анализа всех обстоятельств - таких фактов, которые безусловно свидетельствуют о совершении им действий (бездействия), заведомо направленных на получение излишних выплат.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2022 N 1-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова"По мнению А.П. Кузьмина, подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой указанная норма, не конкретизируя содержание понятий "счетная ошибка" и "недобросовестность", порождает неоднородную правоприменительную практику при разрешении вопроса о взыскании с военнослужащих в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченных им на основании приказа командира воинской части сумм, входящих в состав денежного довольствия.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.П. Кузьмина и Г.Т. Умарсаидова"По мнению А.П. Кузьмина, подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой указанная норма, не конкретизируя содержание понятий "счетная ошибка" и "недобросовестность", порождает неоднородную правоприменительную практику при разрешении вопроса о взыскании с военнослужащих в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченных им на основании приказа командира воинской части сумм, входящих в состав денежного довольствия.
Статья: Работодатель по ошибке перечислил декретнице зарплату на 1 млн рублей. Суд разрешил ей оставить деньги себе
(Надежина М., Питунова И.)
("Трудовое право", 2021, N 9)К тому моменту, как ошибку заметили, успело пройти больше двух лет. Виновные в переплате должностные лица кадрового органа были оштрафованы, а командование обратилось в суд за взысканием излишне выплаченных средств.
(Надежина М., Питунова И.)
("Трудовое право", 2021, N 9)К тому моменту, как ошибку заметили, успело пройти больше двух лет. Виновные в переплате должностные лица кадрового органа были оштрафованы, а командование обратилось в суд за взысканием излишне выплаченных средств.
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)Любая из выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет), не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности (противоправных действий) со стороны самого военнослужащего или счетной (арифметической) ошибки (см.: Постановления от 26 марта 2021 года N 8-П и от 11 января 2022 года N 1-П). В то же время не исключена возможность взыскания с военнослужащего, в том числе после его увольнения с военной службы, излишне выплаченных ему денежных средств, когда непосредственной причиной переплаты послужили не его действия (бездействие), но сумма полученного им денежного довольствия явно и очевидно превышает его разумные ожидания в отношении подлежащей выплате ему суммы.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 4)Любая из выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (в том числе ежемесячная надбавка за выслугу лет), не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности (противоправных действий) со стороны самого военнослужащего или счетной (арифметической) ошибки (см.: Постановления от 26 марта 2021 года N 8-П и от 11 января 2022 года N 1-П). В то же время не исключена возможность взыскания с военнослужащего, в том числе после его увольнения с военной службы, излишне выплаченных ему денежных средств, когда непосредственной причиной переплаты послужили не его действия (бездействие), но сумма полученного им денежного довольствия явно и очевидно превышает его разумные ожидания в отношении подлежащей выплате ему суммы.
Статья: О некоторых вопросах применения военными судами законодательства о денежном довольствии военнослужащих (по материалам судебной практики)
(Миронов В.С., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 8)<5> Справка о практике рассмотрения гарнизонными военными судами дел, связанных с денежным довольствием и дополнительными выплатами, а также со взысканием с военнослужащих излишне выплаченных денежных средств и привлечением их к материальной ответственности, утвержденная Постановлением президиума Южного окружного военного суда от 24 декабря 2021 г. N 24. URL: http://yovs.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_community&id=307 (дата обращения: 20.06.2022).
(Миронов В.С., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 8)<5> Справка о практике рассмотрения гарнизонными военными судами дел, связанных с денежным довольствием и дополнительными выплатами, а также со взысканием с военнослужащих излишне выплаченных денежных средств и привлечением их к материальной ответственности, утвержденная Постановлением президиума Южного окружного военного суда от 24 декабря 2021 г. N 24. URL: http://yovs.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_community&id=307 (дата обращения: 20.06.2022).
Статья: Денежное довольствие военнослужащих как фактор совершенствования воинского мастерства в плоскости решений военных судов
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Излишне выплаченные военнослужащему в качестве денежного довольствия денежные средства не подлежат с него взысканию в случае отсутствия при их начислении счетной ошибки и (или) недобросовестности со стороны получателя данных выплат.
(Харитонов С.С., Миронов В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Излишне выплаченные военнослужащему в качестве денежного довольствия денежные средства не подлежат с него взысканию в случае отсутствия при их начислении счетной ошибки и (или) недобросовестности со стороны получателя данных выплат.
Статья: Взыскание необоснованно выплаченного денежного довольствия: решение проблем посредством конституционного правосудия
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 7)При решении вопроса о взыскании с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств в составе денежного довольствия вывод о наличии недобросовестности с его стороны, являющейся непосредственной причиной переплаты, может быть по общему правилу сделан лишь при установлении на основе тщательного анализа всех обстоятельств таких факторов, которые безусловно свидетельствуют о совершении им действий (бездействия), заведомо направленных на получение излишних выплат.
(Зайков Д.Е.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 7)При решении вопроса о взыскании с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств в составе денежного довольствия вывод о наличии недобросовестности с его стороны, являющейся непосредственной причиной переплаты, может быть по общему правилу сделан лишь при установлении на основе тщательного анализа всех обстоятельств таких факторов, которые безусловно свидетельствуют о совершении им действий (бездействия), заведомо направленных на получение излишних выплат.
Статья: О судебной практике разрешения военными судами дел, связанных с обеспечением военнослужащих денежным довольствием
(Харитонов С.С., Малаханов А.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 10)<7> Информационная справка о практике рассмотрения гарнизонными военными судами дел, связанных с денежным довольствием и дополнительными выплатами, а также со взысканием с военнослужащих излишне выплаченных денежных средств и привлечением их к материальной ответственности, утвержденная Постановлением президиума Южного окружного военного суда от 11 декабря 2020 г. N 37. URL: http://yovs.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_community&id=295 (дата обращения: 02.09.2021).
(Харитонов С.С., Малаханов А.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 10)<7> Информационная справка о практике рассмотрения гарнизонными военными судами дел, связанных с денежным довольствием и дополнительными выплатами, а также со взысканием с военнослужащих излишне выплаченных денежных средств и привлечением их к материальной ответственности, утвержденная Постановлением президиума Южного окружного военного суда от 11 декабря 2020 г. N 37. URL: http://yovs.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_community&id=295 (дата обращения: 02.09.2021).
Статья: Материальная ответственность военнослужащих за ущерб имуществу воинской части, ее основания, условия: практика военных судов
(Леонтьев В.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4)Во исполнение названного решения суда С. восстановлен на военной службе. При этом за период необоснованного увольнения с военной службы ему выплачено в качестве денежного довольствия 341 823 руб. 08 коп., чем воинской части причинен материальный ущерб в результате излишней выплаты денежных средств.
(Леонтьев В.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 4)Во исполнение названного решения суда С. восстановлен на военной службе. При этом за период необоснованного увольнения с военной службы ему выплачено в качестве денежного довольствия 341 823 руб. 08 коп., чем воинской части причинен материальный ущерб в результате излишней выплаты денежных средств.