Взыскание с адвоката неосновательного обогащения
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание с адвоката неосновательного обогащения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Неосновательное обогащение по недействительной сделке
(КонсультантПлюс, 2025)"...Прокурор... обратился в Арбитражный суд... с иском к акционерному обществу... адвокату Т...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Прокурор... обратился в Арбитражный суд... с иском к акционерному обществу... адвокату Т...
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 N 88-4738/2024 (УИД 14RS0035-01-2022-018284-77)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неоказание исполнителем предусмотренных соглашением услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сумма, которую истец просит взыскать, была выплачена адвокату на основании заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг и не может являться неосновательным обогащением; в рамках соглашения адвокатом полностью оказаны услуги.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на неоказание исполнителем предусмотренных соглашением услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сумма, которую истец просит взыскать, была выплачена адвокату на основании заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг и не может являться неосновательным обогащением; в рамках соглашения адвокатом полностью оказаны услуги.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)1. Если адвокат и доверитель согласовали, что первый получит гонорар при успешном сопровождении процедуры взыскания в рамках исполнительного производства, а доверитель получил средства путем добровольного перечисления должником, доверитель не может считаться незаконно приобретшим имущество за счет адвоката. Для взыскания задолженности по договору либо неосновательного обогащения суды должны установить объем фактически оказанных услуг, стоимость оказанных услуг, предъявление их к приемке, принятие результата заказчиком.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)1. Если адвокат и доверитель согласовали, что первый получит гонорар при успешном сопровождении процедуры взыскания в рамках исполнительного производства, а доверитель получил средства путем добровольного перечисления должником, доверитель не может считаться незаконно приобретшим имущество за счет адвоката. Для взыскания задолженности по договору либо неосновательного обогащения суды должны установить объем фактически оказанных услуг, стоимость оказанных услуг, предъявление их к приемке, принятие результата заказчиком.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.08.2023 N БВ-4-7/10353@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 310-ЭС22-28617 по делу N А14-14910/2021 (Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж против ООО "Воронеж-АвтоЗАЗ-Сервис") о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 310-ЭС22-28617 по делу N А14-14910/2021 (Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж против ООО "Воронеж-АвтоЗАЗ-Сервис") о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.
"Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката"
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)44. Обязательства из неосновательного обогащения. Условия возникновения неосновательного обогащения. Деятельность адвоката по доказыванию и взысканию неосновательного обогащения. Отличие от других видов обязательств.
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)44. Обязательства из неосновательного обогащения. Условия возникновения неосновательного обогащения. Деятельность адвоката по доказыванию и взысканию неосновательного обогащения. Отличие от других видов обязательств.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Легко смоделировать знакомую большинству литигаторов ситуацию: нанят хороший адвокат для защиты интересов организации в суде, дело успешно выиграно, заслуженное вознаграждение уплачено, триумфатор заявляет требование о взыскании с проигравшего оппонента судебных расходов. Суд уменьшает сумму подлежащих возмещению издержек в три раза, поскольку считает размер платы на услуги представителя чрезмерным и явно неразумным. Может на какой-то миг показаться, что адвокат неосновательно обогатился и сам уже может стать ответчиком по кондикционному иску.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Легко смоделировать знакомую большинству литигаторов ситуацию: нанят хороший адвокат для защиты интересов организации в суде, дело успешно выиграно, заслуженное вознаграждение уплачено, триумфатор заявляет требование о взыскании с проигравшего оппонента судебных расходов. Суд уменьшает сумму подлежащих возмещению издержек в три раза, поскольку считает размер платы на услуги представителя чрезмерным и явно неразумным. Может на какой-то миг показаться, что адвокат неосновательно обогатился и сам уже может стать ответчиком по кондикционному иску.
Статья: Страхование D&O - крепкий орешек российского страхового права
(Фогельсон Ю.Б., Кондратюк П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Практически все полисы D&O содержат обязательство страхователя вернуть эти деньги. Поскольку сторонами договора являются страховщик и страхователь, никто другой, кроме страхователя, не может принять на себя соответствующее обязательство по полису. Вместе с тем деньги, как правило, заплачены даже не застрахованному лицу, а адвокатам застрахованного лица и вернуть их весьма проблематично - адвокаты вправе удерживать полученные деньги, так как услуги ими оказаны и они получили плату на основании исполненного договора. Неосновательно обогатившимся является здесь застрахованное лицо, и страховщик может попытаться взыскать эти деньги по кондикционному иску, однако в указанных ситуациях взыскать что-либо с застрахованного лица практически нереально. Поэтому стороны договора страхования договариваются, что возвращать деньги страховщику будет страхователь. В случаях долговременных коммерческих связей, когда одни и те же стороны из года в год заключают полисы D&O, этот вопрос решается путем удержания из очередной страховой премии, но у нас пока таких примеров очень мало. Значит, страховщики должны подумать о механизмах возврата денег в подобных обстоятельствах или смириться с тем, что деньги не вернутся и фактически будут заплачены из чистой прибыли <19>.
(Фогельсон Ю.Б., Кондратюк П.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Практически все полисы D&O содержат обязательство страхователя вернуть эти деньги. Поскольку сторонами договора являются страховщик и страхователь, никто другой, кроме страхователя, не может принять на себя соответствующее обязательство по полису. Вместе с тем деньги, как правило, заплачены даже не застрахованному лицу, а адвокатам застрахованного лица и вернуть их весьма проблематично - адвокаты вправе удерживать полученные деньги, так как услуги ими оказаны и они получили плату на основании исполненного договора. Неосновательно обогатившимся является здесь застрахованное лицо, и страховщик может попытаться взыскать эти деньги по кондикционному иску, однако в указанных ситуациях взыскать что-либо с застрахованного лица практически нереально. Поэтому стороны договора страхования договариваются, что возвращать деньги страховщику будет страхователь. В случаях долговременных коммерческих связей, когда одни и те же стороны из года в год заключают полисы D&O, этот вопрос решается путем удержания из очередной страховой премии, но у нас пока таких примеров очень мало. Значит, страховщики должны подумать о механизмах возврата денег в подобных обстоятельствах или смириться с тем, что деньги не вернутся и фактически будут заплачены из чистой прибыли <19>.