Взыскание расходов на представителя в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание расходов на представителя в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 132 "Взыскание процессуальных издержек" УПК РФ"По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках уголовного судопроизводства принимается судом или уполномоченным органом дознания и предварительного следствия в зависимости от стадии уголовного производства по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 по делу N 88-22299/2024 (УИД 76RS0013-02-2023-000536-38)
Процессуальные вопросы: 1) Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) Принято определение о возмещении почтовых расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции указал, что положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 16, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в определении от 02.04.2015 N 708-О, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", на которые ссылается заявитель, не исключают возможность уменьшения судом до разумных пределов расходов, понесенных реабилитированным лицом, на оплату услуг представителя по гражданскому делу о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
Процессуальные вопросы: 1) Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) Принято определение о возмещении почтовых расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции указал, что положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст. 16, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в определении от 02.04.2015 N 708-О, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", на которые ссылается заявитель, не исключают возможность уменьшения судом до разумных пределов расходов, понесенных реабилитированным лицом, на оплату услуг представителя по гражданскому делу о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)При всей очевидности высокой степени близости институтов процессуальных издержек и судебных расходов, даже подчеркивая их межотраслевой характер, исследователи фактически исключают из рассмотрения уголовный процесс <3>. Отчасти это связано с тем, что УПК РФ регламентирует расходы не просто несколько иначе на уровне отдельных норм, а логически по-другому. Цивилистические виды судебного процесса предполагают, что издержками являются расходы, понесенные сторонами, а также суммы, которые нужно выплатить определенным участникам дела в счет компенсации. Уголовно-процессуальными издержками являются прямые расходы государства на уголовно-процессуальную деятельность (в частности, суммы, израсходованные на производство экспертизы) и компенсированные государством расходы участников процесса (например, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего). По логике гражданского, арбитражного или административного процесса последняя разновидность расходов называлась бы иначе - расходы, понесенные потерпевшим на выплату вознаграждения представителю, для уголовного процесса их нужно опосредовать компенсацией государством. В действительности законодательная логика УПК РФ непроста настолько, что суды годами взыскивали с осужденных именно расходы, понесенные потерпевшими, тогда как должны были возмещать их потерпевшим за счет государства и только потом взыскивать с осужденных в пользу последнего <4>.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)При всей очевидности высокой степени близости институтов процессуальных издержек и судебных расходов, даже подчеркивая их межотраслевой характер, исследователи фактически исключают из рассмотрения уголовный процесс <3>. Отчасти это связано с тем, что УПК РФ регламентирует расходы не просто несколько иначе на уровне отдельных норм, а логически по-другому. Цивилистические виды судебного процесса предполагают, что издержками являются расходы, понесенные сторонами, а также суммы, которые нужно выплатить определенным участникам дела в счет компенсации. Уголовно-процессуальными издержками являются прямые расходы государства на уголовно-процессуальную деятельность (в частности, суммы, израсходованные на производство экспертизы) и компенсированные государством расходы участников процесса (например, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего). По логике гражданского, арбитражного или административного процесса последняя разновидность расходов называлась бы иначе - расходы, понесенные потерпевшим на выплату вознаграждения представителю, для уголовного процесса их нужно опосредовать компенсацией государством. В действительности законодательная логика УПК РФ непроста настолько, что суды годами взыскивали с осужденных именно расходы, понесенные потерпевшими, тогда как должны были возмещать их потерпевшим за счет государства и только потом взыскивать с осужденных в пользу последнего <4>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"7. Определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"7. Определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.04.2020 N 21-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки"По мнению А.Н. Музыки, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 49, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду при разрешении в рамках гражданского судопроизводства вопроса о взыскании с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения, прекращенному вследствие декриминализации деяния, взыскивать эти расходы в полном размере с обвиняемого, чья вина не была доказана в порядке уголовного судопроизводства, а также оценивать размер подлежащей взысканию суммы без учета предшествующего процессуального поведения участников уголовного процесса, допуская тем самым ухудшение положения данного лица, обратившегося с жалобой.
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки"По мнению А.Н. Музыки, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 49, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду при разрешении в рамках гражданского судопроизводства вопроса о взыскании с обвиняемого расходов потерпевшего на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу частного обвинения, прекращенному вследствие декриминализации деяния, взыскивать эти расходы в полном размере с обвиняемого, чья вина не была доказана в порядке уголовного судопроизводства, а также оценивать размер подлежащей взысканию суммы без учета предшествующего процессуального поведения участников уголовного процесса, допуская тем самым ухудшение положения данного лица, обратившегося с жалобой.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)<186> На данные обстоятельства обращается внимание и в других работах. См., к примеру: Колоколов Н.А. Практика взысканий расходов на квалифицированную юридическую помощь с осужденных / Н.А. Колоколов // Адвокатская практика. 2013. N 5. С. 5 - 10. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2013; Андрейкин А.А. Правовой статус несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / А.А. Андрейкин // Законность. 2013. N 6. С. 50 - 53. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2013; и др.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)<186> На данные обстоятельства обращается внимание и в других работах. См., к примеру: Колоколов Н.А. Практика взысканий расходов на квалифицированную юридическую помощь с осужденных / Н.А. Колоколов // Адвокатская практика. 2013. N 5. С. 5 - 10. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2013; Андрейкин А.А. Правовой статус несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / А.А. Андрейкин // Законность. 2013. N 6. С. 50 - 53. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2013; и др.
Статья: Законные представители несовершеннолетнего в уголовном процессе. Комментарий к ст. 48 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)9. Колоколов Н.А. Практика взысканий расходов на квалифицированную юридическую помощь с осужденных / Н.А. Колоколов // Адвокатская практика. 2013. N 5. С. 5 - 10. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2013.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)9. Колоколов Н.А. Практика взысканий расходов на квалифицированную юридическую помощь с осужденных / Н.А. Колоколов // Адвокатская практика. 2013. N 5. С. 5 - 10. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2013.
Статья: Институт представительства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Республики Сербия: сравнительно-правовой анализ законодательства и перспективы развития
(Антонович Е.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)Не только правами и обязанностью наделены представители и законные представители, на них может быть возложена ответственность. Так, например, согласно сербскому законодательству суд может наложить штраф на представителя или законного представителя за оскорбление органа власти. Статьей 258 УПК РФ также предусматривается денежное взыскание в числе иных мер воздействия за нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение распоряжениям суда.
(Антонович Е.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)Не только правами и обязанностью наделены представители и законные представители, на них может быть возложена ответственность. Так, например, согласно сербскому законодательству суд может наложить штраф на представителя или законного представителя за оскорбление органа власти. Статьей 258 УПК РФ также предусматривается денежное взыскание в числе иных мер воздействия за нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение распоряжениям суда.